[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ninja750

nel video "nda" di oggi di saddy (che aveva provato il 9900x in game) dice che in produttività va sempre abbastanza sopra al 7950x

Ad oggi anche lui ha mollato la presa rimandando al 14/08 gli altri bench, da questo punto di vista aspetterei a pronunciarmi sul fronte produttività.
Che poi dipende a che tipo di produttività guardiamo, perchè vedendo lo scaling in cb23 dei 9600x e del 9700x, il 9900x dovrebbe finire in MT in una terra di mezzo tra il 7900x e 7950x.

Originariamente inviato da Mparlav

Ma stai di nuovo rimischiando i prezzi, $ ed €, prezzi consolidati, con prezzi di lancio.
Discorsi triti e ritriti ogni nuova generazione, al lancio.
Pensa se Amd lanciasse il 9700x al prezzo attuale del 7700x, diciamo 300$ invece di 359$.
Il 7700x farebbe tanta polvere nei magazzini, oppure rapido taglio dei prezzi da parte dei retail prima che sia troppo tardi.

Ho bisogno di traslare i prezzi da dollari ad euro perchè ovviamente noi la componentistica non la compriamo direttamente dagli store usa, quindi una qualche forma di conversione usd-> eur per parlare di nostre casistiche di acquisto tocca comunque farla.

Possiamo anche rimandare di qualche giorno il confronto con i listini ufficiali nei nostri store, ma ad oggi 279 dollari e 359 dollari sono prezzi comunque alti in relazione al rapporto prezzo/prestazione degli attuali ryzen 7000.
Vuoi che siano "vecchi" e vadano scontati per far spazio alla nuova mercanzia, ma a me da cliente pagante che mi importa?

Comunque amd si sta comportando come la vecchia intel "dei tempi d'oro"(sandy bridge->kaby lake 2011->2017), ossia non aumentare il core count a parità di fasce, ma legarsi solamente mani e piedi al guadagno in termini di ipc/frequenze che tirano fuori dal miglioramento dell'uarch/pp.

Abbiamo i ryzen 5 fermi a 6c/12 dal 2017(ok c'erano anche ryzen 5 4c/8t, ma solo perchè i vecchi ccx si fermavano a 4c/8t e quindi era ancora conveniente proporli), i ryzen 7 con 8c/16t idem dal 2017, hanno aggiunto solo nel 2019 i ryzen 9 12c/24t e 16c/32t, per il resto non è cambiato niente nel core count.

La differenza più grossa tra l'amd attuale e l'intel dei vecchi tempi, è che il salto di gen in gen per gli zen riesce ad essere tra il 10 e il 20% in più di ipc rispetto alla generazione precedente, mentre con intel per vedere un salto del genere servivano 2 generazioni(es. sandy bridge 2011->haswell 2013).
Ma il modus operandi, è quello.

[ionet]

in quel periodo intel ha dormito davvero tanto sugli allori
un estratto da questo articolo:
https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...tel_index.html

Quad core a 4GHz: cosa cambia?
Le differenze prestazionali tra le CPU inserite in questo confronto sono in buona misura giustificate dall'incremento nelle frequenze di clock e dall'aumentare nel numero di core a disposizione, senza però trascurare l'impatto delle novità architetturali che Intel ha introdotto nel corso del tempo. Per cercare di dare una risposta alla domanda di quale sia l'impatto, a parità di numero di core e di frequenza di clock, dato dall'architettura abbiamo selezionato processori quad core delle varie generazioni fissando la frequenza a 4GHz, disabilitando qualsiasi tecnologia Turbo oltre che quella HyperThreading così da avere a confronto processori identici per specifiche. Il valore di riferimento è quello del processore Core i7-2600K, con 4 core, 4 threads e 4Ghz di clock, per il quale le prestazioni sono state parametrate sul valore di 100%. Di seguito i valori di riferimento ottenuti con le altre CPU sino a quelle di decima generazione:

Core i3-10300 (4C;4T;4GHz): 128,1%
Core i3-9350KF (4C;4T@4GHz): 124,3%
Core i3-8350K (4C;4T@4GHz): 124,0%
Core i7-7700K (4C;4T@4GHz): 122,8%
Core i7-6700K (4C;4T@4GHz): 122,7%
Core i7-4790K (4C;4T@4GHz): 120,6%
Core i7-3770K (4C;4T@4GHz): 108,2%
Core i7-2600K (4C;4T@4GHz): 100%

dignitosi appunto solo Ivy-bridge e Haswell, da stendere un velo pietoso dopo quest'ultimo
fortuna che dalla serie 8000 hanno almeno(costretta da amd) aumentato il core-count

[robe64]

Bei tempi. Haswell è stato per intel il punto più alto degli ultimi 10-12 anni. Speriamo di poter dire lo stesso per i rysen 9000.
Nel caso metterei a riposare l'ultimo intel in casa...mitico 4770.

[Ubro92]

Originariamente inviato da robe64

Bei tempi. Haswell è stato per intel il punto più alto degli ultimi 10-12 anni. Speriamo di poter dire lo stesso per i rysen 9000.
Nel caso metterei a riposare l'ultimo intel in casa...mitico 4770.

Di Haswell erano belli gli HEDT, ancora oggi con una mobo dual cpu china, ci metti due xeon 2699v3 da 18 core che trovi a 25$ e ti fai un mini server domestico a due spicci XD

Comunque siamo ampiamente OT, non so perchè in questo 3d si parla sempre di intel...

[mikael84]

Stop OT CPU intel!
Il confronto veloce si può fare, ma senza che ne diventi oggetto principale del thread.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Però non è un esborso da poco, per prendersi una cpu che andrà linearmente sul +15% rispetto alla tua.

Il 7950X aveva senso perchè avevo un tot di conversioni (via CPU) arretrate da fare... ma in 3 mesi ho convertito tutto. Ora come ora è molto di più di quello che mi serve... ma non lascerei mai un 7950X X16 per acquistare un 9900 X12 o 9700 X8.
Per quello che riguarda la spesa, il passo lungo l'ho dovuto fare all'inizio, ho preso AM5, 7950X, DDR5, AIO.
Non gioco a livelli "professionali", quindi spese zero per upgrade VGA e DDR5... ed avendo scelto AM5, era già in conto l'upgrade a Zen5 a metà 2024, a Zen6 per fine 2025/inizio 2026, e visto che AMD garantisce AM5 2027+, reputerei altamente probabile l'upgrade a Zen7 nel 2027.
~300€ ad upgrade, 900€ in 3 anni... non è un problema quanto incremento può offrire Zen5/Zen6/Zen7 sul precedente, fatto esclusione se si trattasse di refresh con incrementi pressochè nulli (tipo 14900K su 13900K), perchè anche a voler essere super-pessimisti, con anche solamente +15% di prestazione ad upgrade e nessun aumento di core-count, l'ultima CPU che AM5 potrà supportare, performerà almeno +50% sul mio 7950X e consumi almeno -50%.

Comunque orazio, AMD, Intel, sono cattivone e buone a seconda di quello che offrono a seconda delle circostanze, ma entrambe operano (o hanno operato) per poter guadagnare il massimo possibile a seconda della situazione... nulla di nuovo sotto i ponti.

Ad AMD va si lusso: Trimestrale AMD presentata oggi.
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...ct_129409.html

I ricavi del segmento Client hanno raggiunto 1,5 miliardi di dollari, un dato in aumento del 49% su base annua e del 9% sul primo trimestre spinto principalmente dalle vendite di processori Ryzen. ll segmento Data Center 115% in più sull'anno precedente grazie alle forti consegne di GPU Instinct, ma anche alle vendite di CPU EPYC di 4a generazione. In particolare, AMD segnala un incremento del fatturato del 21% rispetto al Q1 2024 principalmente guidato dalle consegne di acceleratori Instinct.

A parte gli acceleratori Instinct, praticamente Zen5 Strix Point, Strix Halo, Zen 9000, Epyc Zen5 non sono assolutamente compresi in quel bilancio... e ha una autostrada a 5 corsie fino alla fine dell'anno visto anche il prb Intel (che ufficialmente si è allargato a qualsiasi CPU Raptor dai 65W a salire K e non K).

Ora come ora penso che siamo fortunati perchè AMD vuole aumentare il volume di utilizzatori AM5. Zen4 svenduto serve per chi vuole spendere veramente poco... zen5 9950X e 9900X servono per attirare chi ha un Raptor di fascia alta. In questo giochino i 9600X/9700X hanno un ruolo fittizio, perchè un utilizzatore Intel che vuole passare as AM5, che fa? Ha Zen4 che ovviamente ha un prezzo/prestazioni migliore di Zen5 D-DAY, ha Zen4 3D e se vuole spendere ancora meno, può optare per Zen4 usato, con il cui risparmio si prende la mobo AM5 gratis.

A me verrebbe da ipotizzare che i prezzi iniziali di vendita di Zen5 (499$ per il 9950X e non 599$), erano dimensionati per creare appetibilità per le condizioni di 2-3 settimane fa... ma al momento, essendo variati molti fattori, AMD può permettersi di aumentare il listino Zen5 senza alcuna perdita di appetibilità per quanto riguarda AM5. C'è solamente da sperare che Arrow abbia prestazioni simili a Zen5 senza essere tirato a 300W, perchè altrimenti AMD sarà libera di applicare il listino che vuole...

-----------------------------------

Intanto scappano fuori i dettagli di Strix Halo.

La fonte @7931doomer111 ha twittato oggi (1 agosto) e condiviso informazioni sull'APU AMD "Strix Halo" Zen 5, mostrando che la dimensione del die grafico dotato di RDNA 3.5 è di 307 millimetri quadrati .





L'infografica mostra che il die più grande è un modulo grafico che utilizza la tecnologia grafica RDNA 3.5 e ha un'area di almeno 307 millimetri quadrati, mentre il die più piccolo è di 2 CCD (ciascuno che fornisce 8 core Zen 5) e misura 66,3 millimetri quadrati .

Passionategeekz ha allegato un'altra immagine esposta, che ha rivelato i dati di progettazione termica dell'APU Zen 5 "Strix Halo" di AMD, inclusi 55 W, 85 W e 120 W (escluso il consumo energetico della memoria). AMD stima che il consumo energetico della memoria di un sistema da 32 GB sia di 9 W e che il consumo energetico di un sistema da 128 GB sia di 13 W.

https://www-pcmasters-de.translate.g...t&_x_tr_pto=sc

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

Ad oggi non mi sembrano comunque preferibili ai ryzen 7000.
7700x è una cpu che fa 18,5k punti in cb23, il 9600x con pbo attivo sta sui 17k(16,2k senza pbo, roba da 5800x/5700x stirato con il pbo attivo).
Ok 9600x ha più ipc e quindi in buona parte degli scenari videoludici dovrebbe strappare qualche fps in più rispetto al 7700x.
Ma se consideriamo che un 6c/12t a 4 mesi dal 2025 inizia ad avere un cpu usage abbastanza elevato(senza manco avere troppe app in backgroud), direi che ancora ancora il 7700(x) gli risulterebbe preferibile ai punti.

Discorso simile o forse peggiore per il 9700x, perchè sotto i 400 euro/dollari inizia a girare il 7900x3d, un bel 12c/24t che magari non eccelle in nulla, ma va' molto bene praticamente in tutto.
Vuoi fare editing/rendering?12c/24t zen 4 non sono uno scherzo.
Vuoi giocare?C'ha l'ausilio della cache 3d, e va' uno sputo di meno rispetto al 7800x3d che è forte del singolo ccx, ma rimane comunque una delle migliori cpu sul mercato per videogamers.

E' amd vs amd, sopratutto con i guai delle cpu K di intel, che non è detto che ne escano proprio indenni con i prossimi update.

Ma come si può immaginare un prezzo più basso sulle nuove cpu, è assurdo dai
Uno si dovrebbe buttare sulla CPU della gen prima quando ha avuto 2 anni per prenderla, boh, non capirò mai l'appeal della roba vecchia appena esce quella nuova

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma come si può immaginare un prezzo più basso sulle nuove cpu, è assurdo dai
Uno si dovrebbe buttare sulla CPU della gen prima quando ha avuto 2 anni per prenderla, boh, non capirò mai l'appeal della roba vecchia appena esce quella nuova

Infatti non sto chiedendo che il 9600x costi meno dei prezzi odierni di un 7600x, ma manco che mi costi il 40% in più per darmi il 15% di performance nei sintetici in più.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

Infatti non sto chiedendo che il 9600x costi meno dei prezzi odierni di un 7600x, ma manco che mi costi il 40% in più per darmi il 15% di performance nei sintetici in più.

Ma ringrazia che ancora puoi comprare 5000 e 7000, una volta o ti pigliavi la roba nuova o niente
Ripeto, il confronto si fa msrp vs msrp, se no vale tutto, tipo la 6950xt venduta a 600 euro dopo che per mesi stava lì bella a 1000 e poi "eh ma la 7800xt costa uguale e va uguale amd cosa hai fatto schifo schifo amd"

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma ringrazia che ancora puoi comprare 5000 e 7000, una volta o ti pigliavi la roba nuova o niente
Ripeto, il confronto si fa msrp vs msrp, se no vale tutto, tipo la 6950xt venduta a 600 euro dopo che per mesi stava lì bella a 1000 e poi "eh ma la 7800xt costa uguale e va uguale amd cosa hai fatto schifo schifo amd"

Io non devo ringraziare proprio nessuno, è amd che deve ringraziare una intel palesemente zoppa produttivamente parlando(ovviamente per problematiche sue).
Oltretutto è sempre amd che ha deciso di prolungare verso l'infinito la vita commerciale di certe sku.
Tutt'ora gli store hanno in magazzino cpu basate su zen 2 del 2019(es. r5 3600).


Ma di sicuro casca male(e non solo con me, vedendo i vari commenti nelle news del sito e anche di videocardz) a pretendere che gridiamo al best buy per un 6c/12t a quasi 300 dollari a fine 2024.

[WarSide]

Originariamente inviato da OrazioOC

Ma di sicuro casca male(e non solo con me, vedendo i vari commenti nelle news del sito e anche di videocardz) a pretendere che gridiamo al best buy per un 6c/12t a quasi 300 dollari a fine 2024.

Alla fine i confronti si fanno in termini di prezzo/prestazioni (ed eventualmente TDP/consumi).

Se quel 6c va quanto un 12c della passata generazione (es. 5900X) e costa uguale, meglio il 6c nuovo che il 12c vecchio.

[ghiltanas]

https://videocardz.com/newz/asus-pre...strix-halo-apu

un tablet da 110w mi mancava

[OrazioOC]

Originariamente inviato da WarSide

Alla fine i confronti si fanno in termini di prezzo/prestazioni (ed eventualmente TDP/consumi).

Se quel 6c va quanto un 12c della passata generazione (es. 5900X) e costa uguale, meglio il 6c nuovo che il 12c vecchio.

Chiaro, peccato che il nuovo 6c non vada assolutamente quanto il 12c vecchio.

Un 9600x con il pbo attivo in cb23 fa circa 17k punti, un 5900x quasi 22k punti a stock.

E' ora che amd inizi ad alzare il core count o implementi l'smt 4 way, in modo da alzare seriamente il gap in performance pure da generazione a generazione.

[ghiltanas]

per il core count il salto si vedrà con zen6, almeno stando a quanto emerso finora

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

Chiaro, peccato che il nuovo 6c non vada assolutamente quanto il 12c vecchio.

Un 9600x con il pbo attivo in cb23 fa circa 17k punti, un 5900x quasi 22k punti a stock.

E' ora che amd inizi ad alzare il core count o implementi l'smt 4 way, in modo da alzare seriamente il gap in performance pure da generazione a generazione.

Mah 4 thread per core mi sa di sparata marketing, già è difficile far scalare linearmente 2 thread
Anche perché poi si innescherebbe il cortocircuito "tecnologia figa-nessuno la sa usare-regalate amd agli sviluppatori così la usano-no no no-ahhhh cattivi cattivi fail fail"

[Ubro92]

Originariamente inviato da ghiltanas

https://videocardz.com/newz/asus-pre...strix-halo-apu

un tablet da 110w mi mancava

Lo Z13 Flow è una serie che esiste da un bel pò, infatti è tra le solzioni con GPU dedicata più compatte sul mercato, il modello dell'anno scorso montava una RTX 4050/4060 con profilo da 65w massimo, infatti la strozzatura per lo più è sul PL.

Strix Halo considerando che accorpa tutto su un unico die è un APU che si presta bene proprio a questo target di dispositivi compatti, unici deficit sono l'assenza di vram dedicata che su alcuni software potrebbe impattare, cosi come non poter usare i cuda di nvidia e il suo ecosistema software che in ambito produttivo è ben supportato.

Però un tablettino del genere, con su una distro linux come fedora darebbe molte soddisfazioni.

[WarSide]

Originariamente inviato da OrazioOC

Chiaro, peccato che il nuovo 6c non vada assolutamente quanto il 12c vecchio.

Un 9600x con il pbo attivo in cb23 fa circa 17k punti, un 5900x quasi 22k punti a stock.

Ed è per questo che io non cambio CPU fino a quando non vedo un raddoppio delle prestazioni rispetto al mio 5950X. Magari con Zen 6 mi deciderò a fare il salto.

Originariamente inviato da OrazioOC

E' ora che amd inizi ad alzare il core count o implementi l'smt 4 way, in modo da alzare seriamente il gap in performance pure da generazione a generazione.

Io sarei anche d'accordissimo dati i miei workload più da DC che da utente SOHO, ma avere mille core che poi non usi se non per il 30-40%, non serve a niente.

Una CPU 48c/96th a cosa serve in ambito consumer? Ok che ci sono centinaia di processi in background che girano, ma non è che hanno bisogno della cpu per secondi tanto da allocare un th a processino.

Alla fin, per voi, è meglio che pesino di più le variabili Frequenza e IPC nell'equazione perf = #core*freq*ipc

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Gyammy85

Mah 4 thread per core mi sa di sparata marketing, già è difficile far scalare linearmente 2 thread
Anche perché poi si innescherebbe il cortocircuito "tecnologia figa-nessuno la sa usare-regalate amd agli sviluppatori così la usano-no no no-ahhhh cattivi cattivi fail fail"

Io ho fatto un esempio di come nel concreto si possa comunque aumentare le performance MT senza affidarsi mani e piedi al solo guadagno di ipc/frequenze rispetto alla generazione precedente.

Però qualcosa tocca fare perchè in MT di gen in gen non c'è mai quello stacco che ti fa dire "bon questa cpu fa sembrare la mia un cesso a pedali quindi la devo cambiare".

Originariamente inviato da WarSide

Io sarei anche d'accordissimo dati i miei workload più da DC che da utente SOHO, ma avere mille core che poi non usi se non per il 30-40%, non serve a niente.

Una CPU 48c/96th a cosa serve in ambito consumer? Ok che ci sono centinaia di processi in background che girano, ma non è che hanno bisogno della cpu per secondi tanto da allocare un th a processino.

Alla fin, per voi, è meglio che pesino di più le variabili Frequenza e IPC nell'equazione perf = #core*freq*ipc

Serve per dare un progresso reale anche nelle fasce più basse, abbiamo i ryzen 5 fermi a 6c/12t dal 2017(7 anni!!!), e un 6c/12t nei carichi attuali non è come avere un 6c/12t 10 anni fa.
Nei giochi recenti un 6c/12t viene torchiato di brutto quando si tratta di cpu usage, della serie che se ti gira qualcosa in background, inizi ad avere pure impatti visibili nelle performance perchè inizia a non starci più dietro.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

Io ho fatto un esempio di come nel concreto si possa comunque aumentare le performance MT senza affidarsi mani e piedi al solo guadagno di ipc/frequenze rispetto alla generazione precedente.

Però qualcosa tocca fare perchè in MT di gen in gen non c'è mai quello stacco che ti fa dire "bon questa cpu fa sembrare la mia un cesso a pedali quindi la devo cambiare".



Serve per dare un progresso reale anche nelle fasce più basse, abbiamo i ryzen 5 fermi a 6c/12t dal 2017(7 anni!!!), e un 6c/12t nei carichi attuali non è come avere un 6c/12t 10 anni fa.
Nei giochi recenti un 6c/12t viene torchiato di brutto quando si tratta di cpu usage, della serie che se ti gira qualcosa in background, inizi ad avere pure impatti visibili nelle performance perchè inizia a non starci più dietro.

Mica è obbligatorio cambiare di gen in gen, se uno ha i soldi da buttare per passione lo fa, se no si tiene quello che ha fino a quando non sta stretto

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Gyammy85

Mica è obbligatorio cambiare di gen in gen, se uno ha i soldi da buttare per passione lo fa, se no si tiene quello che ha fino a quando non sta stretto

Non sarebbe neanche obbligatorio venderle le cpu, e invece eccoci qua.

9600x è forse un buon upgrade per il 5600x di 2 gen fa, ma il 5600x può anche essere rimpiazzato da un'altra cpu am4 con 8c o più core ed eventualmente cache 3d.

Non sò se mi spiego che di gen in gen, il gap in performance non cosi evidente genera delle incongruenze negli anni a venire nella scelta della componentistica da comprare.