[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sbaffo

La butto lì, cache unica ma condivisa per entrambi i ccd, risolverebbe un po di grane dei thread director...

Però, SE VERO che la L3 3D non causerà più frequenze inferiori ai core, AMD dovrebbe "spostare" il chiplet con L3 impilata da secondario a primario... e il thread director non servirebbe più, visto che Zen5 "riempie" prima il 1° chiplet per passare al 2°.

Comunque il "lavoro" va svolto su un chiplet e non su 2 per evitare lo spostamento dei dati tra L3 di un chiplet --> IOD --> L3 dell'altro chiplet. Questo ovviamente su architettura Zen4... che è simile a Zen5, ma AMD ha detto che su Zen5 ha apportato molte migliorie in quel senso, quindi bisogna vedere. Certo è che per AMD la L3 3D vuol dire 5$... una L3 3D anche nel 2° chiplet, se porta vantaggi, anche minimi, sarebbe da crumiri risparmiare 5$.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Semplicemente perché nel mobile le GPU dedicate amd non se le fila nessuno, alla fine Nvidia ha quasi un totale monopolio, considerando anche il suo ecosistema.

Diciamo più che sono gli OEM che preferiscono montare una Nvidia on-mobo per alzare il prezzo del sistema e guadagnarci di più.
C'era un OEM che aveva offerto l'X16 mobile senza le varie Nvidia che ha raggiunto volumi non indifferenti... per un utilizzo "normale", io trovo molto meglio pagare MENO un X16 con una 12CU che pagare un X8 di più per una cazzuta Nvidia, specie se non serve.

Proporre una soluzione del genere può essere un ottima opzione per i vari OEM, rispetto alla classica accoppiata CPU AMD e GPU Nvidia di fascia entry level.

So che tu sfotti sempre l'integrata AMD come fosse merda, ma l'integrata AMD è un valore aggiunto visto che è la migliore che il mercato offre... se poi gli OEM vogliono aggiungerci la Nvidia, è in gran parte per un discorso di guadagno.
Se non giochi ad alto livello, l'integrata svolge ampiamente il suo lavoro... io utilizzo la 2CU integrata nel desktop con un 7950X, non vedo come possa essere insufficiente una 16CU nel mobile. Se quando vai ad acquistare un portatile trovi solamente offerte con la VGA Nvidia aggiunta, pressochè il totale di chi compra lo prende senza sapere che sarebbe soddisfatto ugualmente senza Nvidia e con più soldi nel portafoglio... solo una piccola parte cerca il prodotto con una VGA on-board più prestante. Io stesso mi sono comprato una VGA discreta perchè pensavo che 2CU di integrata fossero insufficienti... il marketing serve appunto a farti comprare quello che loro vogliono, il che equivale al massimo che ti possono ciucciare, che poi ti serva effettivamente a loro interessa zero.

In passato AMD già propose una IGP del genere in collaborazione con Intel con l'i7 8709G, apu che aveva un chip vega da 24CU e memorie HBM, attualmente Intel potrebbe tranquillamente proporre un progetto analogo con le sue Arc, ma non credo ci sia un grandissimo interesse dietro, ha proprio abbandonato il settore NUC.

Diciamo che un articolo che non si filato nessuno sono proprio le ARC che nei progetti Intel dovevano rivoluzionare il mercato.
I mercati si lasciano per 2 motivi... o perchè non c'è guadagno o perchè non sei competitivo. Se altri non lasciano quel mercato, o sono masochisti o semplicemente sono più competitivi.

Non é questione di poter realizzare qualcosa, ma solo di interesse, pure Nvidia di suo potrebbe inserirsi con un soc arm e porsi come alternativa a snapdragon elite ma a che pro?

Quindi praticamente ciò che non interessa Intel vuol dire che non vale... allora si vede che non gli interessava più avere il 95% del mercato CPU.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Diciamo più che sono gli OEM che preferiscono montare una Nvidia on-mobo per alzare il prezzo del sistema e guadagnarci di più.
C'era un OEM che aveva offerto l'X16 mobile senza le varie Nvidia che ha raggiunto volumi non indifferenti... per un utilizzo "normale", io trovo molto meglio pagare MENO un X16 con una 12CU che pagare un X8 di più per una cazzuta Nvidia, specie se non serve.

So che tu sfotti sempre l'integrata AMD come fosse merda, ma l'integrata AMD è un valore aggiunto visto che è la migliore che il mercato offre... se poi gli OEM vogliono aggiungerci la Nvidia, è in gran parte per un discorso di guadagno.
Se non giochi ad alto livello, l'integrata svolge ampiamente il suo lavoro... io utilizzo la 2CU integrata nel desktop con un 7950X, non vedo come possa essere insufficiente una 16CU nel mobile. Se quando vai ad acquistare un portatile trovi solamente offerte con la VGA Nvidia aggiunta, pressochè il totale di chi compra lo prende senza sapere che sarebbe soddisfatto ugualmente senza Nvidia e con più soldi nel portafoglio... solo una piccola parte cerca il prodotto con una VGA on-board più prestante. Io stesso mi sono comprato una VGA discreta perchè pensavo che 2CU di integrata fossero insufficienti... il marketing serve appunto a farti comprare quello che loro vogliono, il che equivale al massimo che ti possono ciucciare, che poi ti serva effettivamente a loro interessa zero.

Diciamo che un articolo che non si filato nessuno sono proprio le ARC che nei progetti Intel dovevano rivoluzionare il mercato.
I mercati si lasciano per 2 motivi... o perchè non c'è guadagno o perchè non sei competitivo. Se altri non lasciano quel mercato, o sono masochisti o semplicemente sono più competitivi.

Quindi praticamente ciò che non interessa Intel vuol dire che non vale... allora si vede che non gli interessava più avere il 95% del mercato CPU.

Tecnica di comunicazione ben rodata che funziona sempre

Vent'anni fa erano importanti le cpu server perché i giochini erano per bambini (amd non ha la cpu server powa ma ha i desktop powa)

Poi ci siamo resi conto che era il gaming che importava "perché traina tutto il resto", cosa che ha valso anche per nvidia fino a qualche anno fa, perché una instinct rozza brutta e cattiva passava su una ruota le potenti tesla pascal super chic, e soprattutto intel aveva i quad core da gaming

Poi ci siamo resi conto che era il mobile a contare perché tanto il primato prestazionale su desktop server e hpc alla fine che ci fai, meglio vendere miliardi di laptop

E adesso abbiamo una situazione in cui ogni nicchia profittevole diventa un core business, per sviare l'attenzione dai prodotti chiave davvero

[paolo.oliva2]

https://www-extremetech-com.translat...t&_x_tr_pto=sc

Dichiarazioni ufficiali AMD sui processi utilizzati e caratteristiche.

La grande rivelazione è che AMD afferma che il die di calcolo a otto core di Zen 5 ha il nome in codice Eldora è realizzato con il processo TSMC N4X. Questo chiplet misura 70,6 mm quadrati, rispetto ai 71 mm quadrati dello Zen 4, quindi i due chiplet hanno dimensioni praticamente identiche. Tuttavia, il passaggio da TSMC a 5 nm a 4 nm ha consentito ad AMD di aumentare significativamente la densità, passando da 6,5 ​​miliardi di transistor nello Zen 4 a 8,3 miliardi di transistor per Zen 5, con un aumento del 28%.

Inoltre, AMD ha rivelato che le sue CPU mobili Strix Point sono realizzate sul nodo N4P di TSMC, lo stesso processo utilizzato per la prossima architettura Blackwell di Nvidia. Questo die monolitico è cresciuto notevolmente rispetto ai chip Zen 4 Phoenix, passando da 178 mm quadrati a 232 mm quadrati. C'è stato un aggiornamento di questo chip Zen 4 denominato Hawk Point , ma le sue dimensioni sono rimaste invariate rispetto all'originale Phoenix.

Questa notizia da AMD mostra i vantaggi di un restringimento del die, anche se non è grande come passare da 5 nm a 3 nm come ci si aspettava che AMD facesse. Come Nvidia per la sua architettura di nuova generazione, è passata invece da 5 nm a 4 nm, ma come ora sappiamo era comunque in grado di aumentare significativamente la densità. Allo stesso tempo, AMD ha apparentemente ottenuto notevoli guadagni in termini di efficienza . Stiamo ancora aspettando recensioni indipendenti per Zen 5 su desktop e mobile, che dovrebbe uscire ad agosto.

I processi N4P e N4X rappresentano il top dell'offerta TSMC sul 4nm... in cui l'N4X è il PP orientato alla massima prestazione e l'N4P con un occhio in più all'efficienza.

Sarà interessante il confronto tra Zen5C Strix Point e Zen5C Epyc, in quanto il 1° prodotto su N4P ed il 2° sull'N3E. A parte la differente densità, avremo il confronto 4nm vs 3nm in frequenza/efficienza... utile per l'aspettativa silicio di Zen6 quando si passerebbe al 3nm dal 4nm.



Approfondimento Anand sull'N4X (prestazioni estreme con perdite minime)

https://www-anandtech-com.translate....t&_x_tr_pto=sc

https://www-anandtech-com.translate....t&_x_tr_pto=sc



Visto che N4X/N4P N3 vengono confrontati con l'N5, è facile il confronto tra i 3 PP.

L'N3 è di gran lunga più denso dell'N4P e N4X, ma per efficienza e prestazione la differenza è minima... anzi, per prestazione (frequenza massima) l'N3 al massimo pareggia con l'N4P, ma perde sicuramente con l'N4X.
Per l'efficienza, un N4P richiede -22% vs N5, l'N3 una finestra da -25% a -30%...

Ovviamente c'è da considerare che AMD utilizzerà l'N3E, che è un PP migliore dell'N3... però se dovessi pagare un 9950X +20%/+30% per max +10% di efficienza e 100MHz in meno...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www-extremetech-com.translat...t&_x_tr_pto=sc

Dichiarazioni ufficiali AMD sui processi utilizzati e caratteristiche.



I processi N4P e N4X rappresentano il top dell'offerta TSMC sul 4nm... in cui l'N4X è il PP orientato alla massima prestazione e l'N4P con un occhio in più all'efficienza.

Certo che se amd mettesse le mani sul 3 nm per RDNA4 sarebbe un colpaccio incredibile

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Gyammy85

Certo che se amd mettesse le mani sul 3 nm per RDNA4 sarebbe un colpaccio incredibile

i 3nm costano tantissimo e sono super richiesti

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cut

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

Il multiquote proprio non lo vuoi usare.

Originariamente inviato da mikael84

Stai trasformando la discussione in una chat/blog personale.
Se non ci sono altri interventi, modifica il post e continua li.

Ne hai scritti 5 consecutivamente.

Ovviamente il mio intervento è da non replicare, e vale per tutti.

Originariamente inviato da mikael84

Paolo ricorda di usare 1 post, massimo 2 post consecutivi, se l'argomento è totalmente differente.

Ignori totalmente i richiami, e di conseguenza ti fai 3 giorni di vacanza.
Speriamo di non dover più tornare su questo punto.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Diciamo più che sono gli OEM che preferiscono montare una Nvidia on-mobo per alzare il prezzo del sistema e guadagnarci di più.
C'era un OEM che aveva offerto l'X16 mobile senza le varie Nvidia che ha raggiunto volumi non indifferenti... per un utilizzo "normale", io trovo molto meglio pagare MENO un X16 con una 12CU che pagare un X8 di più per una cazzuta Nvidia, specie se non serve.

Renditi conto che nel mobile già un x8 raggiunge gli 80-100°, e oltre al gaming molti software sfruttano i cuda di nvidia ed è un ottimo bilanciamento per un utilizzo a 360°.

Inoltre anche lato prezzi con una 4060 e una cpu x8 di amd, te ne esci intorno al millino e ci fai praticamente tutto.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

So che tu sfotti sempre l'integrata AMD come fosse merda, ma l'integrata AMD è un valore aggiunto visto che è la migliore che il mercato offre... se poi gli OEM vogliono aggiungerci la Nvidia, è in gran parte per un discorso di guadagno.

Beh anche no... visto che sono il primo ad esaltare i dispositivi come le handheld, che proprio con le IGP amd permettono di tirare su diversi titoli, e per schermi da 7~8.8" e risoluzioni da 720/1080p sono ottime, inoltre amd è l'unica che ha dei driver linux decenti, e a momenti amd gira meglio su linux che su windows.

Le arc intel sono li come potenza bruta, ma in gaming non godono dello stesso supporto e ottimizzazione, al contrario però sono supportate ottimamente in produttività come lo erano anche le iris in passato.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi praticamente ciò che non interessa Intel vuol dire che non vale... allora si vede che non gli interessava più avere il 95% del mercato CPU.

Beh anche no, come al tuo solito crei flame travisando i discorsi, strix halo si è ritagliato un suo segmento, il fatto che intel e nvidia non abbiano interesse in quel segmento non rende insensato strix halo, che tra i suoi pro semplifica enormemente pcb e sistema di dissipazione, ma bisogna poi vedere queste soluzioni quanto effettivamente rendano e a che prezzo verranno proposte, senza benchmark alla mano considerando anche le limitazioni termiche nel mobile è decisamente impossibile farsi un'idea concreta e non credo che un 16 core con 40CU te lo regalino, inoltre è anche un segmento dove apple ci sguazza con i soc arm e tutta la suite di software professionali ottimizzata.

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/italian-...0x3d-in-gaming

Fortuna che a detta di alcuni il 9600x poteva tenergli testa.

[Ubro92]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/italian-...0x3d-in-gaming



Fortuna che a detta di alcuni il 9600x poteva tenergli testa.

Visto proprio ora... Mi aspettavo meglio, molto meglio....
7800x3d Vs 9900x: alla fine non solo arranca a stargli dietro ma anche i consumi sono del doppio a pari frame...

Da vedere con i prossimi aggiornamenti bios e driver se la situazione migliora, ma ho qualche dubbio... Attualmente il 7800x3d rimane l'opzione migliore, peccato che la comparazione non è stata fatta tra 7900x3d e 9900x, giusto per vedere anche il divario in render.

Nei prossimi giorni penso arriverà anche alle grosse testate che possono fare test con un parco cpu più ampio.

Inviato dal mio DBY-W09 utilizzando Tapatalk

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Trident Z5 Royal Neo fino a DDR5-8000, ecco le nuove RAM G.Skill pronte per i Ryzen 9000

(si dice disponibilità da agosto)

https://www.hwupgrade.it/news/memori...00_129054.html

DDR5-8000 CL38-48-48-127 in capacità da 32 (2 x 16 GB) e 48 GB (2 x 24 GB).

ma io che voglio almeno 64GB casco male?
le mie 4x16GB 6000 C30 saranno da buttare? che dite?

cmq è uscita la prima rece del 9900X.
pure lui dice che la 9000 parte male
https://youtu.be/AZgLHglPCKE?si=5MCCA09pEwcZCby0

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/italian-...0x3d-in-gaming

Fortuna che a detta di alcuni il 9600x poteva tenergli testa.

Tanto se benchi i giochi avere 12 core non fa tutta sta differenza, quindi tanto valeva benchare il 9600x

Originariamente inviato da Ubro92

Visto proprio ora... Mi aspettavo meglio, molto meglio....
7800x3d Vs 9900x: alla fine non solo arranca a stargli dietro ma anche i consumi sono del doppio a pari frame...

Da vedere con i prossimi aggiornamenti bios e driver se la situazione migliora, ma ho qualche dubbio... Attualmente il 7800x3d rimane l'opzione migliore, peccato che la comparazione non è stata fatta tra 7900x3d e 9900x, giusto per vedere anche il divario in render.

Nei prossimi giorni penso arriverà anche alle grosse testate che possono fare test con un parco cpu più ampio.

Inviato dal mio DBY-W09 utilizzando Tapatalk

Magari poteva provare pure un 7900x per vedere la differenza

[albero77]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/italian-...0x3d-in-gaming

Fortuna che a detta di alcuni il 9600x poteva tenergli testa.

Beh in ambito gaming io un pò me l'aspettavo sinceramente, ma comunque si stanno facendo concorrenza da soli. Fine anno esce il nuovo x3d e tanti saluti

[Ubro92]

Originariamente inviato da albero77

Beh in ambito gaming io un pò me l'aspettavo sinceramente, ma comunque si stanno facendo concorrenza da soli. Fine anno esce il nuovo x3d e tanti saluti

Beh ci sarà anche Arrow sul mercato, quindi nei prossimi mesi vedremo tante barrette 🤣

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[deccab189]

Originariamente inviato da Ubro92

Visto proprio ora... Mi aspettavo meglio, molto meglio....
7800x3d Vs 9900x: alla fine non solo arranca a stargli dietro ma anche i consumi sono del doppio a pari frame...

Da vedere con i prossimi aggiornamenti bios e driver se la situazione migliora, ma ho qualche dubbio... Attualmente il 7800x3d rimane l'opzione migliore, peccato che la comparazione non è stata fatta tra 7900x3d e 9900x, giusto per vedere anche il divario in render.

Nei prossimi giorni penso arriverà anche alle grosse testate che possono fare test con un parco cpu più ampio.

Inviato dal mio DBY-W09 utilizzando Tapatalk

E' chiaro che per il gaming, salvo budget molto basso o perchè si ha necessità anche di prestazioni in MT, la soluzione sono le cpu con 3d cache. Non parlerei neanche più di confronto con cpu non dotate di questa tecnologia. Oltre a questo posticipando hanno un ulteriore evento come pubblicità, non ultimo ci potrebbero anche essere tempistiche di produzione diverse

Originariamente inviato da albero77

Beh in ambito gaming io un pò me l'aspettavo sinceramente, ma comunque si stanno facendo concorrenza da soli. Fine anno esce il nuovo x3d e tanti saluti

Avranno fatto i loro calcoli, evidentemente conviene uscire prima per vendere il più possibile e poi farli cannibalizzare dai x3d. Con una uscita in contemporanea o peggio posticipata credo che non venderebbero proprio

[marbasso]

Sarà colpa della Infinity Fabric se il 9900x non performa quanto si sarebbe aspettato?
Alla fine il 9700 è solo il 2% più veloce del 7800x3d il 9900 avrebbe dovuto fare di + in teoria.
A questo punto sarebbero da cannibalizzare i 7x3d appena scendono di prezzo altro che i 9.
Poi usciti i 9x3d da vedere le PEFFFFFOMMMANCE.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da marbasso

Sarà colpa della Infinity Fabric se il 9900x non performa quanto si sarebbe aspettato?
Alla fine il 9700 è solo il 2% più veloce del 7800x3d il 9900 avrebbe dovuto fare di + in teoria.
A questo punto sarebbero da cannibalizzare i 7x3d appena scendono di prezzo altro che i 9.
Poi usciti i 9x3d da vedere le PEFFFFFOMMMANCE.

Oppure semplicemente, il 9700x non outperforma il 7800x3d come l'oste vorrebbe far intendere.

[Ubro92]

Originariamente inviato da marbasso

Sarà colpa della Infinity Fabric se il 9900x non performa quanto si sarebbe aspettato?
Alla fine il 9700 è solo il 2% più veloce del 7800x3d il 9900 avrebbe dovuto fare di + in teoria.
A questo punto sarebbero da cannibalizzare i 7x3d appena scendono di prezzo altro che i 9.
Poi usciti i 9x3d da vedere le PEFFFFFOMMMANCE.

In genere meglio attendere anche le review delle grosse testate, e forse anche bios post vendita.

Però saddy nei suoi test ha chiarito di essersi sbattuto per settare l'IF a 2400 e le memorie a 7200 CL36.

Ora come ora, se si becca una buona promo per il 7800x3d per giocare è sicuramente la soluzione ideale, te la tieni fino al 2027 e li poi valuti se prenderti uno Zen6X3D.

Altrimenti meglio attendere i 9000X3D e Arrow, cosi da avere un quadro più completo.

[ghiltanas]

Comunque è una review prettamente incentrata sul gaming, ci sta che per battere i 7000x3d in gaming i 9000x non bastino.

[|D@ve|]

Ciao ragazzi.
Magari lo sapete gia' ma ho visto proprio ora il Ryzen 9900X sull' amazzone prezzato a 589 euro.
Sotto la soglia 'psicologica' dei 600 euro non mi sembra male.
In attesa di valutare anche l' intera gamma 9700X.
Note AoE :sisi: