[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ubro92

Bah, onestamente siamo al 22 luglio e non ci sono ancora review, ne tanto meno sappiamo gli street price in Italia...

Quindi é proprio impossibile parlare di convenienza o passo indietro, ne tanto meno ci si può entusiasmare più di tanto...

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

3 anni fa c'era più o meno la stessa situazione, cioè i 3600 a poco prezzo vs i 5600x a 300-350 euro, e per fortuna che ho preso il 5600x, qua addirittura costano uguali, io dico che non c'è neanche da discutere

Anche perché quando escono i 3d il primo commento è "eh ma devono benchare a 720p per vedere la differenza"

[ninja750]

Originariamente inviato da Ubro92

Bah, onestamente siamo al 22 luglio e non ci sono ancora review

31 luglio, lo hanno detto chiaramente

[Ubro92]

Originariamente inviato da ninja750

31 luglio, lo hanno detto chiaramente

31 luglio é la commercializzazione, i recensori dovrebbero metterci le mani sopra da prima.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[ninja750]

vedevo il video di GN su zen5 dove spiega architettura ecc che stanno facendo adesso i benchmark per le review ma che non hanno idea di come confrontare la concorrenza visto che nemmeno la stessa intel sa cosa consigliare più come profilo bios per i 14000 (intel baseline o optimized o altro..) perchè chiaramente tutto influisce nelle perf e nel costo per frame o nel perf per watt, insomma credo usciranno con slide grafici prestazionali con un bell'asterisco o magari li confronteranno solo con zen4

sempre in quel video c'è una intervista a tecnici amd dove gli viene chiesto dell'SMT e loro (a parte le facce buffe sugli ecore) dicono che non vogliono toglierlo perchè aumenta non poco le perf

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

vedevo il video di GN su zen5 dove spiega architettura ecc che stanno facendo adesso i benchmark per le review ma che non hanno idea di come confrontare la concorrenza visto che nemmeno la stessa intel sa cosa consigliare più come profilo bios per i 14000 (intel baseline o optimized o altro..) perchè chiaramente tutto influisce nelle perf e nel costo per frame o nel perf per watt, insomma credo usciranno con slide grafici prestazionali con un bell'asterisco o magari li confronteranno solo con zen4

sempre in quel video c'è una intervista a tecnici amd dove gli viene chiesto dell'SMT e loro (a parte le facce buffe sugli ecore) dicono che non vogliono toglierlo perchè aumenta non poco le perf

Guarda... ti dico una cosa che è ancora più illogica.

Quando Intel creò l'ibrido, tutti a difendere Intel che il core E è... "geniale" nel desktop.
Ora Intel, per allungare la durata del socket Alder/Raptor, ha in mente di produrre dei Raptor ESCLUSIVAMENTE core P, aumentandone il numero a 10 o 12, togliendo in toto i core E.
Sorprende i commenti... "tanto i Core E non servivano ad una mazza", ma se prima era un salto di ingegneria rivoluzionario...
Quindi direi che il giudizio "imparziale" su Intel è... qualsiasi cosa faccia, ibrido, normale, con HT o senza, a 300W o 100W, a 70° o 110°, basta che sia made in Intel che sarà sempre la scelta migliore.

Per la parte sottolineata... se oggi Zen4 fosse nella condizione Intel, in questo TH, AMD sarebbe letteralmente sulla graticola...

Io personalmente confronterei Zen5 a Zen4... tralascerei in toto Intel. Anche perchè il confronto Zen4 vs Intel lo abbiamo già, con risultati migliori per Intel rispetto a quelli ottenibili oggi... se Zen4 è già oggi preferibile a Raptor (nella fascia medio-alta), il focus secondo me è l'appetibilità di Zen5 vs Zen4, poco importa un 9950X vs 14900K... perchè a mio parere, anche ignorando i prb Intel, con un 14900K a 550€, il 9950X sarebbe preferibile anche a 700€, visto che le mobo AM5 durerebbero ancora altri 3 anni e più.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quando Intel creò l'ibrido, tutti a difendere Intel che il core E è... "geniale" nel desktop.
Ora Intel, per allungare la durata del socket Alder/Raptor, ha in mente di produrre dei Raptor ESCLUSIVAMENTE core P, aumentandone il numero a 10 o 12, togliendo in toto i core E.
Sorprende i commenti... "tanto i Core E non servivano ad una mazza", ma se prima era un salto di ingegneria rivoluzionario...

ma quella è la magia del marketing, fare passare una debolezza per una feature, apple ha cavalcato i primi anni così mica a ridere

gli E sono lì perchè non hanno spazio o nanometria o litografia per poterci mettere tutti P, li fai passare per feature perchè sono ecologici e consumano poco

per questo dico che intel potesse ne avrebbe messi mille core, non come amd che guarda cosa fa intel per decidere

[Ubro92]

Gli e-core servono eccome se vuoi avere prestazioni in MT.

Se ti riferisci al 14901KE è una soluzione con soli 8c/16t e stessa architettura raptor, classificata per il settore embedded e non desktop...

Se invece ti riferisci a Bartlett-S, per ora non si sa nulla, con "soli" 12 p-core mantenendo la stessa architettura raptor ti ritroveresti una soluzione che performa meno delle attuali e con consumi maggiori.

Diverso il discorso se Bartlett-S passa a un nodo più avanzato come Intel 3 e aggiora i p-core ai core Redwood Cove, usati sulle nuove soluzioni xeon, in quel caso avresti una soluzione con performance in MT simili alle attuali, ma con prestazioni in ST nettamente superiori e consumi/temp più uniformi essendo un'unica architettura di core, un'ottima chiusura per una build ibrida DDR4/DDR5.

Per il resto chiudo OT, perchè come al solito si parla di Intel nel 3d errato, per via dei solito flame dei soliti noti, che forse sarebbe meglio che seguissero anche gli altri 3d...

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... ti dico una cosa che è ancora più illogica.

Quando Intel creò l'ibrido, tutti a difendere Intel che il core E è... "geniale" nel desktop.
Ora Intel, per allungare la durata del socket Alder/Raptor, ha in mente di produrre dei Raptor ESCLUSIVAMENTE core P, aumentandone il numero a 10 o 12, togliendo in toto i core E.
Sorprende i commenti... "tanto i Core E non servivano ad una mazza", ma se prima era un salto di ingegneria rivoluzionario...
Quindi direi che il giudizio "imparziale" su Intel è... qualsiasi cosa faccia, ibrido, normale, con HT o senza, a 300W o 100W, a 70° o 110°, basta che sia made in Intel che sarà sempre la scelta migliore.

Per la parte sottolineata... se oggi Zen4 fosse nella condizione Intel, in questo TH, AMD sarebbe letteralmente sulla graticola...

Questi commenti generano flame, evitiamoli.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io personalmente confronterei Zen5 a Zen4... tralascerei in toto Intel. Anche perchè il confronto Zen4 vs Intel lo abbiamo già, con risultati migliori per Intel rispetto a quelli ottenibili oggi... se Zen4 è già oggi preferibile a Raptor (nella fascia medio-alta), il focus secondo me è l'appetibilità di Zen5 vs Zen4, poco importa un 9950X vs 14900K.

Qua dici bene, questo è quello che conta al momento.

[paolo.oliva2]

Ok Michael.

---------------------
Io sono uno di quelli che a suo tempo si comprò BD, l'FX8350 (se ricordo bene)... la copia non selezionata del modello top da 220W... e lo utilizzavo a 190W circa a 4,9GHz perchè a 5GHz non ero RS/DU in quanto in estate non era sufficiente il mio custom.

Buldozer AMD lo commercializzò nel 2011 e a memoria acquistai l'8350 al D-DAY, quindi nel 2011, e lo tenni sino a Zen 1000 che uscì nel 2017.
Quindi a tutti gli effetti io avrei utilizzato una CPU X8 INT/X4 FP a 200W per ~6 anni senza il benchè minimo deterioramento (visto che prima di eliminarlo ho provato a superare i 5,3GHz di OC fatti al D-DAY ed ho ottenuto uguale).
Se facciamo considerazioni sull'efficienza, nulla da obiettare, ma se intavoliamo il discorso sulla durata del 7950X basandosi sui 200W, faccio notare che l'FX8350 mi durò ben 6 anni, e non sono uno che lo accende per lasciarlo in idle... e su questo, cioè se AMD ha rispettato gli stessi requisiti di durata, per me il 7950X potrà durare almeno 6 anni.

[ghiltanas]

https://www.techpowerup.com/324780/a...hz-geekbenched

che mostriciattolo strix halo, questo mi garberebbe parecchio averlo disponibile anche per desktop

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ghiltanas

https://www.techpowerup.com/324780/a...hz-geekbenched

che mostriciattolo strix halo, questo mi garberebbe parecchio averlo disponibile anche per desktop

Si dice che Strix-Halo verrà prodotto a fine anno sul 3nm...

Si dice anche che AMD abbia accorpato lo sviluppo Strix compatibile anche al desktop fascia entry-level, per ovviare al problema del ritardo commerciale degli G desktop. In poche parole la serie 8000G, è stata realizzata sulla base Zen4 ma è stata commercializzata a ridosso di Zen5 (8000G gennaio 2024 vs Zen5 luglio 2024), il che è un indubbio prb sia per la durata della commercializzazione che per il prezzo proposto.

Uno Strix non più monolitico, renderebbe il chiplet polivalente (mobile/desktop) e l'IOD idem, perchè esempio in Strix Halo abbiamo un IOD con iGPU 40CU e I/O mobile, ma potremmo utilizzare gli stessi chiplet ma accoppiandoli ad un IOD stile Zen4/Zen5, come potrebbe essere che una possibile versione desktop abbia TDP più alti... ed anche essere utile nel caso AMD voglia aumentare il core count desktop ricorrendo ad un possibile chiplet ibrido mobile... o anche poter offrire un APU completo di NPU visto che l'offerta desktop è sprovvista di NPU e demanderebbe l'IA alla VGA.

[Ubro92]

E impossibile che arrivi su AM5, é letteralmente una padella come chip, senza contare che su desktop non hai un controller quad channel per star dietro a 40CU.

Al più puoi inserirlo in soluzioni embadded come mini-pc e nuc.

Su desktop le attuali piattaforme 8000G verranno aggiornate a strix point, quindi 16CU rdna3.5 e 4xZen5+8xZen5c, presumibilmente nel Q1 2025 dato che la priorità verrà data al mobile che é il settore che trova maggior senso per queste soluzioni, per mobile si intende: handheld, notebook, mini-pc, Aio...

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

E impossibile che arrivi su AM5, é letteralmente una padella come chip, senza contare che su desktop non hai un controller quad channel per star dietro a 40CU.

Al più puoi inserirlo in soluzioni embadded come mini-pc e nuc.

Su desktop le attuali piattaforme 8000G verranno aggiornate a strix point, quindi 16CU rdna3.5 e 4xZen5+8xZen5c, presumibilmente nel Q1 2025 dato che la priorità verrà data al mobile che é il settore che trova maggior senso per queste soluzioni, per mobile si intende: handheld, notebook, mini-pc, Aio...

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Comunque io non intendevo l'IOD con 40CU nel desktop... io intendevo di riciclare i chiplet Strix mobili accoppiandoli con un IOD desktop a scelta, che può essere anche quello di Zen4/Zen5 come quello a 16CU mobile.

La serie G, da sempre, seguiva la commercializzazione desktop circa 1 anno dopo, perchè la progettazione prevedeva l'aggiunta dell'iGPU ai core del modello desktop MCM, per una produzione monolitica. E nel contempo nel mobile avevamo una stesura simile, monolitica. Quindi 2 prodotti simili, ovviamente uno più efficiente proprio per il mobile, con 2 R&D.
Molto più semplice, veloce e meno impegnativo, oltre che meno costoso, realizzare un prodotto bivalente, mobile e desktop, tra l'altro molto duttile con il discorso MCM, perchè praticamente sarebbe possibile utilizzare i Chiplet Strix e come IOD utilizzare di tutto... come per esempio da 2 chiplet Zen4 X8 puoi fare sia un 7950X come un Epyc X16 4004 AM5.

Per quanto riguarda il prodotto finale, a mio parere non ci sarebbero limiti hardware... al limite di costo, perchè se il produttore (AMD in questo caso) nasa che il prodotto X avrebbe rischiesta, risolverebbe qualsiasi problema (se risolvibile nel budget popolare).

AMD ha dalla sua una conoscienza notevole sulla iGPU degli APU, ha dalla sua il vantaggio silicio e ha dalla sua un vantaggio notevole sulle features (3D e package).
Se ci si fossilizza al core-count attuale e all'iGPU attuale, tutti i vantaggi AMD diventerebbero inutili... perchè inserire una L3 3D su una nanometria 5nm è un vantaggio, ma a 2nm o più, diventerebbe ininfluente perchè la densità sarebbe tale da far rientrare un X8 con 96MB di cache L3 in un'area inferiore rispetto a quella odierna con 32MB di L3 ma prodotto sul 5nm.

Ora... se il core-count non lo aumenti, idem l'iGPU oltre 16CU, che futuro avremmo? Una CPU in 50mm2? Per forza di cose AMD (come chiunque) dovrà considerare cosa poter offrire più dei concorrenti... e secondo me, l'APU con più CU (che i concorrenti non possono offrire al momento), a me pare un possibile progetto.
Se 2 anni fa avessimo parlato di un APU mobile con 40CU, si sarebbe detto impossibile, ma siamo nel 2024 ed è possibile.
Oggi un APU con memoria HBM a prezzi popolari è impossibile... ma tra 1 anno?
Nel momento in cui sarà possibile a prezzi umani, se 40CU sono possibili a 4nm o 3nm, con il 2nm sarà possibile una iGPU a CU superiori... oggi abbiamo limiti TDP su un package desktop con CPU e VGA, come può essere max X16 + 40CU (Strix Halo), ma sul 2nm, allo stesso TDP, non ci sarebbe prb di area e TDP probabilmente per un X16 + 60CU o più... oggi si è trovato come risolvere l'alimentazione di ram di una 40CU, domani si troveranno soluzioni per > CU.

[Ubro92]

Le APU si evolvono sempre in funzione della RAM, attualmente su un controller dual channel e con memorie che non superano in media gli 8ghz non ci fai molto, la 890M con 16CU nel migliore dei casi nel desktop prenderà una 3050 mobile e rimane un ottimo risultato in questa gen, ma per il salto grosso servono le DDR6, va detto che già la 16CU si avvicina molto alle prestazioni della GPU di Xbox Series S, per le handheld darà molte soddisfazioni.

Per la 40CU di Halo neanche con il quad channel in realtà riesci a stargli dietro, infatti hanno integrato 32mb di cache aggiuntivi per l'IGP per colmare il gap di BW, ma più roba infili e più il chip ti diventa una padella, nel migliore dei casi quella IGP andrà quanto una 4060 desktop o 4070 mobile e sarà un'ottima soluzione per ultrabook compatti e nuc, dato che si semplifica molto il sistema di dissipazione e il pcb, però anche i chip dedicati si evolvono, quindi alla fine dovrà scontrarsi con le soluzioni entry level di blackwell come GB207 e GB206.

Con Zen6 si avranno nanometrie più avanzate, sicuramente DDR5 più veloci, e anche RDNA5 sarà una nuova architettura, quindi le CU sono relative.

Nel caso delle APU, la cache 3d non ti serve a nulla, se il nodo lo consente è meglio integrare della cache direttamente nella IGP come hanno fatto con Halo, discorso diverso se invece intendi accostare una gpu dedicata, infatti uno dei deficit delle soluzioni amd nel mobile è proprio avere metà della cache rispetto le soluzioni desktop.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Le APU si evolvono sempre in funzione della RAM, attualmente su un controller dual channel e con memorie che non superano in media gli 8ghz non ci fai molto, la 890M con 16CU nel migliore dei casi nel desktop prenderà una 3050 mobile e rimane un ottimo risultato in questa gen, ma per il salto grosso servono le DDR6, va detto che già la 16CU si avvicina molto alle prestazioni della GPU di Xbox Series S, per le handheld darà molte soddisfazioni.

Per la 40CU di Halo neanche con il quad channel in realtà riesci a stargli dietro, infatti hanno integrato 32mb di cache aggiuntivi per l'IGP per colmare il gap di BW, ma più roba infili e più il chip ti diventa una padella, nel migliore dei casi quella IGP andrà quanto una 4060 desktop o 4070 mobile e sarà un'ottima soluzione per ultrabook compatti e nuc, dato che si semplifica molto il sistema di dissipazione e il pcb, però anche i chip dedicati si evolvono, quindi alla fine dovrà scontrarsi con le soluzioni entry level di blackwell come GB207 e GB206.

Con Zen6 si avranno nanometrie più avanzate, sicuramente DDR5 più veloci, e anche RDNA5 sarà una nuova architettura, quindi le CU sono relative.

Nel caso delle APU, la cache 3d non ti serve a nulla, se il nodo lo consente è meglio integrare della cache direttamente nella IGP come hanno fatto con Halo, discorso diverso se invece intendi accostare una gpu dedicata, infatti uno dei deficit delle soluzioni amd nel mobile è proprio avere metà della cache rispetto le soluzioni desktop.

In strix halo usano un quad channel con LPDDR5X da 8000... ma il problema non è la soluzione in sè, ma la soluzione in una determinata fascia di prezzo.
Per AX300/AX350, utilizzano pur sempre le DDR5 come memoria di sistema, ma implementano le HBM nel package... la soluzione c'è, e migliore, ma non puoi applicare la stessa soluzione in un APU da 400€.

Il problema non è la DDR di sistema in sè, perchè se le HBM costassero meno, un APU con 40CU lo potevi realizzare anche con le DDR4 se lo carrozzavi con HBM on die.
Halo utilizza le LPDDR5X 8000, quad channel per raddoppiare la banda, e hanno impilato la game cache sulla GPU, concettualmente come la L3 3D per le CPU. Non è la soluzione migliore, ma l'unica soluzione possibile per la sua finestra di prezzo.

AMD commercializzerà Strix Halo X16 40CU a fine 2024, non è un prodotto impossibile da realizzare per gli altri, ma certamente è un prodotto impossibile da commercializzare per gli altri a fine 2024.... perchè per realizzarlo bisogna avere una determinata conoscenza, bisogna avere la disponibilità di un silicio denso ed efficiente, bisogna avere disponibilità di determinate features quale l'impilazione. Ma assolutamente non sono un'esclusività AMD... ma una AMD con competenza negli APU, con la disponibilità silicio, può aver iniziato a progettare una iGPU 40CU anche 2 anni fa, nel 2022, per arrivare alla stesura nel 2024 ed alla produzione in volumi nel 2025. Il quad channel che AMD ha progettato per Strix Halo è la logica soluzione di chi ha affrontato il problema della banda con una iGPU da 40CU sin dalla progettazione.
Se pinco Pallo non ha avuto la disponibilità di un silicio denso nel 2022 come produzione a rischio, è ovvio che non abbia manco iniziato la progettazione di una iGPU a 40CU perchè impossibile da realizzare... non avrebbe mai, a ruota, affrontato il problema di come alimentare una iGPU da 40CU, ecc. ecc.
Quando Pinco Pallo avrà la disponibilità di silicio, non è che il giorno dopo la commercializzerà, ma sarà quello il momento che comincerà la progettazione e a ruota si troverà il problema della banda e come risolverla, e alla fine arriverà alla stesura per poi la produzione per commercializzarla... ma quando? 2 anni dopo la commercializzazione di Strix Halo, ed essendo passati 2 anni, quando Pinco Pallo commercializzerà il suo Strix Halo, AMD ha avuto 2 anni per progettare altro... perchè probabilmente AMD in questo momento sta già progettando e producendo a rischio, il successore di Strix Halo... incontrando problemi per una banda maggiore e cercando soluzioni al problema.

Se il problema fosse relegato esclusivamente alle DDR, beh, se AMD può commercializzare un APU con 40CU basato sulle LPDDR5X 8000 in quad channel, tutto il mondo ha la disponibilità di quelle DDR... eppure AMD è la sola a proporlo... un motivo ci sarà.

[SnobWatch]

Ma ancora nessun rumor dei chip x3d?
L'ipotesi che possano avere la cache 3D su entrambi i CCD è plausibile?

Ci aspettiamo sempre frequenze ridotte rispetto agli X lisci?

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In strix halo usano un quad channel con LPDDR5X da 8000... ma il problema non è la soluzione in sè, ma la soluzione in una determinata fascia di prezzo.
Per AX300/AX350, utilizzano pur sempre le DDR5 come memoria di sistema, ma implementano le HBM nel package... la soluzione c'è, e migliore, ma non puoi applicare la stessa soluzione in un APU da 400€.

Il problema non è la DDR di sistema in sè, perchè se le HBM costassero meno, un APU con 40CU lo potevi realizzare anche con le DDR4 se lo carrozzavi con HBM on die.
Halo utilizza le LPDDR5X 8000, quad channel per raddoppiare la banda, e hanno impilato la game cache sulla GPU, concettualmente come la L3 3D per le CPU. Non è la soluzione migliore, ma l'unica soluzione possibile per la sua finestra di prezzo.

AMD commercializzerà Strix Halo X16 40CU a fine 2024, non è un prodotto impossibile da realizzare per gli altri, ma certamente è un prodotto impossibile da commercializzare per gli altri a fine 2024.... perchè per realizzarlo bisogna avere una determinata conoscenza, bisogna avere la disponibilità di un silicio denso ed efficiente, bisogna avere disponibilità di determinate features quale l'impilazione. Ma assolutamente non sono un'esclusività AMD... ma una AMD con competenza negli APU, con la disponibilità silicio, può aver iniziato a progettare una iGPU 40CU anche 2 anni fa, nel 2022, per arrivare alla stesura nel 2024 ed alla produzione in volumi nel 2025. Il quad channel che AMD ha progettato per Strix Halo è la logica soluzione di chi ha affrontato il problema della banda con una iGPU da 40CU sin dalla progettazione.
Se pinco Pallo non ha avuto la disponibilità di un silicio denso nel 2022 come produzione a rischio, è ovvio che non abbia manco iniziato la progettazione di una iGPU a 40CU perchè impossibile da realizzare... non avrebbe mai, a ruota, affrontato il problema di come alimentare una iGPU da 40CU, ecc. ecc.
Quando Pinco Pallo avrà la disponibilità di silicio, non è che il giorno dopo la commercializzerà, ma sarà quello il momento che comincerà la progettazione e a ruota si troverà il problema della banda e come risolverla, e alla fine arriverà alla stesura per poi la produzione per commercializzarla... ma quando? 2 anni dopo la commercializzazione di Strix Halo, ed essendo passati 2 anni, quando Pinco Pallo commercializzerà il suo Strix Halo, AMD ha avuto 2 anni per progettare altro... perchè probabilmente AMD in questo momento sta già progettando e producendo a rischio, il successore di Strix Halo... incontrando problemi per una banda maggiore e cercando soluzioni al problema.

Se il problema fosse relegato esclusivamente alle DDR, beh, se AMD può commercializzare un APU con 40CU basato sulle LPDDR5X 8000 in quad channel, tutto il mondo ha la disponibilità di quelle DDR... eppure AMD è la sola a proporlo... un motivo ci sarà.

Semplicemente perché nel mobile le GPU dedicate amd non se le fila nessuno, alla fine Nvidia ha quasi un totale monopolio, considerando anche il suo ecosistema.

Proporre una soluzione del genere può essere un ottima opzione per i vari OEM, rispetto alla classica accoppiata CPU AMD e GPU Nvidia di fascia entry level.

In passato AMD già propose una IGP del genere in collaborazione con Intel con l'i7 8709G, apu che aveva un chip vega da 24CU e memorie HBM, attualmente Intel potrebbe tranquillamente proporre un progetto analogo con le sue Arc, ma non credo ci sia un grandissimo interesse dietro, ha proprio abbandonato il settore NUC.

Non é questione di poter realizzare qualcosa, ma solo di interesse, pure Nvidia di suo potrebbe inserirsi con un soc arm e porsi come alternativa a snapdragon elite ma a che pro?


Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Originariamente inviato da SnobWatch

Ma ancora nessun rumor dei chip x3d?
L'ipotesi che possano avere la cache 3D su entrambi i CCD è plausibile?

Ci aspettiamo sempre frequenze ridotte rispetto agli X lisci?

A stento si sa qualcosa dei lisci, figurati per soluzioni ancora non ufficialmente confermate, se ne parla verso metà agosto per qualche rumors più solido su una possibile data di presentazione.

Da quello che si sa, dovrebbero essere presentati a settembre, ma potrebbe anche essere il giorno 30 e quindi la commercializzazione slitterebbe a novembre...

Alcuni rumors davano per buona l'ipotesi che fossero overcloccabili, ma per maggiori dettagli tocca aspettare.

[ghiltanas]

https://www.techradar.com/pro/amd-co...e-within-weeks

zen 6 e 6c lancio confermato per il 2025

[sbaffo]

Originariamente inviato da SnobWatch

Ma ancora nessun rumor dei chip x3d?
L'ipotesi che possano avere la cache 3D su entrambi i CCD è plausibile?

La butto lì, cache unica ma condivisa per entrambi i ccd, risolverebbe un po di grane dei thread director...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ghiltanas

https://www.techradar.com/pro/amd-co...e-within-weeks

zen 6 e 6c lancio confermato per il 2025

Considerando che ci sono voluti 2 anni per Zen5 su Zen4 e che Zen6 non arriverebbe a 1,5 anni manco se fosse dicembre 2025 (ma pare sarà verso settembre, quindi ~1 anno dopo Zen5) è difficile capire quale aspettativa si possa avere...
Si parla di un MC totalmente diverso per Zen6 e si parla di un importante salto RDNA, oltre che passare al 3nm TSMC o 2nm GAA Samsung, oppure frutta mista.

Nell'articolo parla anche dei prox server Intel, che raggiungerebbero il core-count AMD... 128 P-core tanto quanto AMD con Zen5.
A parte che in realtà con gli Epyc Zen5C AMD arriverà a ben oltre 128 core... ma i core-P avranno l'SMT?
E poi c'è da tenere in considerazione che Zen5 Epyc sarà prodotto sul 4nm (come il desktop) e Zen5C sul 3nm, vs Intel che li produrrà su Intel3.

Onestamente se vero che Intel abbia abbandonato Intel2 per produrre Arrow sul 3nm TSMC, non so che aspettativa si possa avere visto che per i server utilizzerà Intel3, e quindi si scontrerebbe con una nanometria meno spinta contro Zen5 che avrà la stessa nametria del desktop e contro Zen5C che utilizzerà il 3nm.

A parte che sono perplesso del perchè i server Intel3 e Arrow desktop 3nm TSMC... non sarebbe stato meglio il contrario? Anche perchè il maggior costo del 3nm TSMC sarebbe insignificante per il listino server, mentre può creare seri problemi se vero il listino AMD Zen5 desktop molto aggressivo.