AMD sempre più sulla strada dei chiplet: un brevetto svela come potrebbero essere le GPU RDNA del futuro

[Nurabsa]

era piu per dire che da ex atista mi spiace un domani non poter acquistare una bella multifase(con chip di punta amd che straccia il chip di punta verde) da tenere e godere a lungo come l attuale gm200.
Specie adesso che evga ha chiuso bottega era la volta buona di passare al lato rosso della forza.

ps. a casa mia si è moderni" quando giochi fluido senza incespicamenti a set ultra a qualuque cosa installi sul pc in 2khdr.

Se un domani arrivasse il chippone rtx tensor e cazzate varie ben vengano le innovazioni o pseudo tali, di certo adesso non mi sento indietro.
ribadisco fumo neglio occhi da maxwell 2.0 in poi si sono fatti i miliardi affinando pp e alimentazione ma i giochi sono sempre quelli.

[ninja750]

Originariamente inviato da Nurabsa

ribadisco fumo neglio occhi da maxwell 2.0 in poi si sono fatti i miliardi affinando pp e alimentazione ma i giochi sono sempre quelli.

l'opportunità AMD l'ha avuta con questo approccio stile mcm in RDNA3 e ha di fatto fallito, sarebbe potuta essere una svolta invece è arrivato un ennesimo affossamento che si riflette sulle scelte future (no big chip)

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ninja750

l'opportunità AMD l'ha avuta con questo approccio stile mcm in RDNA3 e ha di fatto fallito, sarebbe potuta essere una svolta invece è arrivato un ennesimo affossamento che si riflette sulle scelte future (no big chip)

Ma devi partire da una base di partenza solida prima di affrontare il multichip puro, tipo collegamenti e layout, se non hai il sistema per eliminare i limiti del multigpu che la fai a fare mcm?

Potevano farla una superbig, bastava mettere più sp e calare il clock allo sweetspot e consumava come ora, ma si sarebbe arrivati in un vicolo cieco con prestazioni in rt cmunque non all'altezza, qualsiasi cosa voglia dire questa affermazione dato che 13x fanno i tensor di nvidia e 13x fanno i ray acc di amd, ma vabbé

[Nurabsa]

Originariamente inviato da ninja750

l'opportunità AMD l'ha avuta con questo approccio stile mcm in RDNA3 e ha di fatto fallito, sarebbe potuta essere una svolta invece è arrivato un ennesimo affossamento che si riflette sulle scelte future (no big chip)

è così e spiace perche non va bene che quelli oggi hanno quasi tutto il mercato.
Siamo ai livelli di rockfeller va smantellata e divisa in 7 tra quanche anno nvidia.

d altra parte come diceva gyammy ok bello mcm ma perche va meno? che lo fai a fare se quelli con monolitico te le suonano?

Nel 2015 la fury aveva la stupende hbm gm200 no.
Ma ne giochi andavano uguali chi piu chi meno se la giocavano uno spreco quelle hbm non sfruttate per fare la differenza.

Anni fa la mv agusta si usci le valvole radiali in collaborazione con ferrari.
bello bellissimo in teoria una rivoluzione per scarico e aspirazione.
durate come un gatto in tangenziale.
un po meglio la frizione a secco di ducati comunque abbandonata.

Cito questi due per dire che non sempre quella che sembra la giusta direzione lo è.
oggi la frizione a bagno la usano tutti dalla motogp all iper naked/stradali da oltre 200cv.
eppure 20 anni fa si diceva che gli attriti facevano perdere cv.

tornando a noi visti risultati finaziari e prestazioni il futuro mi sembra piu il vetusto design monolitico.

ps.gia ai tempi di pascal si diceva che nvidia sarebbe passata all mcm campa cavallo

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Nurabsa

è così e spiace perche non va bene che quelli oggi hanno quansi tutto il mercato.
Siamo ai livelli di rockfeller va smantellata e divisa in 7 tra quanche anno nvidia.

d altra parte come diceva gyammy ok bello mcm ma perche va meno? che lo fai a fare se quelli con monolitico te le suonano?

Nel 2015 la fury aveva la stupende hbm gm200 no.
Ma ne giochi andavano uguali chi piu chi meno se la giocavano uno spreco quelle hbm non sfruttate.

Anni fa la mv agusta si usci le valvole radiali con collaborazione con ferrari.
bello bellissimo in teoria una rivoluzione per scarico e aspirazione.
durate come un gatto in tangenziale.
un po meglio la frizione a secco di ducati comunque abbandonata.

Cito questi due per dire che non sempre quella che sembra la giusta direzione lo è.
oggi la frizione a bagno la usano tutti dalla motogp all iper naked/stradali da oltre 200cv.
eppure 20 anni fa si diceva che gli attriti facevano perdere cv.

tornando a noi visti risultati finaziari e prestazioni il futuro mi sembra piu il vetusto design monolitico.

ps.gia ai tempi di pascal si diceva che nvidia sarebbe passata all mcm campa cavallo

Non credo di aver mai detto questa cosa comunque fare il chip enorme imbottito quando hai il pp che per puro caso regge è facile, infatti nvidia lo fa, un pò come intel che fino a quando fa i 6 ghz "va tutto bene"
Già la 4090 è quello che è, la 5090 addirittura ancora più grossa e alcune speculazioni la danno mediamente +40% più veloce, è chiaro che siamo al limite, loro hanno già diversi anni di esperienza mentre nvidia no

[AceGranger]

Originariamente inviato da Nurabsa

d altra parte come diceva gyammy ok bello mcm ma perche va meno? che lo fai a fare se quelli con monolitico te le suonano?

va di meno perchè è intrinseco che sia cosi ? non ho capito perchè c'è questa aura mitologica per la quale l'MCM sia il meglio del meglio .

l'MCM prestazionalmente parlando non sarà mai migliore ad una soluzione di pari architettura monolitica; se esistessero varianti identiche di RYZEN monolitici andrebbero sicuramente meglio delle versioni MCM, solo che sarebbero ovviamente piu costose, ma il prezzo è un non problema se riesci a vendere il prodotto; gli ZEN non vanno meglio perchè sono MCM, vanno meglio perchè l'architettura è migliore alla base.

semplicemente l'MCM arriverà quando, per un motivo o per un'altro non si potrà farne proprio a meno, perchè a conti fatti introduce una marea di sfighe da risolvere e l'unico vantaggio che da è quello di avere rese piu alte, e quindi lo si fa solo se ne vale la pena;

[WarSide]

Originariamente inviato da AceGranger

va di meno perchè è intrinseco che sia cosi ? non ho capito perchè c'è questa aura mitologica per la quale l'MCM sia il meglio del meglio .

l'MCM prestazionalmente parlando non sarà mai migliore ad una soluzione di pari architettura monolitica; se esistessero varianti identiche di RYZEN monolitici andrebbero sicuramente meglio delle versioni MCM, solo che sarebbero ovviamente piu costose, ma il prezzo è un non problema se riesci a vendere il prodotto.

semplicemente l'MCM arriverà quando, per un motivo o per un'altro non si potrà farne proprio a meno, perchè a conti fatti introduce una marea di sfighe da risolvere e l'unico vantaggio che da è quello di avere rese piu alte, e quindi lo si fa solo se ne vale la pena;

Ma come fai a discutere con una persona che non ha la minima idea di cosa comporti architetturalmente MCM? Non c'è partita

[WarSide]

Originariamente inviato da Nurabsa

ps.gia ai tempi di pascal si diceva che nvidia sarebbe passata all mcm campa cavallo

Appunto. Ti sei fatto la domanda, adesso puoi darti anche la risposta

Così come sarebbe meglio avere una cpu monocore a 100000000THz invece di 192 core a 5GHz ed architetture NUMA, così sarebbe meglio avere sempre mattonelle 20x20cm invece di tanti piccoli chippettini incollati assieme.

[Nurabsa]

Originariamente inviato da Gyammy85

se non hai il sistema per eliminare i limiti del multigpu che la fai a fare mcm?

Originariamente inviato da Gyammy85

Non credo di aver mai detto questa cosa

chiedo venia ho male inteso senza rancore

Originariamente inviato da AceGranger

va di meno perchè è intrinseco che sia cosi ? non ho capito perchè c'è questa aura mitologica per la quale l'MCM sia il meglio del meglio .

l'MCM prestazionalmente parlando non sarà mai migliore ad una soluzione di pari architettura monolitica; se esistessero varianti identiche di RYZEN monolitici andrebbero sicuramente meglio delle versioni MCM, solo che sarebbero ovviamente piu costose, ma il prezzo è un non problema se riesci a vendere il prodotto; gli ZEN non vanno meglio perchè sono MCM, vanno meglio perchè l'architettura è migliore alla base.

semplicemente l'MCM arriverà quando, per un motivo o per un'altro non si potrà farne proprio a meno, perchè a conti fatti introduce una marea di sfighe da risolvere e l'unico vantaggio che da è quello di avere rese piu alte, e quindi lo si fa solo se ne vale la pena;

interessante disamina grazie ace

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AceGranger

va di meno perchè è intrinseco che sia cosi ? non ho capito perchè c'è questa aura mitologica per la quale l'MCM sia il meglio del meglio .

l'MCM prestazionalmente parlando non sarà mai migliore ad una soluzione di pari architettura monolitica; se esistessero varianti identiche di RYZEN monolitici andrebbero sicuramente meglio delle versioni MCM, solo che sarebbero ovviamente piu costose, ma il prezzo è un non problema se riesci a vendere il prodotto; gli ZEN non vanno meglio perchè sono MCM, vanno meglio perchè l'architettura è migliore alla base.

semplicemente l'MCM arriverà quando, per un motivo o per un'altro non si potrà farne proprio a meno, perchè a conti fatti introduce una marea di sfighe da risolvere e l'unico vantaggio che da è quello di avere rese piu alte, e quindi lo si fa solo se ne vale la pena;

Quindi mcm non è meglio perché se uno facesse un ryzen con un core ficcando dentro tutta la roba del 16 core andrebbe meglio, interessante

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Quindi mcm non è meglio perché se uno facesse un ryzen con un core ficcando dentro tutta la roba del 16 core andrebbe meglio, interessante

tutto regolare, i tuoi problemi cognitivi sempre al TOP