Germania e saturazione solare: ecco cosa ha provocato il crollo dei prezzi dell'energia

[azi_muth]

Originariamente inviato da xxxyyy

Soluzione? Spendere soldi per l'accumulo.
Il nucleare (fissione) ne riparliamo tra 30 anni con la 4ta generazione.
Ah... ma tra 30 anni avremo talmente tanta energia da vento/solo/mare che non servira' nemmeno la fusione.

Naturalmente avrai un solido insieme di dati per giustificare questa "soluzione" che ricordo dovrebbe abbattere il costo delle tariffe elettriche, diminuire l'impatto della CO2 globale e non avere effetti secondari di "surriscaldare" i prezzi delle materie prime e soprattutto non devastare l'ambiente con l'inquinamento derivato dall'estrazione e raffinazione delle materie prime necessarie.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da najmarte

Attualmente, più metti rinnovabili e più la bolletta è salata.

In Spagna e Portogallo si permettono di dissentire

https://tradingeconomics.com/spain/electricity-price

[Notturnia]

Originariamente inviato da mally

quindi con un sistema di stoccaggio adeguato il problema energetico sarebbe risolto? se poi la produzione in germania è così elevato figuriamoci cosa potrebbe essere in italia...

ROTFL

il problema appunto è quello.. è impossibile fare quello che dici e non è economicamente utile a nessuno..

ed è questo il problema di cui si parla da 10 anni.. adesso finalmente siamo quasi arrivati al tracollo di questo sistema ridicolo..

p.s. se vuoi, informati su cosa sta succedendo in Italia..

[Notturnia]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ia_127525.html

Negli ultimi giorni, i produttori di energia solare in Germania hanno subito una drastica riduzione del prezzo dell'energia, con un taglio dell'87%. Questo è dovuto alla cosiddetta saturazione solare e all'immissione di energia non regolamentata nella rete.

Click sul link per visualizzare la notizia.

bell'articolo, chiederei se si potesse fare qualcosa per spiegare anche in Italia cosa sta per accadere ai prezzi del futuro (alludo a PUN e perequazione)

[Saved_ita]

Originariamente inviato da azi_muth

Naturalmente avrai un solido insieme di dati per giustificare questa "soluzione" che ricordo dovrebbe abbattere il costo delle tariffe elettriche, diminuire l'impatto della CO2 globale e non avere effetti secondari di "surriscaldare" i prezzi delle materie prime e soprattutto non devastare l'ambiente con l'inquinamento derivato dall'estrazione e raffinazione delle materie prime necessarie.

Con un sistema basato sulle FER (eventualmente abbinate anche a del fossile correttamente gestito) tutti i punti sopra elencati si rispettano (facendo le cose con logica).

A questi ci dovresti aggiungere l'indotto prodotto (in particolare il FV è la fonte di energia con il miglior rapporto € investiti/posti di lavoro generati), la possibilità di recupero di territori abbandonati e degradati, l'indipendenza energetica e il miglioramento delle condizioni ambientali.

Non mi pare poco.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Saved_ita

Con un sistema basato sulle FER (eventualmente abbinate anche a del fossile correttamente gestito) tutti i punti sopra elencati si rispettano (facendo le cose con logica).

A questi ci dovresti aggiungere l'indotto prodotto (in particolare il FV è la fonte di energia con il miglior rapporto € investiti/posti di lavoro generati), la possibilità di recupero di territori abbandonati e degradati, l'indipendenza energetica e il miglioramento delle condizioni ambientali.

Non mi pare poco.

questa mi incuriosisce..
me la spieghi ? intendi dire che si guadagnano molti soldi con pochi posti generati giusto ? se alludi a questo mi trovi d'accordo perchè effettivamente l'FV non produce molto lavoro ma porta molti soldi agli installatori

[azi_muth]

Originariamente inviato da Saved_ita

Con un sistema basato sulle FER (eventualmente abbinate anche a del fossile correttamente gestito) tutti i punti sopra elencati si rispettano (facendo le cose con logica).

A questi ci dovresti aggiungere l'indotto prodotto (in particolare il FV è la fonte di energia con il miglior rapporto € investiti/posti di lavoro generati), la possibilità di recupero di territori abbandonati e degradati, l'indipendenza energetica e il miglioramento delle condizioni ambientali.

Non mi pare poco.

Su temi come questo però mi piacerebbe vedere su che basi si fanno queste affermazioni. Quindi se sostenete qualcosa al riguardo mettete dati e fonti.

Lo dico perchè quanto è accade oggi in Germania era stato ampiamento previsto e motivato con fonti solide a cui spesso è stato opposto un atteggiamento "fideistico".
Non è su queste basi che si possono fare le scelte, anche se capisco che in Italia siamo abituati così.

[Darkon]

Indubbiamente il problema attuale è accumulare l'energia.

Si riuscisse ad arrivare a un accumulo capiente, scalabile nella singola casa e affidabile sostanzialmente potremmo diventare tante isole con la rete nazionale come backup ed eventuali accumuli nazionali per chi non ha superfici adeguate.


Quindi la vera domanda da farsi è se si troveranno soluzioni di accumulo da qui a massimo 4/5 anni o se ci schianteremo su una crisi energetica spropositata.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Notturnia

questa mi incuriosisce..
me la spieghi ? intendi dire che si guadagnano molti soldi con pochi posti generati giusto ? se alludi a questo mi trovi d'accordo perchè effettivamente l'FV non produce molto lavoro ma porta molti soldi agli installatori

Non serve spiegare, se avessi interesse e fossi del mestiere come sostieni già lo sapresti:

https://wisesociety.it/ambiente-e-sc...oro-in-italia/

https://www.lifegate.it/fotovoltaico...-lavoro-europa

https://www.ilsole24ore.com/art/la-p...avoro-AEQ1jrRD

Questi sono numeri neanche lontanamente raggiungibili dai produttori nel settore dei fossili e, ancora meno, dal Nucleare.

Poi ovviamente c'è chi non considera lavoro la progettazione installazione e manutenzione di un impianto e vabeh, il mondo è bello perchè vario.

[bonzoxxx]

Sistemi di produzione di H2 per elettrolisi: ho giusto un paio di prototipi in garage, interessano?

Mi sono fermato 15 anni fa solo perchè mi sono fatto problemi per lo stoccaggio, ad oggi stanno uscendo soluzione per lo stoccaggio dell'H2 in maniera abbastanza sicura, al tempo non esistevano e la mia più grande paura era di far saltare qualche casa.

[Darkon]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Sistemi di produzione di H2 per elettrolisi: ho giusto un paio di prototipi in garage, interessano?

Mi sono fermato 15 anni fa solo perchè mi sono fatto problemi per lo stoccaggio, ad oggi stanno uscendo soluzione per lo stoccaggio dell'H2 in maniera abbastanza sicura, al tempo non esistevano e la mia più grande paura era di far saltare qualche casa.

Se non erro stanno facendo delle sperimentazioni in merito ma il pensiero di avere un bombolone di idrogeno compresso sotto casa sinceramente non mi sembra una strada particolarmente ghiotta e non mi sentirei proprio proprio tranquillo.

Sinceramente ci fossero delle alternative meno rischiose, preferirei.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Darkon

Se non erro stanno facendo delle sperimentazioni in merito ma il pensiero di avere un bombolone di idrogeno compresso sotto casa sinceramente non mi sembra una strada particolarmente ghiotta e non mi sentirei proprio proprio tranquillo.

Sinceramente ci fossero delle alternative meno rischiose, preferirei.

Come ho scritto sopra, mi sono fermato proprio per questo tipo di rischio.
Col senno di poi ho fatto un grande errore, dal 2007 ad oggi qualcosa di buono lo avrei sicuramente tirato fuori; cmq sia, la produzione di idrogeno per elettrolisi, con tutto che ora come ora si è arrivati a circa l'85% di efficienza, non permette di produrre una quantità tale di gas da far saltare in aria una casa: se dice bene, in una intera giornata di sole se ne produce circa 0.3 litri che equivalgono a circa 13kw di potenza per cui si, nel caso farebbe un bel botto ma con conseguenza di mooolto inferiori ad una qualsiasi bombola del gas che abbiamo in casa.
Inoltre l'H2 è estremamente volatile, non staziona e ha una temperatura di innesco abbastanza elevata quindi, se ben gestito, è ragionevolmente sicuro.

[Unrue]

Originariamente inviato da Darkon

Se non erro stanno facendo delle sperimentazioni in merito ma il pensiero di avere un bombolone di idrogeno compresso sotto casa sinceramente non mi sembra una strada particolarmente ghiotta e non mi sentirei proprio proprio tranquillo.

Sinceramente ci fossero delle alternative meno rischiose, preferirei.

C'è ancora chi ha la bombola del gas in cucina...

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Darkon

Indubbiamente il problema attuale è accumulare l'energia.

Si riuscisse ad arrivare a un accumulo capiente, scalabile nella singola casa e affidabile sostanzialmente potremmo diventare tante isole con la rete nazionale come backup ed eventuali accumuli nazionali per chi non ha superfici adeguate.


Quindi la vera domanda da farsi è se si troveranno soluzioni di accumulo da qui a massimo 4/5 anni o se ci schianteremo su una crisi energetica spropositata.

Ci sono anche troppe soluzioni e quasi tutte aspettano semplicemente di raggiungere prezzi concorrenziali in economie di scala ma io sono divertito da questa isteria.

Si parla di un problema che neanche esiste perchè si da la colpa del costo delle bollette al sistema produttivo quando è evidente che il problema è legato al mercato (ovvero come vengono generate le tariffe dell'energia).

Durante la crisi del 2021-2022 il prezzo è esploso per evidenti speculazioni di cui, la guerra, era solo lo specchietto per le allodole.

[nebuk]

Originariamente inviato da Saved_ita

In Spagna e Portogallo si permettono di dissentire

https://tradingeconomics.com/spain/electricity-price

In Spagna hanno nucleare, il Portogallo acquista da Spagna

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da agonauta78

Si torni in fretta al nucleare che ha meno problemi . Parlarne oggi significa averle tra 10 anni se va bene . Il solare lasciamolo ai green che hanno molti soldi da buttare

Il nucleare è pure peggio non essendo modula bile.... Le normali centrali a Combustibili impiegano qualche ora ad avviarsi...altre come le idroelettriche potrebbero convertire l'eccesso sottoforma di energia potenziale durante il giorno e restituirla alla sera...detto questo il problema non è certamente insormontabile...

[alien321]

Originariamente inviato da Notturnia

bell'articolo, chiederei se si potesse fare qualcosa per spiegare anche in Italia cosa sta per accadere ai prezzi del futuro (alludo a PUN e perequazione)

Per dire la verità a colpo ho pensato che ti avessero fatto fare un articolo..dopo tutti i ban che ti prendi un riconoscimento

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Il nucleare è pure peggio non essendo modula bile.... Le normali centrali a Combustibili impiegano qualche ora ad avviarsi...altre come le idroelettriche potrebbero convertire l'eccesso sottoforma di energia potenziale durante il giorno e restituirla alla sera...detto questo il problema non è certamente insormontabile...

https://twitter.com/JomauxJulien/sta...57373269889533

https://pbs.twimg.com/media/GNc0HlKW...jpg&name=large

[Darkon]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Come ho scritto sopra, mi sono fermato proprio per questo tipo di rischio.
Col senno di poi ho fatto un grande errore, dal 2007 ad oggi qualcosa di buono lo avrei sicuramente tirato fuori; cmq sia, la produzione di idrogeno per elettrolisi, con tutto che ora come ora si è arrivati a circa l'85% di efficienza, non permette di produrre una quantità tale di gas da far saltare in aria una casa: se dice bene, in una intera giornata di sole se ne produce circa 0.3 litri che equivalgono a circa 13kw di potenza per cui si, nel caso farebbe un bel botto ma con conseguenza di mooolto inferiori ad una qualsiasi bombola del gas che abbiamo in casa.
Inoltre l'H2 è estremamente volatile, non staziona e ha una temperatura di innesco abbastanza elevata quindi, se ben gestito, è ragionevolmente sicuro.

Non mi è molto chiara la tua risposta:

1) Come fai a stabilire che produci 0.3 litri di idrogeno al giorno? Dipendera dai kWp installati oltre che a dove ti trovi e come sei esposto no?

2) Il problema dell'accumulo è che teoricamente non devi accumulare UNA giornata ma bensì produrre abbastanza durante l'estate da essere coperto anche d'inverno. Quindi le quantità diventano molto più rilevanti. Se accumuli solo un giorno serve a poco e niente.

3) Ma sei sicuro che 0.3 litri di idrogeno possano ritrasformarsi in 13 kWh??? Mi sembra tanto sinceramente.

[alien321]

Originariamente inviato da Darkon

Indubbiamente il problema attuale è accumulare l'energia.

Si riuscisse ad arrivare a un accumulo capiente, scalabile nella singola casa e affidabile sostanzialmente potremmo diventare tante isole con la rete nazionale come backup ed eventuali accumuli nazionali per chi non ha superfici adeguate.


Quindi la vera domanda da farsi è se si troveranno soluzioni di accumulo da qui a massimo 4/5 anni o se ci schianteremo su una crisi energetica spropositata.

In generale è SEMPRE più complesso e inefficiente stoccare energia che crearla sul momento.

Trovare un metodo come da te descritto sarebbe da Nobel diretto