MS-DOS 4.0, il rilascio open source non è piaciuto a tutti. L'hanno mutilato?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...to_126634.html

Il creatore del blog OS/2 Museum critica Microsoft per la pubblicazione open source di MS-DOS 4.0: il sistema operativo sarebbe stato "mutilato" a causa della pubblicazione su Git che non preserva alcune informazioni e introduce altri problemi.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[danylo]

Anche se fosse perfettamente usabile, a cosa ci serve il sorgente di un OS obsoleto da decenni?

[aqua84]

Ma infatti io vorrei capire che se le incu.. ehm chi le dovrebbe usare
C é giá FreeDos open source e aggiornato e perfettamente funzionante

[WarDuck]

Originariamente inviato da danylo

Anche se fosse perfettamente usabile, a cosa ci serve il sorgente di un OS obsoleto da decenni?

Il codice sorgente passato oltre ad avere rilevanza storica notevole può persino essere didattico, in alcuni casi.

L'utilità non è in discussione, altrimenti potremmo accendere un bel dibattito sull'utilità di molte cose di fatto *inutili* del nostro tempo.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da danylo

Anche se fosse perfettamente usabile, a cosa ci serve il sorgente di un OS obsoleto da decenni?

- Per studiarlo?
- Per scrivere un emulatore migliore?
- Per usare software usciti solo per quella piattaforma?
- Per correggerlo/migliorarlo/revisionarlo/attualizzarlo?
- Per verificare se le garanzie di sicurezza/prestazioni date agli utenti sono state effettivamente rispettate?

[Darkon]

Originariamente inviato da WarDuck

Il codice sorgente passato oltre ad avere rilevanza storica notevole può persino essere didattico, in alcuni casi.

L'utilità non è in discussione, altrimenti potremmo accendere un bel dibattito sull'utilità di molte cose di fatto *inutili* del nostro tempo.

Oddio diciamo che è utile se pubblicato integralmente in versione originale.

Se viene pubblicato rimaneggiato e con parti mancanti come sembra essere avvenuto in questo caso anche il fine didattico diciamo che c'è comunque ma diventa parziale.

Francamente tra l'altro non capisco il senso di pubblicarlo ma farlo azzoppandolo. Piuttosto non pubblicare niente se pensi che celi ancora segreti industriali degni di essere tenuti nascosti.

[randorama]

diciamo che ms dos 4.x non lo si usava manco piratato...

come diceva un compagno di università: "io copio tutto per principio, ma ho anche una dignità!"

[gianfrus]

Originariamente inviato da randorama

diciamo che ms dos 4.x non lo si usava manco piratato...
come diceva un compagno di università: "io copio tutto per principio, ma ho anche una dignità!"

Infatti. Non si capisce, tra l'altro, perché non rilasciare MS-DOS 6.22 che fu l'ultima versione... fondamentali segreti industriali da preservare...?

I motivi d'interesse per un tale rilascio sono molti. Anche si trattasse di puro interesse storico/tecnologico... o anche per ricordare ai posteri quanto siamo stati boccaloni a dipendere per tanti anni da quella roba! Gli utilizzatori dell'ultima gamma di iPhone devono capire che al mondo non esistono solo loro.

È però sconcertante la giustificazione offerta in risposta all'osservazione sul fatto che sono stati cancellati i timestamp: "la legge sulla protezione dei dati impone l'anonimizzazione dei file sorgente" !!!?

È evidentemente un'assurda sciocchezza. In che modo i timestamp in un sorgente di più di 25 anni fa dovrebbero costituire un pericolo per la privacy di qualcuno!?

Oramai c'è chi pensa di giustificare qualsiasi abominio in nome della privacy/sicurezza. È ridicolo.

[gianfrus]

Diciamo anche che, se utilizzato bene, pure GitHub potrebbe andare. Per esempio, come molti qui sicuramente sanno, è anche possibile pubblicare degli "assett" nella forma di archivi compressi contenenti anche file binari.

Basterebbe avere un po' di cura nei rilasci. Cosa che purtroppo non è mai stata nel DNA di Microsoft.

[Darkon]

Originariamente inviato da gianfrus

Infatti. Non si capisce, tra l'altro, perché non rilasciare MS-DOS 6.22 che fu l'ultima versione... fondamentali segreti industriali da preservare...?

I motivi d'interesse per un tale rilascio sono molti. Anche si trattasse di puro interesse storico/tecnologico... o anche per ricordare ai posteri quanto siamo stati boccaloni a dipendere per tanti anni da quella roba! Gli utilizzatori dell'ultima gamma di iPhone devono capire che al mondo non esistono solo loro.

È però sconcertante la giustificazione offerta in risposta all'osservazione sul fatto che sono stati cancellati i timestamp: "la legge sulla protezione dei dati impone l'anonimizzazione dei file sorgente" !!!?

È evidentemente un'assurda sciocchezza. In che modo i timestamp in un sorgente di più di 25 anni fa dovrebbero costituire un pericolo per la privacy di qualcuno!?

Oramai c'è chi pensa di giustificare qualsiasi abominio in nome della privacy/sicurezza. È ridicolo.

È palesemente una scusa. I veri motivi qualunque essi siano probabilmente non si sapranno mai ammesso che esistano dei motivi seri per farlo.

Il succo è che tanto nemmeno a distanza di quanto 40 anni circa si potrà vedere i sorgenti cosa che secondo me fa già ridere così.

[cignox1]

Avere i sorgenti é certamente una bella cosa: qualsiasi perdita di storia passata é un peccato, che sia un antico testo cinese o un software di 40 anni fa.

[UtenteHD]

Per chi chiede a cosa serve il Dos, a parte che come uso per lavoro certi programmi vitali e costosissimi in VM di WinXP acquistato, volendo ho ancora dei programmi di lavoro che sarebbe utili (ed acquistati ai tempi) Dos e li potrei usare senza problemi.
MI sbagliero' e non sono uno Scienziato super Programmatore o altro, ma se qualcuno mi chiede di insegnargli ad usare il PC e non solo i programmi del PC, io comincio dalle basi sul come e' fatto, dal Dos e dal buon vecchi Basic, per poi progredire ed arrivare fino ai giorni d'oggi sia per Win che Linux, solo cosi' senza saltare le tappe si fa capire bene ad una Persona il tutto che e' veramente complesso e si gettano le basi per aiutarlo a ragionare propriamente su cosa stia succedendo in un determinato momento in cui si hanno problemi gravi software e/ hardware.

[cronos1990]

Originariamente inviato da WarDuck

Il codice sorgente passato oltre ad avere rilevanza storica notevole può persino essere didattico, in alcuni casi.

L'utilità non è in discussione, altrimenti potremmo accendere un bel dibattito sull'utilità di molte cose di fatto *inutili* del nostro tempo.

Non vedo quale utilità didattica possa avere un OS vecchio di più di 30 anni, che non ha nulla a che spartire con i software odierni. Può avere una rilevanza storica (cosa che mi sta bene, è sempre importante tenere a mente il passato), e far felice quel feticista su cento milioni di persone che ci vuole mettere le mani sopra, ma finisce li.

Oltretutto, se proprio devo fare un qualche tipo di didattica, allora conviene prendere la versione 1.0 (l'originale) o le versioni 3.0, 3.30 e 5.0 che hanno introdotto le novità più importanti dell'era MS-DOS. Non certo la 4.0 che è passata nel dimenticatoio per evidenti motivi.