Il drone NASA Ingenuity è danneggiato irreparabilmente: fine della missione su Marte

[biometallo]

Un aspetto piuttosto pardossale è che pare la NASA non credesse nella missione tanto che stando a quanto riportato da Adrian Fartade anche nel suo ultimo video non ha voluto investirci risorse:

(si tratta della trascrizione automatica del parlato del video quindi non rompere se manca la punteggiatura o se c'è qualche errore di battitura)
"è nato come un progetto che non era della NASA ma del Jet Propulsion Laboratory Cioè il laboratorio che lavora per la NASA che
ha costruito anche tutta la missione sia il la missione Curiosity sia Perseverance[ ...] Una piccola parte del team ha iniziato a immaginare come potesse essere fatto uno strumento volante su Marte e dopo anni di test l'ha proposto alla Nasa E la NASA ha detto raga magari ma non abbiamo soldi Allora Jet Propulsion ha chiesto il permesso di pagare da loro questo tutto il costo per poter mandare questo robottino per una demo su Marte, non era una missione formalmente della NASA o meglio era adottata dalla NASA Ma dato che non era parte della missione principale il Jet Propulsion Laboratory ha detto "raga noi fatecelo mandare su Marte se funziona ottimo se non funziona Amen ci abbiamo provato Abbiamo comunque imparato qualcosa di nuovo ma voi non ci rimettete niente perché non compromette la missione principale in nessun modo e non dovrete aggiungere neanche granché peso"

pagina wikipedia del JPL

Faccio anche notare che proprio perché sostanzialmente una demo tecnologia il Mars Helicopter non aveva alcuna strumentazione scientifica a bordo, da una parte per ridurre il peso ma credo anche perché i rischi della missione erano troppo alti.

Altro aspetto che forse vale la pena ricordare è come tutta l'elettronica di bordo a differenza di quella impiegata fino ad ora nei rover e nelle sonde fosse normale eletronica ad uso civile, insomma lo snapdragon che animava Ingenuity non era un costosissimo processore certificato per resistere alle radiazioni cosmiche ma lo stesso usato negli smartphone così come anche le batterie prodotte da Sony fossero semplicemente uno dei tanti prodotti a catalogo...

Insomma una missione estremamente innovativa in vari aspetti che probabilmente rappresenta un punto di svolta per tutto quello che verrà in futuro.

[the_joe]

Originariamente inviato da Saturn

É il bello e il brutto di Internet.

Ha dato voce a tutti.

Ma proprio a tutti (ahime) !

Si ma perlomeno un po' di dignità, scrivono cavolate antitecnologiche su un forum di tecnologia con un telefonino o un pc che guardacaso sono tecnologie moderne.

[MorgaNet]

Originariamente inviato da biometallo

Un aspetto piuttosto pardossale è che pare la NASA non credesse nella missione tanto che stando a quanto riportato da Adrian Fartade anche nel suo ultimo video non ha voluto investirci risorse:

(si tratta della trascrizione automatica del parlato del video quindi non rompere se manca la punteggiatura o se c'è qualche errore di battitura)
"è nato come un progetto che non era della NASA ma del Jet Propulsion Laboratory Cioè il laboratorio che lavora per la NASA che
ha costruito anche tutta la missione sia il la missione Curiosity sia Perseverance[ ...] Una piccola parte del team ha iniziato a immaginare come potesse essere fatto uno strumento volante su Marte e dopo anni di test l'ha proposto alla Nasa E la NASA ha detto raga magari ma non abbiamo soldi Allora Jet Propulsion ha chiesto il permesso di pagare da loro questo tutto il costo per poter mandare questo robottino per una demo su Marte, non era una missione formalmente della NASA o meglio era adottata dalla NASA Ma dato che non era parte della missione principale il Jet Propulsion Laboratory ha detto "raga noi fatecelo mandare su Marte se funziona ottimo se non funziona Amen ci abbiamo provato Abbiamo comunque imparato qualcosa di nuovo ma voi non ci rimettete niente perché non compromette la missione principale in nessun modo e non dovrete aggiungere neanche granché peso"

pagina wikipedia del JPL

Faccio anche notare che proprio perché sostanzialmente una demo tecnologia il Mars Helicopter non aveva alcuna strumentazione scientifica a bordo, da una parte per ridurre il peso ma credo anche perché i rischi della missione erano troppo alti.

Altro aspetto che forse vale la pena ricordare è come tutta l'elettronica di bordo a differenza di quella impiegata fino ad ora nei rover e nelle sonde fosse normale eletronica ad uso civile, insomma lo snapdragon che animava Ingenuity non era un costosissimo processore certificato per resistere alle radiazioni cosmiche ma lo stesso usato negli smartphone così come anche le batterie prodotte da Sony fossero semplicemente uno dei tanti prodotti a catalogo...

Insomma una missione estremamente innovativa in vari aspetti che probabilmente rappresenta un punto di svolta per tutto quello che verrà in futuro.

L'interesse della NASA per quel drone è arrivato quando hanno notato che dava loro estrema visibilità (la gente si è appassionata molto alle sorti di quel veicolo). E' chiaro che hanno cavalcato l'onda e ci sta, considerata la fatica che fanno a raccogliere i fondi.

[DjLode]

Originariamente inviato da Saturn

É il bello e il brutto di Internet.

Ha dato voce a tutti.

Ma proprio a tutti (ahime) !

A me piace dire che purtroppo internet ha dato a tutti il DOVERE di commentare.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Wrib

Se ho capito bene il drone non ha particolari strumenti scientifici, ha già dato tutto quello che poteva dare in termini di dati interessati andando largamente oltre i voli previsti. Se anche fosse possibile elaborare un piano per rimetterlo in asse con l'aiuto del rover, perchè sottrarre tempo al rover (oltre a potenziali rischi) che sta continuando a fare ricerca con strumenti vari?

Il drone ha anche scelto il momento giusto per rompersi
Infatti il rover deve cominciare una veloce marcia per spostarsi su un altro cratere e già stavano pensando che avrebbero dovuto lasciare lì il drone perché non aveva la possibilità di spostarsi abbastanza velocemente per stare dietro al rover

[ninja750]

noo

tristezza

[Wrib]

Originariamente inviato da Saturn

Basta ignorare certa tipologia di messaggi.

Ti racconto un piccolo aneddoto...:

Una volta mi trovavo in Islanda con il mio gruppo, di fronte ad un bellissimo panorama, con un lago di fronte...vista spettacolare...altro gruppo di Italiani, ragazzina sui 14-15 che se ne esce dicendo in romanesco "ma per vède quattro sassi e du alberi semo arivati fino a qua ?!?" - semplicemente abbiamo cambiato punto per goderci la zona e abbiamo evitato il contatto con il suddetto gruppo che faceva il ns. stesso itinerario. Ora, fermo restando che paesaggi bellissimi li abbiamo anche e soprattutto in Italia, fermo restando la giovane età della ragazza che magari sarebbe voluta andare al mare con le amiche il fatto è che alcune persone purtroppo non colgono il significato e il valore di certe notizie, scoperte o conquiste. Della serie se non torni con il "malloppo" hai buttato via soldi.

Non è cattiveria, assolutamente, è una grossa carenza culturale. Quindi ribadisco, andare oltre, e far finta di nulla !

Hai ragionissima, però il paragone con la vacanza in islanda lo vedo un po' forzato.

A parte la maleduzione della ragazzina nel tenere un tono di voce alto che infastidiva gli altri, è del tutto lecito avere preferenze sulla tipologia di panorama o vacanza che si apprezza. Per di più una ragazzina di 14/15 anni sarà stata portata perchè quel posto piaceva ai genitori immagino e non era una sua idea..E' del tutto lecito non apprezzare i panorami islandesi, come è del tutto lecito amarli, alla fine altitudine uguale latitudine, se non sei molto appasionato di queste cose, e sei stato molto in montagna a camminare in quota magari ti sembra una cosa già vista "quattro sassi e du alberi". Aurora boreale a parte. Comunque l'Islanda sarebbe stata interessante da vedere quando era una foresta, prima che venissero tagliati gli alberi dai vichinghi.

[Sam64]

LO dico prima che lo dicano i complottisti della terra piatta e altri:

MA SIETE PROPRIO SICURI CHE STAVA VOLANDO SU MARTE?

HAHAHAHAHAH.......

[zancle]

Originariamente inviato da SpyroTSK

Secondo me è un danno trascurabile, ho volato con droni con danni simili.
Certo, avendo il GPS è più facile stabilizzarsi, ma avendo una bussola a 3 assi interna si potrebbe comunque bilanciare in automatico, l'unica sfiga è recuperare la posizione fissa (che lui ora sta facendo con le immagini del suolo).

Comunque, avendo le misure reali della pala si può calcolare quanto materiale è stato "asportato" dall'immagine dell'ombra e successivamente fare i calcoli per inclinare l'asse delle pale inferiori/superiori (in base a quale è danneggiata) di un tot.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...isation%29.png

ma non è più facile cambiare le pale? basta telefonare a Super Mario che va e le sostituisce in un attimo.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Ripper89

Successo incredibile ma nell'atto pratico ha richiesto spese assurde per far viaggiare un robottino in mezzo alla sabbia senza trovare nessuna nuova risorsa.

Fosse per te ancora staremmo a scaldarci nelle caverne con la legna

[MorgaNet]

Originariamente inviato da Sam64

LO dico prima che lo dicano i complottisti della terra piatta e altri:

MA SIETE PROPRIO SICURI CHE STAVA VOLANDO SU MARTE?

HAHAHAHAHAH.......

No, in realtà era su Venere, ma i venusiani ci hanno fatto credere che era su Marte....

[marcram]

Originariamente inviato da the_joe

Si ma perlomeno un po' di dignità, scrivono cavolate antitecnologiche su un forum di tecnologia con un telefonino o un pc che guardacaso sono tecnologie moderne.

Questo è.
Con tutti i forum/social che ci sono su internet, si devono iscrivere proprio ad un forum di tecnologia, per dar contro alla tecnologia...
Una volta i troll venivano cacciati...

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da marcram

Data l'aria rarefatta e l'altissima velocità di rotazione, credo che il bilanciamento delle pale debba essere perfetto. Far volare droni qui sulla Terra, in confronto, è una bazzecola.

Comunque, noi parliamo, ma credo che alla Nasa le abbiano già pensate tutte, prima di dire che non è più utilizzabile...

In teoria l'aria rarefatta non dovrebbe dare nessun problema, le pale comunque girano a 2700-2900rpm, nei droni "terrestri" vanno dai 10.000 ai 42000 circa (quelli da gara per esempio), poi ovvio: più grandi sono le pale, meno veloce dovranno girare (infatti ha delle eliche enormi rispetto al corpo) e per ingenuity basterebbero 240-300 rpm per farlo decollare sulla terra.

Immagino, sono certo che qualcuno forse ci abbia già pensato.
Però perso per perso...io ci proverei comunque.

Originariamente inviato da Wrib

Se ho capito bene il drone non ha particolari strumenti scientifici, ha già dato tutto quello che poteva dare in termini di dati interessati andando largamente oltre i voli previsti. Se anche fosse possibile elaborare un piano per rimetterlo in asse con l'aiuto del rover, perchè sottrarre tempo al rover (oltre a potenziali rischi) che sta continuando a fare ricerca con strumenti vari?

Certo, il rover ha la priorità sul drone.
Però Ingenuity non è rovesciato, se infatti guardi queste immagini:
https://mars.nasa.gov/mars2020/multi...RTE#raw-images
ti accorgerai sia dalla telecamera di navigazione (che punta esattamente in basso a 0 gradi di angolazione) e dalla telecamera a colori che è posizionata con una angolazione 22° (dove mostra le zampe) che sembrerebbe posizionato correttamente.

Perciò come ho detto prima, io ci proverei, mal che vada, cade a terra di nuovo

Originariamente inviato da zancle

ma non è più facile cambiare le pale? basta telefonare a Super Mario che va e le sostituisce in un attimo.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da MorgaNet

No, in realtà era su Venere, ma i venusiani ci hanno fatto credere che era su Marte....

...e gli hanno sparato perché stava sorvolando un'area abitata.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da Unrue

Un grande peccato ma comunque è stato un successone. Per favore, potete bannare tutti quelli che pensano sia stata solo una spesa inutile?

Non è questione di libero pensiero, (sempre la solita scusa per sparare cazzate) è di non capire proprio di cosa si stia parlando e su un sito di tecnologia non ci dovrebbero proprio stare.

è stato sicuramente un successone, anzi per come è stato costruito (parlo della tecnologia) e per come è andata, tanto di cappello.

Originariamente inviato da the_joe

QUOTO
Stiamo parlando di drone che ha volato comandato a distanza da oltre 200.000.000 di chilometri e qualcuno ha il coraggio di fare critiche mentre gira il sugo con la cucchiara.

Se parli del mio post, non sono critiche, anzi! Tentare di recuperarlo in qualche maniera solo con le sue "gambe" e quindi senza far sprecare tempo al rover, sarebbe fico.

[the_joe]

Originariamente inviato da Sam64

LO dico prima che lo dicano i complottisti della terra piatta e altri:

MA SIETE PROPRIO SICURI CHE STAVA VOLANDO SU MARTE?

HAHAHAHAHAH.......

Infatti era nel deserto del Nevada, e per paura di essere scoperti e perchè stavano esaurendo il budget, hanno fatto come con le serie TV, hanno fatto morire il protagonista.

[the_joe]

Originariamente inviato da SpyroTSK

Se parli del mio post, non sono critiche, anzi! Tentare di recuperarlo in qualche maniera solo con le sue "gambe" e quindi senza far sprecare tempo al rover, sarebbe fico.

Non parlavo certo di te, semmai dell'uccello e del rippatore...

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da the_joe

Non parlavo certo di te, semmai dell'uccello e del rippatore...

[gianni_davide]

È stato un miracolo.
Chi dice il contrario non capisce nulla. Chi critica il progetto capisce meno di nulla e non dovrebbe inquinare un forum tecnologico. Un grazie ai ragazzi del team, c'è nel mondo chi vi vuole davvero bene per i sogni ad occhi aperti che ci fate vivere.

[jepessen]

Originariamente inviato da tbo27

Dai scherziamo?
Se "Nell'impossibile c'è sempre il possibile"....
Mi auguro che ci ripensino e provino quanto segue:
Se è rimasto rovesciato,
1- provare con il rover-router a rimetterlo in piedi (se avesse qualche forma di braccio che possa dare o avere appigli)
2- Prova pale residue, se per caso ancora sufficientemente bilanciate e/o marginalmente danneggiate, vedere se riesce a riprendere il volo;
3- Alpiu' 2-3 iterazioni prima di chiudere definitivamente, magari anche solo per lasciarlo in una posizione sicura per un eventuale recupero futuro.
Alla fine è una occasione per accumulare nuove esperienze!

Il problema non e' tanto cercare di farlo ripartire; tanto ormai la missione e' finita, se dovessero fare un'ultima trasmissione fallace non ci sarebbero comunque conseguenze per l'elicottero.

Ma il problema risiederebbe nella missione principale con Perseverance. Un volo mal direzionato, una pala che va in frantumi durante il volo (e girano molto veloci per volare nell'atmosfera rarefatta di Marte, nonostante la gravita' minore), metterebbero a rischio anche il rover. Cosa succederebbe se un frammento di una pala colpisse il rover ad alta velocita'? O peggio, se per qualche errore di manovra il drone si schiantasse sul rover?

Anche a me sarebbe piaciuto vederlo volare ancora, ma d'altronde la sua missione e' riuscita abbondantemente ed ha fatto molto di piu' di quello per la quale era stato progettato; ricordiamo che si trattava all'inizio soltanto di una prova di fattibilita' per un drone per valutare se poteva effettivamente volare su Marte, non aveva veri strumenti scientifici a bordo, quindi cercare di farlo volare ancora e' semplicemente un rischio troppo grande troppo grande per la missione principale. Stopparlo e' la mossa piu' saggia da fare in questi casi.