Airbnb, pace fatta con il Fisco italiano: verserà 576 milioni di euro

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/ai...ro_122634.html

Airbnb si è accordata con l'Agenzia delle Entrate per chiudere il contenzioso in essere: la società pagherà 576 milioni e dal prossimo anno applicherà la cedolare del 21%. Airbnb ha fatto sapere che non cercherà di recuperare le ritenute dagli host.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Cromwell]

A quanto pare, non c'è stato uno sconto in sede di intesa: Airbnb ha pagato quanto richiesto

E meno male! E' odioso quando si fanno "sconti" a realtà che fatturano milioni di €. <<Se paghi subito me ne dai la metà>> Ma che scherziamo?!?! Mi devi 100, me ne dai 100. Punto.

Airbnb ha reso noto che non cercherà di recuperare dagli host le ritenute fiscali per quel periodo.

Se se, come no

[Saturn]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Airbnb si è accordata con l'Agenzia delle Entrate per chiudere il contenzioso in essere: la società pagherà 576 milioni e dal prossimo anno applicherà la cedolare del 21%. Airbnb ha fatto sapere che non cercherà di recuperare le ritenute dagli host.

Ma pagheranno "a tratte" oppure "uno sopra all'altro" ?

Gli hanno lavato la coccia a Airbnb, ma si sa l' "Agenzia" è una signora veramente in gamba e quando intervengono i suoi avvocati, che tra l'altro vengono giù con auto molto grandi, alberghi sulle 800.000 non c'è niente da fare...questi avranno messo su un avvocatuccio di provincia...comunque Airbnb chissà se ha parlato con il direttore o con il ragioniere...se parlava con il primo poteva magari dargli un anno di vantaggio per il pagamento...

(mega-semi-cit)

Spoiler:

Solo i discepoli del grade M.M. capiranno questo intervento

[diabolikum]

quando non si hanno le minime competenze in materia fiscale, come appare abbastanza evidente sia dal testo dell'articolo che dai commenti sopra, eviterei sia di fare l'articolo che di renderlo commentabile, esattamente come avviene per le pagine pubblicitarie degli sconti su Amazon, giusto per evitare il solito becero populismo italiota, sebbene capisca che il clickbaiting paga gli stipendi.

[Notturnia]

beh.. ci mancherebbe.. con quello che incassano per gli affitti.. hanno un guadagno molto elevato che supera il 21% .. e dubito che non ci avessero pensato che dovevano pagare le tasse...

sul pagamento poi.. possono pagare tranquillamente in 5 anni senza doverlo neanche chiedere se vogliono e con il 3,5% di interessi, fossi in loro lo farei visto che ormai le banche chiedono di più del fisco

p.s. dubito che pagheranno i 174 milioni di euro di sanzione perchè quella è la sanzione base del 30% riducibile al 10% in caso di accettazione entro 30 giorni e quindi pagheranno solo 58 milioni di sanzione (dubito abbiano avvocati scemi e commercialisti da sbocchi)

[Manolo De Agostini]

Originariamente inviato da diabolikum

quando non si hanno le minime competenze in materia fiscale, come appare abbastanza evidente sia dal testo dell'articolo che dai commenti sopra, eviterei sia di fare l'articolo che di renderlo commentabile, esattamente come avviene per le pagine pubblicitarie degli sconti su Amazon, giusto per evitare il solito becero populismo italiota, sebbene capisca che il clickbaiting paga gli stipendi.

C'è sempre da imparare, "cortesemente" se puoi entrare nel merito della tua "lamentela" magari si può approfondire o correggere se è il caso.

[diabolikum]

vogliamo parlare dello sconto? quale norma prevede lo "sconto"?

[Manolo De Agostini]

Originariamente inviato da diabolikum

vogliamo parlare dello sconto? quale norma prevede lo "sconto"?

Mi pare, ma potrei sbagliarmi, che abbiamo visto nel tempo molti accordi tra Fisco e vari soggetti risolti con accordi "benevoli". A ogni modo, si voleva semplicemente rimarcare il perché paga una "tot cifra" laddove il sequestro era maggiore e si parlava di versamenti elusi per un oltre 3,7 miliardi di euro. Magari la parola sconto non piace o non è bellissima, ma da qui a fare un commento come il tuo ce ne passa... stiamo un po' calmi, si può anche interloquire con tranquillità.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da diabolikum

vogliamo parlare dello sconto? quale norma prevede lo "sconto"?

Quindi tutto l'articolo sarebbe sbagliato perché è stato usato il termine "sconto" in una delle prime frasi? O c'è altro di errato? Anziché vantarsi di essere super esperti di una materia, ma senza dire nulla, non sarebbe più costruttivo scrivere cosa sarebbe sbagliato?

[h.rorschach]

Probabilmente ricordo male, ma non erano 700 e passa originalmente?

[diabolikum]

Continuiamo a non dire quale norma prevede lo "sconto". Di fatto basta leggere i commenti per tornare a quanto detto sopra.

[Douglas Mortimer]

Assolutamente sbagliato obbligare un'azienda privata a fare da riscossore delle tasse altrui.
Il sostituto di imposta andrebbe abolito per tutti, lavoratori dipendenti inclusi.

[pengfei]

Originariamente inviato da diabolikum

Continuiamo a non dire quale norma prevede lo "sconto". Di fatto basta leggere i commenti per tornare a quanto detto sopra.

Penso che il punto sia che di solito in questi casi il torto e la ragione non sono palesemente chiari (tipo che airbnb falsificava i bilanci sulle proprie entrate per pagare meno tasse), così come nei casi di personaggi famosi che hanno spostato le residenze all'estero, ci abitavano veramente e il fisco doveva dimostrare che ci abitavano troppo poco e che era una residenza fittizia.
Quindi per evitare un processo dall'esito incerto in cui il fisco potrebbe anche finire col non ricevere nulla o fare disastri (tipo quella volta che hanno venduto lo yacht di Briatore a 7 milioni e ne valeva 20 per recuperare i soldi dell'elusione e poi Briatore alla fine è stato assolto) si fanno accordi "a sconto", che alla fine riflette la responsabilità solo parziale del presunto elusore.

[frncr]

Originariamente inviato da pengfei

Penso che il punto sia che di solito in questi casi il torto e la ragione non sono palesemente chiari (tipo che airbnb falsificava i bilanci sulle proprie entrate per pagare meno tasse), così come nei casi di personaggi famosi che hanno spostato le residenze all'estero, ci abitavano veramente e il fisco doveva dimostrare che ci abitavano troppo poco e che era una residenza fittizia.
Quindi per evitare un processo dall'esito incerto in cui il fisco potrebbe anche finire col non ricevere nulla o fare disastri (tipo quella volta che hanno venduto lo yacht di Briatore a 7 milioni e ne valeva 20 per recuperare i soldi dell'elusione e poi Briatore alla fine è stato assolto) si fanno accordi "a sconto", che alla fine riflette la responsabilità solo parziale del presunto elusore.

Non è questo il caso. Airbnb non ha falsificato i bilanci (questa è una tua fantasia) ma ha certamente evaso (non eluso) le imposte dovute secondo la legge italiana, rifiutandosi di applicare l'obbligatoria ritenuta fiscale e dichiarandosi non soggetto a tale obbligo. Il relativo processo c'è già stato con il giudizio del TAR e del Consiglio di Stato, oltre alla pronuncia della Corte di giustizia dell'Unione europea, ovvero tutti i possibili gradi di giudizio della giustizia amministrativa.
La cifra sottoposta a sequestro preventivo ammontava all'importo massimo dell'imposta evasa (779 milioni) calcolato in base al totale transato nel periodo oggetto di contestazione, mentre la cifra effettivamente dovuta è inferiore perché alcuni locatori diligenti avevano versato autonomamente l'imposta e per altri non era dovuta con quella modalità, come riferito anche nell'articolo. Quindi l'accordo consiste nel fatto che l'evasore in questione verserà tutto il dovuto per il periodo 2017-2021 e dal 2024 ottempererà all'obbligo di legge di trattenere e versare la cedolare secca sugli incassi dei locatori privati. Resta da definire e sanare l'evasione relativa al periodo 2022-2023.

Aggiungo una considerazione: da questa evasione Airbnb non guadagnava nulla direttamente, chi ci guadagnava erano i locatori privati "furbetti" ai quali la piattaforma permetteva di evadere l'imposta non trattenendola per conto del fisco. Il vantaggio per Airbnb era solo indiretto e derivante dalla maggiore attrattività per i locatori dovuta a questa scappatoia.
Se invece di fare la guerra alle leggi italiane Airbnb avesse accettato di rispettarle fin dall'inizio non si sarebbe trovata adesso a pagare di tasca propria le tasse arretrate dei suoi clienti. L'arroganza in questo caso non ha pagato.

[GmG]

Ora mi chiedo, chi ha dichiarato la locazione breve e quindi ha pagato il 21% di cedolare non trattenuta da air bnb potrà fare istanza di rimborso ?
o come al solito chi è onesto se lo prende in ?

[h.rorschach]

Originariamente inviato da frncr

Se invece di fare la guerra alle leggi italiane Airbnb avesse accettato di rispettarle fin dall'inizio non si sarebbe trovata adesso a pagare di tasca propria le tasse arretrate dei suoi clienti. L'arroganza in questo caso non ha pagato.

Le startup (ex o correnti) della Bay Area fanno il gran cazzo che vogliono forti del loro capitale, chiedono scusa solo quando pizzicati con le mani nella marmellata e comunque ascrivono multe e condanne varie al costo del fare affari. Capitalisti terminali

[frncr]

Originariamente inviato da GmG

Ora mi chiedo, chi ha dichiarato la locazione breve e quindi ha pagato il 21% di cedolare non trattenuta da air bnb potrà fare istanza di rimborso ?
o come al solito chi è onesto se lo prende in ?

Ovviamente no, perché mai dovrebbe ottenere un rimborso per una tassa dovuta? Le tasse non pagate dai furbetti le pagherà Airbnb, quelle già pagate direttamente dal locatore chiaramente no. Airbnb dovrebbe poi rivalersi su quelli che non hanno versato spontaneamente, ma ha dichiarato che non lo farà (e come potrebbe?). Chi è causa del suo mal pianga sé stesso.

[GmG]

Originariamente inviato da frncr

Ovviamente no, perché mai dovrebbe ottenere un rimborso per una tassa dovuta? Le tasse non pagate dai furbetti le pagherà Airbnb, quelle già pagate direttamente dal locatore chiaramente no. Airbnb dovrebbe poi rivalersi su quelli che non hanno versato spontaneamente, ma ha dichiarato che non lo farà (e come potrebbe?). Chi è causa del suo mal pianga sé stesso.

Perché è statta versata 2 volte una dal contribuentte e una da airnbnb con la'ccordo

Inolttre vorrei far nbotare chè c'è un ulteriore l per gli onesti

Si ritrovano un reddito complessivo più altro e questo comporta Un ISEE più alto e quindi minori agevolazioni rispetto a chi non ha dichiarato il reddito.

[frncr]

Originariamente inviato da GmG

Perché è statta versata 2 volte una dal contribuentte e una da airnbnb con la'ccordo

Ma scusa, perché non leggi prima di commentare? Come già spiegato nell'articolo e come ho già scritto due volte qui sopra Airbnb verserà all'erario SOLO le tasse che i locatori NON hanno già versato autonomamente (oltre a sanzioni e interessi). L'unica "ingiustizia" se vuoi è che chi ha fatto il furbo non pagherà, dato che pagherà Airbnb al suo posto, e pare che non intenda rivalersi. NESSUNO pagherà le tasse due volte, ovviamente, e l'erario incasserà solo ciò che gli spettava. E' così difficile da capire?

Originariamente inviato da GmG

Inolttre vorrei far nbotare chè c'è un ulteriore l per gli onesti
Si ritrovano un reddito complessivo più altro e questo comporta Un ISEE più alto e quindi minori agevolazioni rispetto a chi non ha dichiarato il reddito.

La cedolare secca è un regime fiscale facoltativo per i redditi da locazione che prevede il pagamento "forfettario" del 21%; gli importi soggetti alla cedolare secca sono esclusi dal computo del reddito complessivo, ma chiaramente sono conteggiati ai fini delle detrazioni, deduzioni e dell'Isee.
Detto questo, chi non ha versato la cedolare secca pur non essendo stata trattenuta dall'intermediario pare che si troverà la tassa "regalata" da Airbnb, ma non credo che gli convenga falsificare anche la dichiarazione dei redditi e l'Isee dato che è evidente che tutti quei redditi sono comunque noti all'agenzia delle entrate (che ha usato quei dati proprio per determinare il dovuto da Airbnb).

[GmG]

Originariamente inviato da frncr

Ma scusa, perché non leggi prima di commentare? Come già spiegato nell'articolo e come ho già scritto due volte qui sopra Airbnb verserà all'erario SOLO le tasse che i locatori NON hanno già versato autonomamente (oltre a sanzioni e interessi). L'unica "ingiustizia" se vuoi è che chi ha fatto il furbo non pagherà, dato che pagherà Airbnb al suo posto, e pare che non intenda rivalersi. NESSUNO pagherà le tasse due volte, ovviamente, e l'erario incasserà solo ciò che gli spettava. E' così difficile da capire?


La cedolare secca è un regime fiscale facoltativo per i redditi da locazione che prevede il pagamento "forfettario" del 21%; gli importi soggetti alla cedolare secca sono esclusi dal computo del reddito complessivo, ma chiaramente sono conteggiati ai fini delle detrazioni, deduzioni e dell'Isee.
Detto questo, chi non ha versato la cedolare secca pur non essendo stata trattenuta dall'intermediario pare che si troverà la tassa "regalata" da Airbnb, ma non credo che gli convenga falsificare anche la dichiarazione dei redditi e l'Isee dato che è evidente che tutti quei redditi sono comunque noti all'agenzia delle entrate (che ha usato quei dati proprio per determinare il dovuto da Airbnb).

Se facevano la dichiarazione dei redditi dovevano versare la cedolare secca del 21% perché non avevano nessuna certificazione unica che certificasse le ritenute fatte (che in questo caso non c'erano è il motivo della causa) ergo non hanno dichiarato il reddito quindi i redditti ai fini isee sono decurati degli importi del reddito da cedolare secca

Nel centro storico di Venezia un immobile fa redditi da locazioni brevi in cifre dai 20k ai 30k