Windows 11 in soli 3GB di spazio su disco? Ecco tiny11 core

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...re_121297.html

NTDEV ha rilasciato tiny11 core, una nuova mod di Windows 11 che richiede solo 3GB di spazio su disco. Ecco le caratteristiche e i limiti di questa versione estremamente leggera del sistema operativo di Microsoft.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Opteranium]

mi sorprende che continuiate a reclamizzare quste versioni non ufficiali, non supportate e onestamente direi anche non sicure di windows.. almeno una chiosa in articolo tipo "non ne raccomandiamo l'uso", per salvare la faccia, ci starebbe bene

[bonzoxxx]

Concordo, un disclaimer tipo "usatela a vostro rischio e pericolo" ci sta.

[Saturn]

Io non pubblicherei proprio niente riguardo 'sta roba.

Ma i gusti son gusti...

[bonzoxxx]

Soprattutto con sti chiari di luna riguardo la Cyber, sta roba andrebbe evitata come la peste.

A momenti non ci si può fidare neanche dei tool/programmi/app scaricati dai siti ufficiali figuriamoci di quelli non ufficiali.

[UtenteHD]

Beh io non scaricherei mai un SO modificato da chissa' chi, mica mi fido..
In effetti non so se e' un bene pubbliczzarlo, ma boh siete Voi piu' esperti di me in materia.

[baruk]

"...L'obiettivo è piuttosto quello di fornire un sistema operativo temporaneo da utilizzare all'interno di ambienti controllati, non certo come sistema principale..."
Il distinguo mi sembra chiaro nel messaggio.
L'uso? in una macchina virtuale, magari su mac o linux, per far girare piccoli software specifici che altrimenti non funzionerebbero su altre piattaforme, usando spazio e memoria minimi.
Noi qui abbiamo strumentazioni con software per l'amalisi grezza dei dati a cui queste versioni vanno benissimo, e non dovendo neppure andarci in rete, rischio zero.

[MICENE89]

Una domanda a chi ne sa più di me: che differenza c'è tra una ROM Android "cucinata" da chicchessia e queste versioni "moddate" di Windows? Perché queste ultime sono sempre criticate e ostracizzate mentre le ROM vengono generalmente elogiate? Non potrebbero avere gli stessi problemi di sicurezza?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da MICENE89

Una domanda a chi ne sa più di me: che differenza c'è tra una ROM Android "cucinata" da chicchessia e queste versioni "moddate" di Windows? Perché queste ultime sono sempre criticate e ostracizzate mentre le ROM vengono generalmente elogiate? Non potrebbero avere gli stessi problemi di sicurezza?

In effetti anche le ROM cucinate da chicchessia non sono sicure, sono buone per rivitalizzare vecchi cellulari per smanettare ma, personalmente, non userei mai ROM fatte da qualcuno sul forum: ciò non toglie che ci sono ROM non ufficiali ma create da team di tutto rispetto, mi viene da pensare a GrapheneOS o alla Lineage, oppure la vecchia e cara Cianogen.

Originariamente inviato da baruk

"...L'obiettivo è piuttosto quello di fornire un sistema operativo temporaneo da utilizzare all'interno di ambienti controllati, non certo come sistema principale..."
Il distinguo mi sembra chiaro nel messaggio.
L'uso? in una macchina virtuale, magari su mac o linux, per far girare piccoli software specifici che altrimenti non funzionerebbero su altre piattaforme, usando spazio e memoria minimi.
Noi qui abbiamo strumentazioni con software per l'amalisi grezza dei dati a cui queste versioni vanno benissimo, e non dovendo neppure andarci in rete, rischio zero.

Beh si, in quel caso con l'ambiente completamente isolato dalla macchina host potrebbe avere un senso. Ma personalmente la userei come ultima spiaggia

[Paganetor]

Per informazione: è legale intervenire su/modificare un software in questo modo?

[agonauta78]

Ovviamente no

[piwi]

Scusate, ma ... non vi puntano una pistola per usare questi software ! Si presume che chi se li procura ci giocherelli un po', ci passi del tempo per curiosità, lo installi su VM, PC con scarse capacità ... non macchine di produzione. Bene sapere che esiste, poi se uno vuol correre rischi, posto che ve ne siano ... Affari suoi !

[ninja750]

ottimo per le VM

[roccia1234]

A me, in generale, stupisce che 3gb per un sistema operativo ridotto all'osso siano considerati pochi...
Per non parlare di quanto occupa un Windows "standard"...

Ok, c'è spazio in abbondanza e tutto quello che volete, ma mi sembra che gli sviluppatori si siano molto "seduti" sull'ottimizzazione del software (discorso generale, non solo di Windows) con la scusa del "tanto c'è spazio", "tanto ci sono 8 core", "tanto ci sono 16gb di RAM"

[azi_muth]

Originariamente inviato da bonzoxxx

In effetti anche le ROM cucinate da chicchessia non sono sicure, sono buone per rivitalizzare vecchi cellulari per smanettare ma, personalmente, non userei mai ROM fatte da qualcuno sul forum: ciò non toglie che ci sono ROM non ufficiali ma create da team di tutto rispetto, mi viene da pensare a GrapheneOS o alla Lineage, oppure la vecchia e cara Cianogen.



Beh si, in quel caso con l'ambiente completamente isolato dalla macchina host potrebbe avere un senso. Ma personalmente la userei come ultima spiaggia

Moltissimi installano firmware moddati, e non parlo delle versioni ufficiali di OpenWrt e simili(...ma anche questi andrebbero installati da chi poi è in grado di verificare il codice) non si sa da chi anche sui router che potenzialmente sono altrettanto "pericolosi"

[demon77]

Originariamente inviato da Opteranium

mi sorprende che continuiate a reclamizzare quste versioni non ufficiali, non supportate e onestamente direi anche non sicure di windows.. almeno una chiosa in articolo tipo "non ne raccomandiamo l'uso", per salvare la faccia, ci starebbe bene

Originariamente inviato da bonzoxxx

Concordo, un disclaimer tipo "usatela a vostro rischio e pericolo" ci sta.

Originariamente inviato da Saturn

Io non pubblicherei proprio niente riguardo 'sta roba.

Ma i gusti son gusti...

Ellamiseria.. anche meno..
E' una cosa particolare che merita senza dubbio una news su un sito di settore.. credo vada più che da sè che non è da usare come fosse una distro ufficiale.

Cioe'.. che dovremmo dire allora di Linux di cui esistono millemila versioni anche super strambe?

[vash79]

Originariamente inviato da demon77

Ellamiseria.. anche meno..
E' una cosa particolare che merita senza dubbio una news su un sito di settore.. credo vada più che da sè che non è da usare come fosse una distro ufficiale.

Cioe'.. che dovremmo dire allora di Linux di cui esistono millemila versioni anche super strambe?

già, mi sembra chiaro che non è un software a cui si interesserà l'utenza casalinga, quindi non vedo tutta questa preoccupazione.

Ma potrebbe essere un gomblotto

[baruk]

Originariamente inviato da roccia1234

A me, in generale, stupisce che 3gb per un sistema operativo ridotto all'osso siano considerati pochi...
Per non parlare di quanto occupa un Windows "standard"...

Ok, c'è spazio in abbondanza e tutto quello che volete, ma mi sembra che gli sviluppatori si siano molto "seduti" sull'ottimizzazione del software (discorso generale, non solo di Windows) con la scusa del "tanto c'è spazio", "tanto ci sono 8 core", "tanto ci sono 16gb di RAM"

Vecchia questione. Ai tempi "gloriosi" dei PC con floppy disk, in cui chi aveva un HD da 256Mb e 16Mb di ram era considerato un fortunato, windows, office, photoshop (2.0-3.0...) e simili, giravano benissimo e partivano altrettanto bene. Tutto questo perchè le risorse harware erano limitate e quindi si ottimizzavva tutto. Oggi non è più così... basta vedere il consumo di risorse di Chrome.

[vash79]

Originariamente inviato da baruk

Vecchia questione. Ai tempi "gloriosi" dei PC con floppy disk, in cui chi aveva un HD da 256Mb e 16Mb di ram era considerato un fortunato, windows, office, photoshop (2.0-3.0...) e simili, giravano benissimo e partivano altrettanto bene. Tutto questo perchè le risorse harware erano limitate e quindi si ottimizzavva tutto. Oggi non è più così... basta vedere il consumo di risorse di Chrome.

già, un pò come i siti internet. Quando è arrivata l'adsl hanno fatto siti più pesanti e non si vedeva un miglioramento come si poteva aspettare.
ottimizzare non esiste più.
Andando in giro per clienti vedo che i gestionali più veloci sono ancora quelli con interefaccia tipo dos....

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da baruk

Vecchia questione. Ai tempi "gloriosi" dei PC con floppy disk, in cui chi aveva un HD da 256Mb e 16Mb di ram era considerato un fortunato, windows, office, photoshop (2.0-3.0...) e simili, giravano benissimo e partivano altrettanto bene. Tutto questo perchè le risorse harware erano limitate e quindi si ottimizzavva tutto. Oggi non è più così... basta vedere il consumo di risorse di Chrome.

Teams da solo consuma oltre 1GB di ram.
Fa schifo.

Ora come ora una macchina da ufficio che ha 8GB di ram con win10, antivirus agent, un qualche altro agent the lavora sotto per il controllo, con outlooke teams aperti sta a tappo.

Vero che Windows da un po' di tempo a sta parte alloca abbestia e se serve libera RAM, però anche meno

Originariamente inviato da demon77

Ellamiseria.. anche meno..
E' una cosa particolare che merita senza dubbio una news su un sito di settore.. credo vada più che da sè che non è da usare come fosse una distro ufficiale.

Cioe'.. che dovremmo dire allora di Linux di cui esistono millemila versioni anche super strambe?

Dipende, se si lavora nella Cyber il livello di paranoia si innalza a livelli parecchio alti .

Considera che ultimamente tutto quello che uso lo passo come minimo sotto virus total anche se lo scarico dal sito ufficiale.