[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[mikael84]

Originariamente inviato da prova45

Ma soprattutto:

Prendendo la diretta rivale (almeno sulla carta) della 7900xtx ossia la 4080:

Con 0.95\2820-2805 giro con tutto a palla FG attivo (1440p RT super 10 raggi +DLAA) a 185-200w e frame rate 170-200 con massimi che vanno ben oltre i 200, 53 gradi massimi con fan al 55%.



Poi vedi questa in 4k FSr2 sfondare i 480w:

https://www.youtube.com/watch?v=XvMo9nK4-AY


ehhh la concorrenzaaaaa


p.s comunque secondo gamegpu dovrei fare 114 medi con FG attivo, ne faccio molti di più utilizzando pure il DLAA

Quasi 500 watt in R e C sono davvero tanti. Con nvidia sto gioco non consuma nulla, a me ha toccato 225 in RT+DLAA come picco massimo, su 3-320 max.
Leggo anche di 3060ti/3070 che stanno appena sopra i 100 watt.

Cmq, i fps che si fanno sono molto superiori rispetto alle medie registrate sulle review.
Infatti in sto gioco vorrei provare il DLSS3, ma con Ampere pare non esserci speranza.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da mikael84

Quasi 500 watt in R e C sono davvero tanti. Con nvidia sto gioco non consuma nulla, a me ha toccato 225 in RT+DLAA come picco massimo, su 3-320 max.
Leggo anche di 3060ti/3070 che stanno appena sopra i 100 watt.

Cmq, i fps che si fanno sono molto superiori rispetto alle medie registrate sulle review.
Infatti in sto gioco vorrei provare il DLSS3, ma con Ampere pare non esserci speranza.

Riassumo :

AMD non ce la fà o non ha più voglia (tanto vende bene le CPU e le APU per gli scatolotti), Intel è arrivata tardi e non ha nulla che arrivi neanche a sfiorare lontanamente una 3070, giacchetta forte delle vendite AI se ne fotte delle vendite delle GPU da gioco e sospende la produzione delle 4000 per le quali i nerds reclamano vendetta per i prezzi per redirigere i relativi slot TSMC su A800 per billare quei mesti 5 miliardi di dollari alla Cina che è, ironia della sorte, il nemico numero 1 degli USA.

A questo punto fossi in lui alzerei ulteriormente i listini, tanto i fessi che comprano overpriced non mancano manco per il piffero.

[mikael84]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Riassumo :

AMD non ce la fà o non ha più voglia (tanto vende bene le CPU e le APU per gli scatolotti), Intel è arrivata tardi e non ha nulla che arrivi neanche a sfiorare lontanamente una 3070, giacchetta forte delle vendite AI se ne fotte delle vendite delle GPU da gioco e sospende la produzione delle 4000 per le quali i nerds reclamano vendetta per i prezzi per redirigere i relativi slot TSMC su A800 per billare quei mesti 5 miliardi di dollari alla Cina che è, ironia della sorte, il nemico numero 1 degli USA.

A questo punto fossi in lui alzerei ulteriormente i listini, tanto i fessi che comprano overpriced non mancano manco per il piffero.

Oltre all'AI, i prezzi sono alti per il livello di concorrenza. Quando c'è stata JHH ha calato le braghe.
Alla fine per quale motivo, dovrebbe calare il listino delle sue GPU? Si dividono il mercato e via. Quando saranno costretti caleranno entrambi.

Ho sempre fatto l'esempio delle CPU. Se AMD avesse i 3nm, e tirasse fuori una 8900xtx a 999$, con un +40/50% di perf. vai tranquillo che JHH le GPU le faceva crollare a picco.

Intel, stessa cosa, uscirà l'anno prossimo (se va bene) ma con un 4nm, e quindi non potrà fare tanto. Purtroppo nvidia andrebbe anticipata sulla nanometria, almeno di un anno. Se non puoi competere architetturalmente, devi farlo via nanometria.

Originariamente inviato da prova45

Hai ragione ho provato a stock, solo con le ventole al 55%, sta sui 240-250w e gira a 1.070, le temp si elevano di 3 gradi circa ma non va nemmeno vicino ai 300w, se faccio girare metro in Rt maxato in 4k arriva quasi a 320w di cap LOL

Alla fine con l'undervolt scendi di 50-60w in questo gioco (almeno nel mio caso) in altri casi è decisamente più efficace a 0.95v.




La 3080 ti consuma davvero poco, voltaggio?

0,9v x 1920. Sopra con samsung non è una buona idea per i picchi ed il guadagno.
In raster, scende anche a 195-205w.

[Ubro92]

Con l'ultima patch la 3060ti arriva fino a 150w massimi rispetto ai precedenti 110-120w, però è anche nettamente migliorato il framerate, non ci sono più fluttuazioni e si tiene molto più stabile, settando tutto su max ad esclusione delle texture su medio, XeGTAO e con DLAA+risoluzione dinamica a 3440x1440 si tiene sui 55-65fps, poi dipende dalle zone, prima addirittura crollava sui 35-42fps.

Altra cosa riducendo le texture da max a medio guadagna quasi +15fps, la cosa strana è che settandole a Super comunque l'occupazione di vram resta quasi inalterata si tiene sui 7.2GB cosi come la ram di sistema, solo il frame rate ne risente, molti lo attribuiscono a qualcosa relativo al direct storage.

Comunque il gioco ha prestazioni molto variabili in base all'HW, però l'engine è decisamente scalabile basta settarlo nel modo corretto.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Ubro92

Con l'ultima patch la 3060ti arriva fino a 150w massimi rispetto ai precedenti 110-120w

Anche la mia 3070 ha gli stessi consumi.

Originariamente inviato da Ubro92

Altra cosa riducendo le texture da max a medio guadagna quasi +15fps, la cosa strana è che settandole a Super comunque l'occupazione di vram resta quasi inalterata si tiene sui 7.2GB cosi come la ram di sistema, solo il frame rate ne risente, molti lo attribuiscono a qualcosa relativo al direct storage

15fps sono tanti, la mia perde solo 3fps passando da med a max...ma forse perchè sto usando i settaggi ottimizzati di DF con rt attivo solo sui riflessi, quindi l'impatto sulla memoria è minore

EDIT ho visto adesso che giochi anche a 3440x1440.

[mikael84]

Originariamente inviato da Ubro92

Con l'ultima patch la 3060ti arriva fino a 150w massimi rispetto ai precedenti 110-120w, però è anche nettamente migliorato il framerate, non ci sono più fluttuazioni e si tiene molto più stabile, settando tutto su max ad esclusione delle texture su medio, XeGTAO e con DLAA+risoluzione dinamica a 3440x1440 si tiene sui 55-65fps, poi dipende dalle zone, prima addirittura crollava sui 35-42fps.

Altra cosa riducendo le texture da max a medio guadagna quasi +15fps, la cosa strana è che settandole a Super comunque l'occupazione di vram resta quasi inalterata si tiene sui 7.2GB cosi come la ram di sistema, solo il frame rate ne risente, molti lo attribuiscono a qualcosa relativo al direct storage.

Comunque il gioco ha prestazioni molto variabili in base all'HW, però l'engine è decisamente scalabile basta settarlo nel modo corretto.

Devi cercare i compromessi, è troppo pesante quel pannello per la tua scheda.
Per la ram, normale amministrazione, non sempre ti segna il massimo. Per dire, se io metto le texture su basso, arriva cmq a 8,1gb (già oltre i tuoi standard) ed inchioda a 9,4 a max.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da mikael84

Oltre all'AI, i prezzi sono alti per il livello di concorrenza. Quando c'è stata JHH ha calato le braghe.
-snip

E' quello che ho detto, AMD / Intel entrambi fuori gioco anche se per motivi differenti, da quello che possiamo vedere ora non c'è speranza che nel prossimo futuro possano cambiare le carte in tavola (a meno che non mettano la 7900XT a 500 euro ), aggiungi la richiestona per l'AI e fai la tempesta perfetta.

Se vogliamo vedere va anche peggio del previsto, i test sulla 7900 GRE sono a dir poco delusional e fanno presagire una 7800 XT sotto le più caute previsioni, ergo Nvidia avrà la strada spianata per parecchio tempo ancora ...

[mikael84]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

E' quello che ho detto, AMD / Intel entrambi fuori gioco anche se per motivi differenti, da quello che possiamo vedere ora non c'è speranza che nel prossimo futuro possano cambiare le carte in tavola (a meno che non mettano la 7900XT a 500 euro ), aggiungi la richiestona per l'AI e fai la tempesta perfetta.

Se vogliamo vedere va anche peggio del previsto, i test sulla 7900 GRE sono a dir poco delusional e fanno presagire una 7800 XT sotto le più caute previsioni, ergo Nvidia avrà la strada spianata per parecchio tempo ancora ...

Si vista ora la GRE e ho fatto una piccola analisi.
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=79880

Da considerare però che la Gre, è si più muscle, ma sta boostando medio a 2151, e prendendo sempre cpbase la 7600xt boosta a 2645 mid (+23%).

Ipotizzando gli stessi clock su navi32, avremmo la 7800 a 20,3tf, vs i 22 della Gre.

In linea di massimo, andrà probabilmente meno di quella.

--
Sulla concorrenza, come detto su, solo la nanometria superiore può mettere in condizioni JHH di arretrare.
Esempio Battlemage a 3nm, poteva scombussolare il mercato.

Se AMD fosse a pari nanometria in campo CPU, e le CPU erano le 5xxx, pensi che intel faceva tutta questa concorrenza?

[Ubro92]

Originariamente inviato da mikael84

Devi cercare i compromessi, è troppo pesante quel pannello per la tua scheda.
Per la ram, normale amministrazione, non sempre ti segna il massimo. Per dire, se io metto le texture su basso, arriva cmq a 8,1gb (già oltre i tuoi standard) ed inchioda a 9,4 a max.

Sicuramente però dipende molto dai titoli, in genere appoggiandoti al DLSS Quality la complessità di una risoluzione 3440x1440 si allinea a quello di un pannello FHD (2293x960), la strozzatura maggiore nel mio caso è la cpu che a seconda dell'engine non sempre tiene botta infatti ha la priorità come upgrade.

Per racket ho notato che sia come frame che qualità generale conviene impostare il DLAA + risoluzione dinamica, la qualità complessiva risulta migliore rispetto al classico DLSS quality e alla fine anche il frame è simile.

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/nvidia-n...ut-no-x04-part

[mikael84]

Originariamente inviato da Ubro92

Sicuramente però dipende molto dai titoli, in genere appoggiandoti al DLSS Quality la complessità di una risoluzione 3440x1440 si allinea a quello di un pannello FHD (2293x960), la strozzatura maggiore nel mio caso è la cpu che a seconda dell'engine non sempre tiene botta infatti ha la priorità come upgrade.

Per racket ho notato che sia come frame che qualità generale conviene impostare il DLAA + risoluzione dinamica, la qualità complessiva risulta migliore rispetto al classico DLSS quality e alla fine anche il frame è simile.

Dovresti seriamente rivedere il comparto CPU. Quella CPU la ricordo come top per crysis 3, dove mangiava in testa i quad core. Già il 5700x lo vedo obsoleto per le mie esigenze a 360°, soprattutto in RT.

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/nvidia-n...ut-no-x04-part

Senza conoscere i chip, mi pare una roadmap basata su: chippone, mid/high chip (x80), accontentino per la fascia medio e bassa.
Considerando che BL05, dovrebbe ospitare le x70/ti non è beneagurante

[OrazioOC]

Originariamente inviato da mikael84

Senza conoscere i chip, mi pare una roadmap basata su: chippone, mid chip (x80), accontentino per la fascia medio e bassa.
Considerando che BL05, dovrebbe ospitare le x70/ti non è beneagurante

Si sono allineati alla concorrenza, perchè la mancanza di un chip 104, il reale chip di fascia medio/alta di nvidia da 12 anni a questa parte, sancisce che il primo competitor si è defilato(almeno per quella generazione).
Punteranno su GB105 per tenere a bada navi 43 e battlemage, che immagino saranno roba sulla falsa riga di rtx 4070(alla buona la TI, ma ne dubito molto, navi 43 è un chip rdna 4 sostituto di navi 33/32, ergo copre le fasce delle rx 8600/8700 xt).

E' gnara, molto più di quello che ci si aspettava e che sta succedendo oggi con le rtx 4000 vs rx 7000...

[OrazioOC]

E non è neanche da escludere che GB103 finisca sulla 5090 da 2k e GB102 finisca sulla titan a 5k, i costi dei wafer di tsmc e la mancanza di competizione fanno in modo che nvidia possa avere il parate dal prezzare a cifre ridicole chip che qualche anno fa li ritrovavi su gpu da 5/600 euro.

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

Si sono allineati alla concorrenza, perchè la mancanza di un chip 104, il reale chip di fascia medio/alta di nvidia da 12 anni a questa parte, sancisce che il primo competitor si è defilato(almeno per quella generazione).
Punteranno su GB105 per tenere a bada navi 43 e battlemage, che immagino saranno roba sulla falsa riga di rtx 4070(alla buona la TI, ma ne dubito molto, navi 43 è un chip rdna 4 sostituto di navi 33/32, ergo copre le fasce delle rx 8600/8700 xt).

E' gnara, molto più di quello che ci si aspettava e che sta succedendo oggi con le rtx 4000 vs rx 7000...

Bisogna vedere se realmente AMD competerà anche con BL103, ovvero la sua enthusiast, perchè con la mid x70, ha fatto, prendendo cpbase, +31% vs la 5700xt, e con la 7700 (ora chiamata 7800, ma il chip è quello) circa 38/40% (paragonandola alla 6800xt).

Ora con le classiche percentuale, navi42, potrebbe allinearsi alla 7900xt, che potrebbe essere la prossima x70 liscia nvidia (e 8700-8800 amd) .

Originariamente inviato da OrazioOC

E non è neanche da escludere che GB103 finisca sulla 5090 da 2k e GB102 finisca sulla titan a 5k, i costi dei wafer di tsmc e la mancanza di competizione fanno in modo che nvidia possa avere il parate dal prezzare a cifre ridicole chip che qualche anno fa li ritrovavi su gpu da 5/600 euro.

Non penso, credo che BL103 sia un chip piccolo, massimo sui 400. Tuttavia BL102, soprattutto con i 3nm di tsmc ed il probabile 512bit/32gb, farà senz'altro aumentare il prezzo finale, in quanto i costi di produzione aumenteranno non poco. Temo che la prossima 5090 possa realmente toccare i 1999$, e spero di sbagliarmi.
Non ce lo vedo JHH a fare meno margine.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da mikael84

Bisogna vedere se realmente AMD competerà anche con BL103, ovvero la sua enthusiast, perchè con la mid x70, ha fatto, prendendo cpbase, +31% vs la 5700xt, e con la 7700 (ora chiamata 7800, ma il chip è quello) circa 38/40% (paragonandola alla 6800xt).

Ora con le classiche percentuale, navi42, potrebbe allinearsi alla 7900xt, che potrebbe essere la prossima x70 liscia nvidia (e 8700-8800 amd) .

Ti darei ragione, se amd stesse realmente sviluppando navi 42, ma si parla solo di navi 43 e navi 44.
Immagino che navi 43 sia roba con 48 cu, 128 bit di bus e 16gb gddr7 da piazzare a 399/499 dollari, ergo sarebbe una nuova 6600 xt, neanche una nuova 6700 xt(come lo sarebbe navi 42).
Performance grossomodo da 6800/7800 xt in un chip di circa 200 mm^2 4nm.
Roba da console insomma...

Ecco perchè nvidia ha cestinato GB204, perchè sarebbe un chip fuori portata per la concorrenza.

Mi chiedo però se nvidia possa andare oltre gli 8gb di vram agevolmente su GB205 e GB206.
Magari avranno anche loro le gddr7? Oppure ci sarà un bus 256 bit per GB205?
O magari clamshell 128 bit come sulla 4060 ti e buonanotte al secchio?

Onestamente dopo oggi nvidia ha mandato in vacca parecchi castelli di carte per la serie 5000...

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

Ti darei ragione, se amd stesse realmente sviluppando navi 42, ma si parla solo di navi 43 e navi 44.
Immagino che navi 43 sia roba con 48 cu, 128 bit di bus e 16gb gddr7 da piazzare a 399/499 dollari, ergo sarebbe una nuova 6600 xt, neanche una nuova 6700 xt(come lo sarebbe navi 42).
Performance grossomodo da 6800/7800 xt in un chip di circa 200 mm^2 4nm.
Roba da console insomma...

Ecco perchè nvidia ha cestinato GB204, perchè sarebbe un chip fuori portata per la concorrenza.

Mi chiedo però se nvidia possa andare oltre gli 8gb di vram agevolmente su GB205 e GB206.
Magari avranno anche loro le gddr7? Oppure ci sarà un bus 256 bit per GB205?
O magari clamshell 128 bit come sulla 4060 ti e buonanotte al secchio?

Onestamente dopo oggi nvidia ha mandato in vacca parecchi castelli di carte per la serie 5000...

Sui chip AMD, non credo rilascino solo il 43, quei leak vanno presi con le pinze, al massimo fa una soluzione simil rdna1, che sarebbe n42. Il che calzerebbe pure con questo BL05.
Immagino che potrebbero esserci 2 buchi di chip enormi a sto giro. Almeno quel leak fa ipotizzare quello.

Riguardo le ram, non si sà ancora, se i chip avranno le g7, infatti si ipotizza un 512bit per ovviare alla banda.
Le g7 di micron sono date per il 2025, e sono molto in ritardo, e la loro caratteristica sta nella tripla densità, ovvero 3gb a chip.

Quindi anche un 128 bit andrebbe a 12gb.
Potremmo inquadrare la x70 con un 256 bit/16gb o 192bit/16gb g7.

Idem la x80 che dovrebbe diventare da 384bit, e quindi appetibile anche ai pro.

[marbasso]

Quindi Ratchet.&.Clank che impostazioni consigliate? Pref very high, DLAA poi....dynamic resolution scaling 60?
Se qualcuno può fare uno screen alle impostazioni ne sarei grato.
Thx

[OrazioOC]

Originariamente inviato da mikael84

Sui chip AMD, non credo rilascino solo il 43, quei leak vanno presi con le pinze, al massimo fa una soluzione simil rdna1, che sarebbe n42. Il che calzerebbe pure con questo BL05.
Immagino che potrebbero esserci 2 buchi di chip enormi a sto giro. Almeno quel leak fa ipotizzare quello.

Riguardo le ram, non si sà ancora, se i chip avranno le g7, infatti si ipotizza un 512bit per ovviare alla banda.
Le g7 di micron sono date per il 2025, e sono molto in ritardo, e la loro caratteristica sta nella tripla densità, ovvero 3gb a chip.

Quindi anche un 128 bit andrebbe a 12gb.
Potremmo inquadrare la x70 con un 256 bit/16gb o 192bit/16gb g7.

Idem la x80 che dovrebbe diventare da 384bit, e quindi appetibile anche ai pro.

Ok con la tripla densità delle gddr7, allora è lecito aspettarsi gli stessi bus che abbiamo ora per fascia.

Il fatto è che navi 23(6600 xt/6650 xt) era già un chip che stava a mezzo tra ga106 e ga104 per performance pure(più performance di una 3060 ga106, meno di un cut ga104 come la 3060 ti).
L'anomalia oggi è navi 33 che è quasi un rebrand di quel chip(7600 navi 33 full va' in media il 5% in più della 6650 xt, atroce...) con però la scusante di non avere sotto un silicio più raffinato per avere più cu e frequenze.
Sui 5nm sarebbe stato tranquillamente un chip con 40 cu più pompato nelle frequenze e magari con tagli di vram superiori, una sorta di ad106 in salsa amd.

Il rumor di oggi in cui nvidia non prevedere in lineup un chip 104 invece confuta la tesi del leak che non prevede gpu high end/enthusiast di amd su rdna4. E' praticamente come fare 2+2.

Per me si ripeterà il copione del 2019, amd sarà competitiva fino alla 5070, il problema è che noi ci beccheremo una 5070 finta, che in realtà sarebbe una 5060(ti).

[mistero1982]

Che tenerezza, questo thread sembra fatto apposta per autocompiacervi di quanteffiga Nvidia.
Pagine su pagine a lodare chi vi ha spolpato il portafogli sacrificandolo sull'altare del DLSS 3, supportato a malapena dal 3/4% dei titoli.
Molti AAA, per fortuna, neanche lo adottano ne lo adotteranno.
Però consumano poco eh! E ci mancherebbe!!! È il peggior salto gen to gen a livello di potenza bruta. Basta vedere la vmem adottata, i bus ridicoli, l'incremento dei cuda core. Addirittura la 4070 ha lo stesso numero di CUDA della 3070, però supporta il dlss 3.
Che bello! spendiamo soldi a palate per una tecnologia di upscaling, frame generator, la scheda ormai è di contorno...
Solo le 4080/90 hanno qualcosa da dire, non fosse per la fascia di prezzo fuori da ogni grazia umana.
Non che AMD abbia fatto bene col collocamento di prezzo, tutt altro, ma è solo per dirvi occhio a lodare politiche di prezzo e modus di fare le gpu abominevole.
Solo Intel si salva, vuoi perché è entrata sul mercato e ha bisogno di visibilità, vuoi perché uscita con prezzi decenti. Il lavoro sull xess è lodevole ma rimane un Plus come deve essere non il core business di un intera gen.

[mikael84]

Originariamente inviato da mistero1982

Che tenerezza, questo thread sembra fatto apposta per autocompiacervi di quanteffiga Nvidia.
Pagine su pagine a lodare chi vi ha spolpato il portafogli sacrificandolo sull'altare del DLSS 3, supportato a malapena dal 3/4% dei titoli.
Molti AAA, per fortuna, neanche lo adottano ne lo adotteranno.
Però consumano poco eh! E ci mancherebbe!!! È il peggior salto gen to gen a livello di potenza bruta. Basta vedere la vmem adottata, i bus ridicoli, l'incremento dei cuda core. Addirittura la 4070 ha lo stesso numero di CUDA della 3070, però supporta il dlss 3.
Che bello! spendiamo soldi a palate per una tecnologia di upscaling, frame generator, la scheda ormai è di contorno...
Solo le 4080/90 hanno qualcosa da dire, non fosse per la fascia di prezzo fuori da ogni grazia umana.

Si ma con il 45% di clock.
Ha fatto come la 6700xt vs 5700xt, entrambe a 2560 shader, ma una con clock maggiore.
La 7800xt debutterà con 3840 shader vs i 4680 della 6800xt (downgrade)
La 7900xt, ha 256 shader vs la 6900xt e clock quasi identici.

Sul peggior salto gen, no, è paradossalmente tra i migliori, se non il migliore, ma pecca della non concorrenza, di una che purtroppo ha fatto molto peggio di lui.
In un mercato dove la concorrenza fa peggio del monopolista, si può capire l'andazzo.

Originariamente inviato da mistero1982

Non che AMD abbia fatto bene col collocamento di prezzo, tutt altro, ma è solo per dirvi occhio a lodare politiche di prezzo e modus di fare le gpu abominevole.
Solo Intel si salva, vuoi perché è entrata sul mercato e ha bisogno di visibilità, vuoi perché uscita con prezzi decenti. Il lavoro sull xess è lodevole ma rimane un Plus come deve essere non il core business di un intera gen.

No ha fatto un vero schifo, ha rebrandato una 6600xt, spacciandola per nuova, e le nuove dopo un anno, avranno spec inferiori alle vecchie.
Nvidia e AMD collaborano parola di jensen.