Come si comporta l'APU di Xbox Series X su un PC desktop? Peggio di quanto ci si potrebbe aspettare

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/co...re_118888.html

Eurogamer ha messo sotto torchio il kit 4800S di AMD, basato sulla stessa APU utilizzata per Xbox Series X. Alla prova dei fatti, la proposta di AMD è risultata decisamente meno performante di un Ryzen 5 7600.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[topolinik]

Ma dai?
Non sono all'altezza delle soluzioni hardware odierne?
Che sorpresona!!!

Xbox Series X/S e PS5 sono uscite nel 2020, e presumibilmente progettate all'inizio di quell'anno (se non prima), che senso ha comfrontarle con un chip Zen4 uscito la settimana scorsa?
Fate il paragone coi chip AMD del 2020 (Zen2, visto che i Zen3 sono usciti a fine anno, a ridosso delle due console) e allora avrà un minimo di senso.

[Ripper89]

Il punto forte della soluzione è la GPU integrata, non la CPU.
Avrebbero dovuto confrontare le GPU integrate delle APU attuali e poi successivamente confrontarle con le discrete per capire a quale si può paragonare.

Il test svolto ha poco senso.

[coschizza]

Originariamente inviato da Ripper89

Il punto forte della soluzione è la GPU integrata, non la CPU.
Avrebbero dovuto confrontare le GPU integrate delle APU attuali e poi successivamente confrontarle con le discrete per capire a quale si può paragonare.

Il test svolto ha poco senso.

Domanda come fai a testare una gpu se no c'e?

[Ripper89]

Originariamente inviato da coschizza

Domanda come fai a testare una gpu se no c'e?

Allora non è vero che è lo stesso SoC della console.

Dall'immagine quì sotto mi aspettavo ci fosse tutto :


Il punto forte era appunto la GPU integrata, ma soprattutto la RAM GDDR in comune con la CPU ed il controller per consentire l'accesso diretto all'ssd. Se togli tutto questo non ha senso fare alcun paragone.

[coschizza]

Originariamente inviato da Ripper89

Allora non è vero che è lo stesso SoC della console.

Dall'immagine quì sotto mi aspettavo ci fosse tutto :

La gpu e di microsoft quindi è disabilitata

[Ripper89]

Originariamente inviato da coschizza

La gpu e di microsoft quindi è disabilitata

La GPU è tanto AMD quanto la CPU.
Ripeto, non ha senso quel confronto e quel chip castrato di tutto non è lo stesso.

[coschizza]

Originariamente inviato da Ripper89

La GPU è tanto AMD quanto la CPU.
Ripeto, non ha senso quel confronto e quel chip castrato di tutto non è lo stesso.

No le gpu sono custom con componenti microsoft proprietarie come per la generazione precedente
Tutto ben documentato nei vari si
Per la ps5 è lo stesso non è una gpu solo amd

[Gringo [ITF]]

Quindi la GPU di XBOCS....e inferiore alla RTX 4090 TI..... non me lo sarei aspettato.

[Ripper89]

Originariamente inviato da coschizza

No le gpu sono custom con componenti microsoft proprietarie come per la generazione precedente
Tutto ben documentato nei vari si
Per la ps5 è lo stesso non è una gpu solo amd

Microsoft non è un produttore hardware, la CPU probabilmente sarà il 99% AMD.

[coschizza]

Originariamente inviato da Ripper89

Microsoft non è un produttore hardware, la CPU probabilmente sarà il 99% AMD.

Nemmeno amd è un produttore di hardware allo stesso modo
Eppure anche lei progetta cpu e gpu
Ripeto l hardware è custom e lo dicono loro con progetti pure pubblici e ben documentati se sai cercare

[Fos]

Originariamente inviato da Ripper89

Il punto forte era appunto la GPU integrata, ma soprattutto la RAM GDDR in comune con la CPU ed il controller per consentire l'accesso diretto all'ssd. Se togli tutto questo non ha senso fare alcun paragone.

La GDDR condivisa è il punto forte per risaparmiare, visto che la latenza è pietosa (e si vede).
L'accesso diretto all'SSD pare la coda del marketting SONY. Su PC mica si assa per il il portaborse...

La narrativa dell'ottimo a prescindere, deve far posto al buono a spendere meno.
La differenza prima è il software atto a sfruttare... sia l'SSD che la GGDR condivisa.

[blackshard]

Originariamente inviato da Fos

La GDDR condivisa è il punto forte per risaparmiare, visto che la latenza è pietosa (e si vede).

latenza pietosa, ma banda strepitosa.
Le GPU ci vanno a nozze.

[blackshard]

Originariamente inviato da coschizza

Nemmeno amd è un produttore di hardware allo stesso modo
Eppure anche lei progetta cpu e gpu
Ripeto l hardware è custom e lo dicono loro con progetti pure pubblici e ben documentati se sai cercare

I SoC delle console sono sempre stati "custom" (era solita la presenza della eDRAM un tempo), ma qui qualcosa non torna. L'hardware, sulla carta, è ben più potente di un 4750U da 15Watt, eppure le performance sono inferiori.

E' chiaro che il problema non è la piattaforma hardware in se, ma tenderei a pensare più al software che la pilota...

[Fos]

Originariamente inviato da blackshard

I SoC delle console sono sempre stati "custom" (era solita la presenza della eDRAM un tempo), ma qui qualcosa non torna. L'hardware, sulla carta, è ben più potente di un 4750U da 15Watt, eppure le performance sono inferiori.

E' chiaro che il problema non è la piattaforma hardware in se, ma tenderei a pensare più al software che la pilota...

Forse è un mix di cose, o frose è solo la GDDR che non va bene per il processore.
Se la GPU ci va a nozze, la CPU ci va a putt... e bisogna considerare che usando anche la GPU la situazione peggiorerebbe.

Le console sono un compromesso tra l'efficienza e il costo. La leggenda del top fatto solo per giocare vale poco.

Sarebbe interessante uno scenario di modifica profonda come fu per la prima XBox.
Scommetto in test sintetici sotto la stima, più o meno come lo sono questi...

[Ripper89]

Originariamente inviato da coschizza

Nemmeno amd è un produttore di hardware allo stesso modo
Eppure anche lei progetta cpu e gpu
Ripeto l hardware è custom e lo dicono loro con progetti pure pubblici e ben documentati se sai cercare

Microsoft non progetta hardware.
Custom significa che non è fa parte della gamma consumer di AMD, ma è un chip con specifiche diverse e progettato ad hoc, ma sempre da AMD. Così come per il SoC Deck e quello Ally.

Originariamente inviato da Fos

La GDDR condivisa è il punto forte per risaparmiare, visto che la latenza è pietosa (e si vede).

L'accesso condiviso fra la stessa memoria consente di non dover copiare i dati in continuazione da RAM a VRAM e viceversa, quindi :
- Minor numero di tasks
- Grosso risparmio di memoria usata
- Facilità di programmazione

L'accesso diretto all'SSD pare la coda del marketting SONY. Su PC mica si assa per il il portaborse...

Non mi pare che su PC si possa passare da un gioco all'altro quasi istantaneamente.
https://www.youtube.com/watch?v=ifqL1QjOPUU

[Ripper89]

Originariamente inviato da blackshard

ma qui qualcosa non torna. L'hardware, sulla carta, è ben più potente di un 4750U da 15Watt

Presumo di sì, il che rende il confronto ancora più insigificante.

[blackshard]

Originariamente inviato da Fos

Forse è un mix di cose, o frose è solo la GDDR che non va bene per il processore.
Se la GPU ci va a nozze, la CPU ci va a putt... e bisogna considerare che usando anche la GPU la situazione peggiorerebbe.

Beh non esageriamo, i timing fanno perdere qualche punto percentuale alla CPU, ma non sono trascurabili ai fini delle performance generali: la CPU ha la sua gerarchia di cache che limita gran parte degli svantaggi dei tempi d'accesso più elevati.

Originariamente inviato da Fos

Le console sono un compromesso tra l'efficienza e il costo. La leggenda del top fatto solo per giocare vale poco.

Ma infatti le console non hanno mai avuto hardware "top", questa è una tendenza moderna, forse da PS3 in poi. Prima erano macchine super efficienti con diversi coprocessori dedicati alle varie funzioni, consumi ridotti, e quantità minime di RAM; oggi invece è tutto integrato in un SoC con performance e consumi stellari e montagne di RAM.

[blackshard]

Originariamente inviato da Ripper89

Presumo di sì, il che rende il confronto ancora più insigificante.

Si, sono assolutamente d'accordo: i risultati finali del benchmark sono assolutamente superficiali e poco significativi. Andrebbe indagato approfonditamente il motivo per cui si ottengono quei numeri.

[Fos]

Originariamente inviato da Ripper89

Microsoft non progetta hardware.
Custom significa che non è fa parte della gamma consumer di AMD, ma è un chip con specifiche diverse e progettato ad hoc, ma sempre da AMD. Così come per il SoC Deck e quello Ally.


L'accesso condiviso fra la stessa memoria consente di non dover copiare i dati in continuazione da RAM a VRAM e viceversa, quindi :
- Minor numero di tasks
- Grosso risparmio di memoria usata
- Facilità di programmazione

Non mi pare che su PC si possa passare da un gioco all'altro quasi istantaneamente.
https://www.youtube.com/watch?v=ifqL1QjOPUU

Copiare dati in continuazione non è un problema se hai VRAM, e non è neanche lo scenario tipico, se no XSX non avrebbe 6GB di VRAM declassata.
La memoria non è tutta accassibile, e il procesore rimane sempre con la maggior parte del lavoro suo da fare.

Il vero vantaggio è la quantità, vantaggio più che sufficiente a mangiarsi tutti i pro del metodo diviso.
Il BUS condiviso va stretto parecchio, le latenze di entrambi peggiorano, eppure si tende a considerare l'ampiezza come se fosse quella di una GPU che la ha tutta per lei.

Il problema più grosso di PS3 era la quantità, se avesse avuto 512MB di RAM dedicata alla GPU, i contro sarebbero spariti, e i pro sarebbero aumentati (più quantità con banda e latenza pulite).

Una ipotetica macchina ottimale, avrebbe più RAM divisa, quelle latenze azzoppano la CPU, non cambiano 2 peli come tra DDR normale e pompata.