[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[floop]

Originariamente inviato da FranKoZZo

Ma c'è stato un boom di 5800x3d su questo thread?
Comunque, l' ho ordinato oggi anche io per 320 euro al posto del 5600x che ho venduto per 137 euro.

So che è overkill per la mia RX6600XT ma guadagno 2+2 core per altri lavoretti da poter fare e in ottica di upgrade VGA appena uscirà la fascia media delle RX7000 sarò apposto per molti anni a venire.

mizzica da un 5600x? io ancora sono qui a pensarmela con un 2600 asd

[KampMatthew]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ora servono quasi 400€ per un 18TB. Io sono hobbista... non posso spendere 1600€ di HD (4x18TB).

Si lo capisco, comunque si trovano anche occasioni con dischi da 16-18-20 GB a 300 €, normalmente ho visto dei Seagate a questi prezzi, sempre in amazzonia. Anzi, i giorni scorsi avevano delle offerte parecchio allettanti, se non ricordo male 8 GB, 130 €. Alla fine comunque son soldi, però ci vuole parecchio coraggio a fare affidamento su quegli oggetti. Personalmente non sposterei mai i miei dati dai dischi a quei cosi, non che i dischi siano esenti (proprio la settimana scorsa mi è partito un WD Green da 4 GB usato pochissimo, solo per backup) ma sicuramente hai più sicurezza.
Guarda, visto che hai parecchia roba, ti consiglierei di farti backup su nastro. Le unità costano, ma si trova anche dell'ottimo usato a buon prezzo da utilizzare con cartucce più datate e meno capienti ovviamente. Con una macchina nuova potresti usare nastri da 6 GB nativi / 15 GB compressi che ti viene sui 50 euro, mediamente, solo che la macchina costa un fottio, ma a questi prezzi ti fai anche il doppio backup, per essere sicuro.
Guarda su ebay, c'è parecchio mercato sull'usato, magari trovi un giusto compromesso, vedi che macchine trovi, cerca i relativi nastri, ti fai il conto costo/TB e vedi se ti può convenire. Chiaramente coi nastri poi non è che ci smanetti tutti i giorni, non è come lavorare su disco, li usi per backup e basta. Trovi sia nastri riscrivibili che non.

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da floop

mizzica da un 5600x? io ancora sono qui a pensarmela con un 2600 asd

dipende sempre da cosa ci fai col pc..per gioco con un 5600x e una Radeon 6700 sei apposto in full hd perchè il processore la spinge a dovere alla massima potenza (sempre che tu abbia un monitor con alto refresh). Ancora di più con monitor 2k o 4k.

Io viaggio con un AOC 75hz freesync FULL HD e quindi sarei potuto rimanere benissimo col 5600x, ma ho preferito venderlo per non farlo svalutare troppo e perchè avevo la scimmia di provare il 5800x3d (potevo aspettare di trovarlo ancora in offerta a 280 euro ma alla fine per 320 euro, meno il costo di vendita del 5600x penso ne sia valsa la pena ed in ottica cambio VGA/monitor 2k fra qualche mesetto, dovrò appunto aggiornare solo quella e potrò saltare la piattaforma AM5). Nel caso invece avessi bisogno di lavorare più in MT c'è sempre l' opzione 5900x/5950x usati.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da megthebest

attenzione ai prodotti fake, ce ne sono a bizzeffe, spacciati anche per 6-8-10Tb a 60-70€
Verifica se la capacità è quella e se è affidabile con https://www.heise.de/download/product/h2testw-50539

K. Grazie del ink.

Ci risentiamo tra 2 giorni

[Lan_Di]

Allora mi sa che non è un ssd ma un eMMC ....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da KampMatthew

Si lo capisco, comunque si trovano anche occasioni con dischi da 16-18-20 GB a 300 €, normalmente ho visto dei Seagate a questi prezzi, sempre in amazzonia. Anzi, i giorni scorsi avevano delle offerte parecchio allettanti, se non ricordo male 8 GB, 130 €. Alla fine comunque son soldi, però ci vuole parecchio coraggio a fare affidamento su quegli oggetti. Personalmente non sposterei mai i miei dati dai dischi a quei cosi, non che i dischi siano esenti (proprio la settimana scorsa mi è partito un WD Green da 4 GB usato pochissimo, solo per backup) ma sicuramente hai più sicurezza.
Guarda, visto che hai parecchia roba, ti consiglierei di farti backup su nastro. Le unità costano, ma si trova anche dell'ottimo usato a buon prezzo da utilizzare con cartucce più datate e meno capienti ovviamente. Con una macchina nuova potresti usare nastri da 6 GB nativi / 15 GB compressi che ti viene sui 50 euro, mediamente, solo che la macchina costa un fottio, ma a questi prezzi ti fai anche il doppio backup, per essere sicuro.
Guarda su ebay, c'è parecchio mercato sull'usato, magari trovi un giusto compromesso, vedi che macchine trovi, cerca i relativi nastri, ti fai il conto costo/TB e vedi se ti può convenire. Chiaramente coi nastri poi non è che ci smanetti tutti i giorni, non è come lavorare su disco, li usi per backup e basta. Trovi sia nastri riscrivibili che non.

Il problema con gli HD è che se vuoi la qualità, devi acquistare quelli per classe server, che in media costano +50% di quelli di fascia bassa.
All'inizio compravo la fascia bassa... poi ho cambiato prendendo sempre i 3,5" ma esterni USB, perchè costavano un 20-30% in meno di quelli di fascia bassa ma quasi 1/3 di quelli di fascia alta.
Questo su un ragionamento personale... un HD difficilmente supera i 5 anni, ed un HD esterno USB ho comunque sempre superato 2 anni... quindi se un HD lo pago 1/3 rispetto ad uno classe server, ne prendo 3 allo stesso costo, ed è un risparmio nel tempo. Ovviamente il mio tempo/lavoro non è un costo.

Soluzioni RAID non le posso fare perchè un NAS da 4 posti mi obbligherebbe a prendere il top di capacità HD e spenderei un totale... un NAS da 8 posti costa... e comunque ero in Africa allora... problemi di falsi contatti a iosa e reperire hardware zero... quindi avrei dovuto acquistare una stazione doppia con l'altra di riserva. Molto meglio formattare gli HD in modo standard ed avere la perfetta trasportabilità, e copia certa suddividendo i dati tra HD e 2 HD con gli stessi dati.

Per i nastri è un mercato che non conosco... usavo gli iomega al tempo che fu, 120MB... comunque vado con dati da 50GB l'uno ad alcuni MB tipo foto.

Gli HD diciamo che ad oggi sono circa 20€/TB, 1-2 anni fa erano a 15€... e per il normale abbassamento prezzi oggi dovrebbero essere a 10€. Aspettiamo.

[Freisar]

Un po' ot ma non troppo 64gb ddr5 6000 MHz quanto dovrebbero costare?

Voi vi chiederete cosa te ne fai...vorrei accoppiarli ad un 7950x3d

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da Freisar

Un po' ot ma non troppo 64gb ddr5 6000 MHz quanto dovrebbero costare?

Voi vi chiederete cosa te ne fai...vorrei accoppiarli ad un 7950x3d

Sicuramente sei meno OT di chi ci rende partecipi (forzatamente aggiungerei) dei propri acquisti che nulla c' entrano con la discussione e che continua a postare screen palesemente off topic per giustificare il proprio acquisto (per altro cineserie a tutto spiano, come ribadito da altri utenti).

Detto questo, vedrai che qualcuno saprà rispondere alla tua domanda

[wulff73]

Originariamente inviato da Freisar

Un po' ot ma non troppo 64gb ddr5 6000 MHz quanto dovrebbero costare?

Voi vi chiederete cosa te ne fai...vorrei accoppiarli ad un 7950x3d

Quanto dovrebbero ipoteticamente? Realmente costano oltre 400€ e hanno pure timings non proprio esaltanti...

[Freisar]

Originariamente inviato da wulff73

Quanto dovrebbero ipoteticamente? Realmente costano oltre 400€ e hanno pure timings non proprio esaltanti...

Ok eh vedo ora che le cl32 costano un po' tanto, forse conviene aspettare che calino, tanto deve ancora uscire la CPU e prima voglio vedere com'è!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Freisar

Un po' ot ma non troppo 64gb ddr5 6000 MHz quanto dovrebbero costare?

Voi vi chiederete cosa te ne fai...vorrei accoppiarli ad un 7950x3d

Io aspetterei i test in rete con i Zen4X3D.

Per quanto si è visto con 5800X3D, la maggior parte dei test erano con DDR4 3200, e non mi pare che con le DDR4 3600 aumentassero i risultato nei bench.

Visto che l'architettura è sempre la medesima, (Zen3), l'unica spiegazione possibile è che aumentando la dimensione della L3, che fa da serbatoio, la banda DDR è via via più ininfluente.

Se la stessa cosa si ripeterà con Zen4X3D (e si ripeterà per me), ciò lo si dovrebbe mettere in conto, perchè una cosa è 7700X vs 7800X3D, che porta ad una determinata differenza di prezzo, tutt'altra 7700X + DDR5 6000 vs 7800X3D + DDR5 5200 (esempio), perchè il costo inferiore nella spesa DDR diminuirà la differenza tra le 2 configurazioni.

Tra l'altro, e aggiungo, molto importante sarà la risposta dei Zen4X3D con DDR5 a determinati CL, più che la frequenza in sè. Sono le latenze più spinte che costano... la frequenza ottenibile è proporzionata alle latenze. Commercialmente è relativamente facile vendere modelli DDR5 nativi per determinate frequenze/CL, aumentare la frequenza aumentando i CL con o senza un aumento di tensione... facendole pagare di più.

---------------------------------

Tra l'altro, ma non avendo ancora provato Zen4/DDR5, faccio solamente ipotesi.
1 banco di DDR5 offre il dual channel come 2 banchi di DDR4.
Giocando, la configurazione tipo con DDR4 era 2 banchi, perchè, ovviamente, con 4 banchi le latenze aumentano.... e se parliamo di quad-channel DDR4, guadagni zero.
Se avessi un sistema AM5, giusto per sfizio, lo testerei in game con 1 solo banco DDR5, ben più consono ad essere tirato in CL/frequenza.

[Slater91]

Ritornate in tema da soli o servono delle sospensioni?

[paolo.oliva2]

AMD, in Germania un supercomputer con EPYC di 4a generazione e APU MI300A

"Il sistema funzionerà senza ventole grazie a un sistema di raffreddamento ad acqua calda (Direct Liquid Cooling) e avrà quindi un'efficienza energetica notevolmente migliorata. L'efficienza ottenuta dal sistema di raffreddamento, abbinato alle ultime innovazioni di AMD, progettato pensando all'efficienza energetica, porta il valore PUE (Power Usage Effectiveness) a meno di 1,05 (1 è il rapporto ideale), molto al di sotto la media di altre installazioni HPC", segnala un comunicato di Atos.

...fornirà prestazioni tre volte superiori rispetto all'attuale sistema Cobra in compiti di intelligenza artificiale, astrofisica, ricerca sui materiali e fisica del plasma.

https://www.hwupgrade.it/news/server...0a_114003.html

[paolo.oliva2]

L'impressionante APU AMD Ryzen 9 7940HS Phoenix supera il Core i9-12900HK e il Ryzen 9 6900HX su UserBenchmark

https://www.notebookcheck.it/L-impre....692322.0.html

L'esemplare di AMD in mostra porta il numero di modello "100-000000954-50_Y". Una rapida ricerca sul web rivela che il chip è un Ryzen 9 7940HS. Questo Ryzen 9 7940HS ES ha 8 core/16 thread con un clock di base di 3,7 GHz e un boost clock di 4,2 GHz, che sono inferiori alle frequenze di base e boost annunciate ufficialmente, rispettivamente di 4 e 5,2 GHz.

Praticamente è un ES con -300MHz di frequenza base e -1GHz di frequenza massima, montando delle DDR5 4800, eppure...

Per quanto riguarda i risultati, la CPU Ryzen 9 7940HS è riuscita a ottenere una valutazione del 101%. La valutazione Normal (1-core, 2-core) ha raggiunto il 105%, quella Heavy (4-core, 8-core) il 121% e quella Server il 94%. Per mettere tutto ciò in prospettiva, il Ryzen 9 6900HX ha una valutazione media dell'80%. Le valutazioni Bench, Normal, Heavy e Server del campione Ryzen 9 6900HX più veloce su UserBenchmark sono rispettivamente 97%, 98%, 106% e 88%.

https://hothardware-com.translate.go...t&_x_tr_pto=sc

Inoltre, il Ryzen 9 7940HS ES in discussione ha una valutazione superiore a quella del desktop Ryzen 9 5950X su UserBenchmark ed è solo del 6% circa dietro al desktop Ryzen 5 7600. L'APU Zen 4 Phoenix è anche leggermente più veloce del Core i9-12900HK/H.

Anche per quanto riguarda la parte grafica...

Per quanto riguarda la GPU, la Radeon 780M all'interno dell'APU ha ottenuto un punteggio del 44,3%, che è all'incirca pari a quello di una RX 570 per desktop RX 570 e leggermente inferiore alla GTX 1060 Mobile (46.7%).

Notare un punto... la RX570 ha un consumo di 150W ppt

https://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-570

Il 7940HS ha un TDP 35-54W, tutto compreso (X86/iGPU e IOD).

https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-9-7940hs

ed è l'X8/16TH..,. quando verrà l'X16/32TH....

https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-9-7945hx

P.S.
Il 7845HX, che è un X12/24TH,

il risultato della CPU PassMark per Ryzen 7 7845HX era molto più avanti rispetto all'attuale generazione Ryzen 9 6900HX (8C / 16T), e risulta che il nuovo chip Dragon Range è più veloce del 90%. Il nuovo AMD Dragon Range di secondo livello prende a calci in faccia qualsiasi processore per laptop Intel 12th Gen Core 'Alder Lake' con margini molto buoni (almeno il 31%). Vale anche la pena ricordare che secondo le misure di PassMark, il 7845HX è il 78% più veloce del miglior chip Apple M2 Max sul database.

ed è 55W-75W+

https://hothardware-com.translate.go...t&_x_tr_pto=sc

E' uscito, sempre su Passmark, il risultato dell'ammiraglia Intel Core i9-13980HX (8 core P e 16 core E), nonostante un consumo boost di 157 W, risulta prestazionalmente solamente del 18% più performante del 7845HX che è un X12/24TH. Considerando che il 7945HX ha +25% di core e frequenze massime superiori, ed il divario di frequenza tra 7845HX e 7945HX è superiore rispetto alle versioni desktop tra un 7900X ed un 7950X, ed un 7950X va circa il +40% vs un 7900X (7900X ~=5950X e 7950X +40% sul 5950X), l'aspettativa è che il 7945HX dovrebbe essere superiore in tutto, cioè più prestazionale e con consumo inferiori.

Il Ryzen 9 7845HX ha un assorbimento di potenza di base di 45 W e un consumo energetico di picco di 75 W, meno della metà del suo rivale Raptor Lake-HX Intel Core i9-13980HX (8 core P e 16 core E). Nonostante l'enorme deficit di potenza e il minor numero di core del 7845HX, il Core i9-13980HX è in media circa il 12% più veloce nel benchmark multi-thread.

Con 24 core e 32TH, un consumo doppio, performare solamente +12% in MT vs un X12/24TH, e complessivamente del 18% dovuto anche alle frequenze inferiori del 7845HX X12 vs 7945HX X16, direi lascia ben poco da discutere nel confronto architettura ibrida + Intel7 vs Zen4 + 5nm.

https://www-hardwaretimes-com.transl...t&_x_tr_pto=sc

[appleroof]

Sto sperimentando con le mem, per ora (primo tentativo) ho impostato 5.6 con le latenze default, 1.25 volt ed ha bootato senza problemi..memtest da windows è ancora valido come programma per testare la stabilità? O è sufficiente lo strumento di diagnostica di win11? Grazie

[appleroof]

nel frattempo ho fatto un cinebench al volo, ram 4.8 e ram 5.6, ballano circa 1200 punti in più (da dire che con le ram 4.8 però non avevo attivato un preset della mobo con pbo e curve -40)

[Gyammy85]

Originariamente inviato da appleroof

nel frattempo ho fatto un cinebench al volo, ram 4.8 e ram 5.6, ballano circa 1200 punti in più (da dire che con le ram 4.8 però non avevo attivato un preset della mobo con pbo e curve -40)

Da 4800 a 6000 gli aumenti li vedi, da 6000 in su sempre meno, infatti credo sia lo sweet spot

[appleroof]

Originariamente inviato da Gyammy85

Da 4800 a 6000 gli aumenti li vedi, da 6000 in su sempre meno, infatti credo sia lo sweet spot

visto che sono moduli micron mo vedo di fare test e nell'uso quotidiano se reggono intanto a 5.6, poi vedo se salgo a 6.0 e poi infine magari affino i timings, vedo pure se noto reali benefici ma lo sfizio c'è

[Gyammy85]

Originariamente inviato da appleroof

visto che sono moduli micron mo vedo di fare test e nell'uso quotidiano se reggono intanto a 5.6, poi vedo se salgo a 6.0 e poi infine magari affino i timings, vedo pure se noto reali benefici ma lo sfizio c'è

Salire salgono e vanno bene, le mie sono 3200 c16 e le tengo tranquillamente a 3600 c18, forse si può arrivare anche a c17, c16 no perché crasha tutto

[appleroof]

Originariamente inviato da Gyammy85

Salire salgono e vanno bene, le mie sono 3200 c16 e le tengo tranquillamente a 3600 c18, forse si può arrivare anche a c17, c16 no perché crasha tutto

eh...solo che ho letto (ovviamente dopo aver acquistato lol) che pare che in queste "prime" ddr5 le micron salgono meno delle hynix, ma è tutta teoria statistica, mo vediamo...