Wikipedia: arriva la nuova veste grafica a 10 anni dall'ultimo cambiamento

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/wi...to_113487.html

Dieci anni dopo l'ultimo cambiamento all'interfaccia utente, arriva una nuova grafica per Wikipedia, con funzionalità aggiornate. Già disponibile nelle pagine in inglese

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Gringo [ITF]]

Si si mi è bastato vedere REPORT e non vedranno più un Centesimo nemmeno morti....

https://www.rai.it/programmi/report/...3a0e1b1fb.html

.....anche con la nuova veste grafica..... facciamo fare il lavoro agli altri che poi i soldi gli facciamo noi..... visto che non è più una NO PROFIT.... ma profit e alla grande.

[UIQ]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Si si mi è bastato vedere REPORT e non vedranno più un Centesimo nemmeno morti....

Certo, se lo dice Report sarà sicuramente vero...

[marcram]

Originariamente inviato da UIQ

Certo, se lo dice Report sarà sicuramente vero...

Volevo dire lo stesso...

[Tozzo72]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Si si mi è bastato vedere REPORT e non vedranno più un Centesimo nemmeno morti....

https://www.rai.it/programmi/report/...3a0e1b1fb.html

.....anche con la nuova veste grafica..... facciamo fare il lavoro agli altri che poi i soldi gli facciamo noi..... visto che non è più una NO PROFIT.... ma profit e alla grande.

Se qualcuno ci lucra e se qualcuno ci lavora volontariamente gratis a me non fa troppa differenza, io uso il servizio e non spendo nulla. Al momento questa è la mia opinione.

[alien321]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Si si mi è bastato vedere REPORT e non vedranno più un Centesimo nemmeno morti....

https://www.rai.it/programmi/report/...3a0e1b1fb.html

.....anche con la nuova veste grafica..... facciamo fare il lavoro agli altri che poi i soldi gli facciamo noi..... visto che non è più una NO PROFIT.... ma profit e alla grande.

Report è calato tantissimo ora è poco differente dalle Iene, in ogni caso il dato che danno sui 10 000 000 $ anno per mantenere wikipedia è errato se cerchi su internet per tenere tutto online servono circa 100 Milioni/anno.

https://www.nichepursuits.com/how-do...ia-make-money/

Questo gia ti basta per capire quanto è di parte il servizio, non che sia tutto rose ma ci sono situazioni molto peggiori da risolvere prima di dare contro wikipedia

[Podz]

Le pagine strette saranno in generale più leggibili, ma molte tabelle sono al contrario diventate illeggibili ^^'

[Gnubbolo]

sai perchè Report è contro le Wikipedia ? perchè permette di avere accesso ad informazioni che se analizzate da persone competenti contrastano con quello che i media imperiali propagandano.
permettono con un occhio attento di trovare pattern in storia, politica etc, è pericoloso per i dittatori quanto per la "democrazia".

[sbaffo]

Originariamente inviato da UIQ

Certo, se lo dice Report sarà sicuramente vero...

beh, almeno guarda il servizio prima di sparare a zero. l 300mn che gli avanzano sui conti delle fondazioni in Delaware mica se li sono inventati. E anche le "beneficenze" opache e i 4mn di stipendi per i pochi dirigenti, mentre i contributors lavorano gratis... poi probabilmente qualche cavolata la dicono anche loro.

[sminatore]

Wikipedia no perché è a scopo di lucro, hwupgrade si perché è una Onlus. Come tutti gli altri servizi su internet del resto.

[zappy]

Originariamente inviato da UIQ

Certo, se lo dice Report sarà sicuramente vero...

certamente più vero di quel che c'è scritto su wikipedia e di quel che dice uan fondazioen basata nel delaware, che è un paradiso fiscale dove avvengono le peggio cose.

Originariamente inviato da Tozzo72

Se qualcuno ci lucra e se qualcuno ci lavora volontariamente gratis a me non fa troppa differenza, io uso il servizio e non spendo nulla. Al momento questa è la mia opinione.

quale, il fake-as-service?

Originariamente inviato da Gnubbolo

sai perchè Report è contro le Wikipedia ? perchè permette di avere accesso ad informazioni che se analizzate da persone competenti contrastano con quello che i media imperiali propagandano.
permettono con un occhio attento di trovare pattern in storia, politica etc, è pericoloso per i dittatori quanto per la "democrazia".

come no.
guarda che wikipedia è il primo strumento di propaganda del mondo. qualunque argomento che abbia qualche valenza politica o economica è oggetto di controllo e manomissione da parte di chi ha interessi in materia. Come dimostra report, c'è un fiorentissimo mercato di "abbellitori" di voci che tolgono tutte le cose negative e rendono più propagandistiche le voci. O magari spalano merda su voci di segno opposto...
è da bambocci di 2 anni non capirlo e non vederlo.

[Gellison]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Si si mi è bastato vedere REPORT e non vedranno più un Centesimo nemmeno morti....

https://www.rai.it/programmi/report/...3a0e1b1fb.html

.....anche con la nuova veste grafica..... facciamo fare il lavoro agli altri che poi i soldi gli facciamo noi..... visto che non è più una NO PROFIT.... ma profit e alla grande.

onestamente anche io la penso cosi....dovrebbe far aprire gli occhi

[ElimGarak]

Per avere il look perfetto, basta installare Wikiwand.

P.S.
Report? Sul serio? Quello che, già ai tempi di Gabanelli, mandava in onda servizi pieni di inesattezze su tecnologia e radiazioni? O che trasmise integralmente un video complottista sull'11 settembre? Per favore...

[zappy]

Originariamente inviato da ElimGarak

Per avere il look perfetto, basta installare Wikiwand.

P.S.
Report? Sul serio? Quello che, già ai tempi di Gabanelli, mandava in onda servizi pieni di inesattezze su tecnologia e radiazioni? O che trasmise integralmente un video complottista sull'11 settembre? Per favore...

wikipedia? sul serio?
quella su cui chiunque si mette d'accordo con il vicino di casa e il cugino, e Giuseppe Garibaldi "a consenso" è nato nel 1200 a.c. ed è famoso per aver inventato il formaggio coi buchi?

[marcram]

Originariamente inviato da zappy

wikipedia? sul serio?
quella su cui chiunque si mette d'accordo con il vicino di casa e il cugino, e Giuseppe Garibaldi "a consenso" è nato nel 1200 a.c. ed è famoso per aver inventato il formaggio coi buchi?

E il giorno dopo viene corretto di nuovo, da altre persone che monitorano la voce e se ne accorgono.
Pensi che le altre enciclopedie non abbiano errori, o argomenti pilotati secondo la linea politica dell'editore?

[sbaffo]

Originariamente inviato da marcram

E il giorno dopo viene corretto di nuovo, da altre persone che monitorano la voce e se ne accorgono.
Pensi che le altre enciclopedie non abbiano errori, o argomenti pilotati secondo la linea politica dell'editore?

guarda l'intervista ad Aranzulla verso la fine del servizio di report, la sua voce è stata cancellata e non ha potuto rimetterla, non ricordo le beghe.

[marcram]

Originariamente inviato da sbaffo

guarda l'intervista ad Aranzulla verso la fine del servizio di report, la sua voce è stata cancellata e non ha potuto rimetterla, non ricordo le beghe.

E' un progetto comunitario, decide la comunità. Che in questo caso ha deciso che la sua voce non era rilevante.
E' proprio questo il discorso: chiunque può aggiungere/modificare wikipedia, ma alla fine la comunità di wikipedia decide se il contributo è valido oppure no.

Stessa cosa succede con le altre enciclopedie: se l'editore decide che un personaggio non è degno di una voce sulla sua enciclopedia, non lo mette.
Solo che in questo caso decide una persona sola (o comunque una ristretta cerchia).

Può essere un pro, oppure un contro, dipende dai punti di vista.

[zappy]

Originariamente inviato da marcram

E il giorno dopo viene corretto di nuovo, da altre persone che monitorano la voce e se ne accorgono.
Pensi che le altre enciclopedie non abbiano errori, o argomenti pilotati secondo la linea politica dell'editore?

si certo, come no.
questa è la favola
la realtà è tutt'altra.

Originariamente inviato da marcram

E' un progetto comunitario, decide la comunità. .

esatto.
e visto che è del tutto inadeguata, wikipedia è un sito che spesso e volentieri fa propaganda ed è piena di fake

[marcram]

Originariamente inviato da zappy

e visto che è del tutto inadeguata, wikipedia è un sito che spesso e volentieri fa propaganda ed è piena di fake

Fortuna che esistono le alternative, allora.
Quelle non fanno propaganda, sono obiettive e verificate.

Io, intanto, continuo ad usarla. Di meglio, finora, non ho trovato.

[zappy]

Originariamente inviato da marcram

Fortuna che esistono le alternative, allora.
Quelle non fanno propaganda, sono obiettive e verificate.

questo non significa nulla.
non è che se non hai cioccolato mangi la merda e sei contento, credo...