[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[floop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende dall'utilizzo personale, perchè sono CPU create per utilizzi specifici, e anche qualche riflessione circa i costi totali.

Iniziamo da un punto. Zen4 3D ha la cache impilata e ciò comporta un corposo aumento degli FPS e prestazione con programmi L3 dipendenti.

Il problema è che le varie testate non spiegano (volutamente o meno, ma direi volutamente) la condizione dove realmente l'acquisto comporta un guadagno reale, in relazione alla spesa.

Facendo un esempio... se il sistema è VGA limit, perchè la VGA montata da' max un X FPS, posso montare tutte le CPU più prestanti che voglio, ma non farò mezzo FPS in più.

In secondo luogo, l'aumento di performances in programmni L3 dipendenti va rapportato alla spesa. Cioè, se un 7800X 3D aumenta la prestazione con Winrar (esempio) ma il 7800X 3D costa quanto un 7900X, converrebbe?

Un ulteriore riflessione può essere l'accoppiata DDR5 + CPU, che nel caso CPU 3D potrebbe essere che accoppiandolo a DDR5 ~5000 non inficio le prestazioni, mentre nel caso di CPU non 3D, si opterebbe per DDR5 6000.
Questo sfalserebbe la differenza reale di costo... perchè se Zen4 3D costerà +100$ rispetto a Zen4 X, se poi senza penalizzare le prestazioni un 3D mi fa risparmiare 50$ nelle DDR5, in realtà la differenza tra i 2 sistema completo, sarebbe 50$ e non 100$.

si giusta analisi vedremo ma mi sa che torno all'idea iniziale... quando sarà in offerta passo dal 2600 al 5700x spendo poco e vivo meglio tanto sono a 3440 con una rx6800. non credo che il 58003d vada così meglio in gaming rispetto ad un 570x

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DMD

In effetti una volta avviato il bello viene dopo con le soddisfazioni che la CPU riesce a dare. Solo che quando ho notato i tempi di boot, quasi come un pc di dieci anni, sono rimasto perplesso.
Comunque ripeto questo tempo di avvio "lento" non è da paragonare con le prestazioni a regime.
Inoltre non ho indagato sulle magagne della controparte Intel.

Io sinceramente non so i tempi di avvio di Intel, perchè il confronto mi interessa quando sono indeciso sull'acquisto.

Però... io ad esempio ho un MI10T PRO come cellulare... e tra MIUI 13 e quant'altro, l'avvio non mi pare velocissimo... per la verità non so se gli altri cell possono essere più o meno veloci, ma è un'operazione che faccio unicamente la mattina (e non è detto che il cell l'abbia spento... idem il PC, se fai P2P raramente spegni il PC)... Certamente se fosse velocissimo lo preferirei, ma non ci vedo un'importanza basilare, sono tutt'altri i punti importanti, almeno per me.

[Asgard2022]

Originariamente inviato da floop

si giusta analisi vedremo ma mi sa che torno all'idea iniziale... quando sarà in offerta passo dal 2600 al 5700x spendo poco e vivo meglio tanto sono a 3440 con una rx6800. non credo che il 58003d vada così meglio in gaming rispetto ad un 570x

E invece si.. basta che ti guardi i benchmark.. un x3d ti darebbe un bel boost in piu fidati.

[Lan_Di]

Originariamente inviato da floop

si giusta analisi vedremo ma mi sa che torno all'idea iniziale... quando sarà in offerta passo dal 2600 al 5700x spendo poco e vivo meglio tanto sono a 3440 con una rx6800. non credo che il 58003d vada così meglio in gaming rispetto ad un 570x

Io sono in una condizione simile, un paio di anno fà ho fatto una build nuova con ryzen 1600AF, in pratica un 2600 che non ce l'ha fatta , ma solo perchè la scheda madre dove montavo il phenomx4 965 BE aveva qualche problema con la pci express, altrimenti probabilmente sarei ancora su quella configurazione.
Sto valutando come upgrade finale il 5600, che ultimamente è salito a 140 invece di scendere, ed il 5700x che adesso sta sui 200€, se scendesse di altri 25 € sarebbe perfetto anche perchè non ho dissipatore aftermarket da abbinare, quindi dovrei mettere altri 30 € a budget.
Il mio obiettivo per il prossimo è fare qualche vm per esercitarmi sulla configurazione di cluester database che mi serve per lavoro, probabilmente qualche core in più potrebbe essere utile in tal senso, ma forse sarei anche limitato dai 16 GB ram.

A tal proposito, considerato che la mia scheda madre dispone di 4 slot per la ram ed in questo momento ne ho 2 liberi e difficilmente penso di poter trovare ancora sul mercato delle ram con medesime frequenze e timing, se montassi 2 moduli extra ma con diverse specifiche, il dual channel funzionerebbe comunque?

[DMD]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sinceramente non so i tempi di avvio di Intel, perchè il confronto mi interessa quando sono indeciso sull'acquisto.

Però... io ad esempio ho un MI10T PRO come cellulare... e tra MIUI 13 e quant'altro, l'avvio non mi pare velocissimo... per la verità non so se gli altri cell possono essere più o meno veloci, ma è un'operazione che faccio unicamente la mattina (e non è detto che il cell l'abbia spento... idem il PC, se fai P2P raramente spegni il PC)... Certamente se fosse velocissimo lo preferirei, ma non ci vedo un'importanza basilare, sono tutt'altri i punti importanti, almeno per me.

Comunque sto seguendo una interessante discussione sul problema prorpio su forum AMD per cui si può riuscire a guadagnare qualcosa in termini di rapidità, smanettando sul bios però in questo caso non so quale scheda madre possa fare la differenza e sopratutto quale sia la più indicata per la CPU sempre con cipset X670.
La mia esperienza personale, purtroppo finita male per altri motivi, riguarda il nuovo PC tanto atteso con 7950X con scheda madre ASUS TUF GAMING X670E-PLUS e 2 banchi RAM G.SKILL Flare X5 32GB Kit DDR5-6000 CL32 (F5-6000J3238F16GX2-FX5)al primo avvio per l'addestramento RAM ha impiegato più di un minuto, non ho cronometrato.
Poi negli avvii successivi 20-25 secondi solo per il test RAM e altri 10 per arrivare al BOOT, pensando ad un problema di RAM ho effettuato un test con altra coppia di RAM Kingston FURY Beast 32GB (KF560C40BBK2-32) come da lista memorie Asus, purtroppo rilevando lo stesso identico comportamento.
Dato che non ero ancora consapevole di questa "problematica diffusa”, avevo attivato la procedura RMA della scheda madre, che purtroppo non è andata a buon fine per colpa mia, in quando nell’operazione di re-imballaggio inserendo in malo modo il copri soket, ho danneggiato un paio di piedini giocandomi definitivamente la scheda madre. :
Non so quale sia la scheda madre sia più adatta per quanto riguarda il boot a regime o forse sarà l'aggiormento BIOS basato sull'aggiornamento AGESA a migliorare i tempi di avvio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DMD

Comunque sto seguendo una interessante discussione sul problema prorpio su forum AMD per cui si può riuscire a guadagnare qualcosa in termini di rapidità, smanettando sul bios però in questo caso non so quale scheda madre possa fare la differenza e sopratutto quale sia la più indicata per la CPU sempre con cipset X670.
La mia esperienza personale, purtroppo finita male per altri motivi, riguarda il nuovo PC tanto atteso con 7950X con scheda madre ASUS TUF GAMING X670E-PLUS e 2 banchi RAM G.SKILL Flare X5 32GB Kit DDR5-6000 CL32 (F5-6000J3238F16GX2-FX5)al primo avvio per l'addestramento RAM ha impiegato più di un minuto, non ho cronometrato.
Poi negli avvii successivi 20-25 secondi solo per il test RAM e altri 10 per arrivare al BOOT, pensando ad un problema di RAM ho effettuato un test con altra coppia di RAM Kingston FURY Beast 32GB (KF560C40BBK2-32) come da lista memorie Asus, purtroppo rilevando lo stesso identico comportamento.
Dato che non ero ancora consapevole di questa "problematica diffusa”, avevo attivato la procedura RMA della scheda madre, che purtroppo non è andata a buon fine per colpa mia, in quando nell’operazione di re-imballaggio inserendo in malo modo il copri soket, ho danneggiato un paio di piedini giocandomi definitivamente la scheda madre. :

Sfiga a 1000.

Comunque... non lo capisco questo problema... cioè, in connubio con Expo lo posso anche capire, però mi pare una vaccata perchè si potrebbe esempio disabilitare EXPO lasciando come valido i parametri jedeck delle DDR5 e virtualmente l'MC non dovrebbe fare alcun test. E comunque, una volta fissati i parametri del test, perchè effettuare verifiche ad ogni boot?
Che ci possa essere una sorta di specchio tra DDR5 prodotte per Intel e "variate" nei timing per AMD lo escludo, perchè ad esempio Samsung produrrebbe DDR5 anche solo esclusive per AMD...

L'unica cosa per cui avrebbe senso, ma cercando proprio un motivo valido, potrebbe essere inquadrare le mobo X670E come classe Threadripper e non entry-level desktop, dove ovviamente il tempo di boot non conterebbe una mazza rispetto alla sicurezza di funzionamento del sistema.
A memoria mi pare che la mia X390m avesse un boot più lento rispetto alle X370, ma se lo era, si trattava di 3-4" secondi in più.

[paolo.oliva2]

La fiera CES si svolgerà tra poche settimane e il CEO di AMD terrà il discorso di apertura. La dottoressa Lisa Su salirà sul palco a Las Vegas e dovrebbe fornire la visione dell'azienda per il futuro. Ciò dovrebbe includere le tanto attese CPU Zen 4 con 3D Cache, oltre a più membri della famiglia di GPU RDNA3. Il keynote sarà trasmesso in live streaming mercoledì 4 gennaio 2023 alle 18:30 dal Venetian.

https://www-extremetech-com.translat...t&_x_tr_pto=sc

L'annuncio più atteso riguarda le CPU Zen 4 con V-Cache. Sebbene le persone siano rimaste generalmente colpite dalle prestazioni della CPU Zen 4 al momento del lancio, l'esistenza della precedente CPU V-Cache ha rovinato la festa. AMD ha vistosamente escluso quella CPU dai suoi confronti, apparentemente perché era ancora così competitiva rispetto alla nuova architettura. Intel ha anche provato a nascondere il 5800X3D nelle diapositive di confronto di Raptor Lake. Le CPU V-Cache possono aumentare notevolmente le prestazioni nei giochi, quindi le persone sono stordite dall'attesa che ciò venga applicato a Zen 4.

Verranno annunciate le CPU 3D, le versioni non X, molto probabilmente le APU Dragon/Phoenix e altro.

[FranKoZZo]

Tutti a parlare male dei tempi di avvio del pc in fase di boot/check della mainboard..ma io mi chiedo, il pc lo usate solo per vedere quanto tempo ci impiega windows ad avviarsi? Andiamo bene

[DMD]

Più che altro sia per il valore investito che per l'innovazione tecnologica, magari avere un tempo di avvio più breve o uguale, ma non maggiore, rispetto ai sistemi più datati sarebbe accettabile. Anche nelle occasioni di riavvi di servizio per vari motivi, o installazioni programmi. Ovviamente le prestazioni a regime non sono da discutere.

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da DMD

Più che altro sia per il valore investito che per l'innovazione tecnologica, magari avere un tempo di avvio più breve o uguale, ma non maggiore, rispetto ai sistemi più datati sarebbe accettabile. Anche nelle occasioni di riavvi di servizio per vari motivi, o installazioni programmi. Ovviamente le prestazioni a regime non sono da discutere.

Ecco perchè non si compra MAI una piattaforma o dell' hardware video appena immesso nul mercato..I prezzi sono elevati e i bios/driver/software ancora acerbi.
Questo vale non solo per AMD ovviamente.

[Gello]

Originariamente inviato da DMD

Più che altro sia per il valore investito che per l'innovazione tecnologica, magari avere un tempo di avvio più breve o uguale, ma non maggiore, rispetto ai sistemi più datati sarebbe accettabile. Anche nelle occasioni di riavvi di servizio per vari motivi, o installazioni programmi. Ovviamente le prestazioni a regime non sono da discutere.

Se non vuoi tempi di avvio degni di server linux anni '90, l'unica e' passare ad Intel, altrimenti puoi prendere la palla al balzo e farti 10 flessioni ad ogni reboot, fra un anno sai che fisico!

[nessuno29]

Scusate ma di quanti secondi di differenza si sta parlando? Rispetto ad un pc con am4 o Intel

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da nessuno29

Scusate ma di quanti secondi di differenza si sta parlando? Rispetto ad un pc con am4 o Intel

Io con le piattaforme in firma, tutte con SSD M2, da quando premo il pulsante di avvio in circa 15 secondi sono al desktop, pronto e operativo.

[DMD]

Originariamente inviato da nessuno29

Scusate ma di quanti secondi di differenza si sta parlando? Rispetto ad un pc con am4 o Intel

Con 7950X stiamo sui 35-40 secondi.

[nessuno29]

Originariamente inviato da DMD

Con 7950X stiamo sui 35-40 secondi.

Quindi circa 20-15 secondi in più e vabbè dai, pensavo minuti...

[FranKoZZo]

Originariamente inviato da DMD

Con 7950X stiamo sui 35-40 secondi.

Sistemeranno ma non fasciarti la testa.
Le prime piattaforme B350/B450 avevano lo stesso "problema".
Sono i vari check che esegue la scheda madre sulla cpu e sulle ram.
Il tutto è stato risolto con i nuovi bios.

[Shadow Man]

Originariamente inviato da nessuno29

Quindi circa 20-15 secondi in più e vabbè dai, pensavo minuti...

abilitando il memory context restore siamo sui 20 secondi totali.

[paolo.oliva2]

Scherzo ON

io comunque quando vado ad accendere il PC, non sono tipo da griglia di partenza F1. Lo accendo, prendo il portacenere, lo posiziono, poi mi "rullo" una sigaretta (tabacco, cartina e filtro), la accendo, la prima bella boccata, poi l'appoggio sul portacenere e muovo le braccia per la 1a volta sulla tastiera.

Diciamo che dovrebbe essere abbondantemente sopra i 35"-40".

Ora le cose si complicano, essendo passato a sigaretta elettronica (moglie e figli in casa), devo trovare qualcosa da fare per quei 10-15" secondi di troppo. Trovato, mi guardo le previsioni del tempo sul cell, e sforerei pure.

Scherzo OFF

P.S.

Con l'ultimo Agesa, è stato aggiunto "Memory context restore", che bypassa il test delle RAM. Con una Asus 7700X, memoria non lo so la quantità, si è passati da 41" a 25".

[Nerd1]

Praticamente ad ogni avvio è forzato il training delle memorie? Uau problemone

[paolo.oliva2]

Dragon sarebbe a 5nm e Phoenix a 4nm.

https://multiplayer.it/notizie/amd-r...di-lenovo.html