[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Ho montato tutto , i test sono in linea con quelli on-line.
Tutto a def fa CB23 38700 / 38800


Per le temperature , tutto stock arriva al max 91/92° , ho due radiatori da 360 montati , le ventole le tengo al minimo e mi sono accorto che nonostante la cpu sia a 90° in full con tutti i core a 5200 circa l'acqua dell'impianto e praticamente fredda e non sembra un problema di HIS , perchè come stoppo la temp scende a 35° , (vuol dire che la cpu sente la superfice fredda del cooler sopra) ma evidentemente all'interno le temperature per mantenere quella frequenza salgono in modo importante.

In primis complimenti per il sistema.

In secondo, confrontando al momento 2 sistemi simili come dissipazione (2 custom tu con 2 radiatori da 360 e una altro con 2 radiatori di cui uno da 360 ed un inferiore), arrivate entrambi pressochè a 39000 con temp rilevate procio ben inferiori a 95°. Tu 90° e l'altro 89°.

C'è un punto a mio parere da comprendere. Se siete o meno al limite del TDP, o per meglio dire, se siete arrivati al massimo con almeno 1 dei 3 parametri del TDP.

Ora non ricordo i nomi precisi, ma l'algoritmo spinge le frequenze a seconda se c'è margine con le temperature, con il Vcore e con il consumo.

Visto che l'Agesa al momento non mi pare di certo affinato, sarei propenso a ipotizzare che siete arrivati al massimo o di Watt o di Vcore e non di temperatura.

Abbassando il Vcore con l'OFF-SET negativo, si dovrebbe migliorare sia il limite di Watt che quello di temp, anche se al momento la temp non mi pare un prb... visto solamente max 1000 punti tra un AIO da 240mm e 2 sognori custom.

P.S.
Considerando la perdita di efficienza differente tra funzionamento 170W TDP e TDP inferiori, personalmente troppo elevata da decidere di commercializzarlo a 170W TDP, sarei propenso che AMD conosca il vero potenziale ma che sia dietro con l'affinamento Agesa. Non prevedo comunque miglioramenti corposi, ma miglioramenti sicuramente.

[Black"SLI"jack]

paolo aggiungi alla lista anche il mio custom loop con 1 solo rad ma grande, un 480/60.

e il comportamento delle temp è lo stesso. ovvero i 95 gradi non li vedi. io la massima temp dietro curve optimizer, e settings con cui ho fatto 40k, è stata di 91,8 gradi, quando a default con 38.5k di media ero a 91,4 massimi. ci sono i miei post indietro.

quindi propendo anche io che ci si ferma prima per altri limiti che subentrano, quando si usano custom loop che a livello di efficienza termina sono superiori ai vari aio. anche se durante i test ho tenuto monitorato il PPT e variavo dai 220w a 232w, sotto cinebench r23. con il bench di cpu-z in realtà sui 200w di media.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

paolo aggiungi alla lista anche il mio custom loop con 1 solo rad ma grande, un 480/60.

e il comportamento delle temp è lo stesso. ovvero i 95 gradi non li vedi. io la massima temp dietro curve optimizer, e settings con cui ho fatto 40k, è stata di 91,8 gradi, quando a default con 38.5k di media ero a 91,4 massimi. ci sono i miei post indietro.

quindi propendo anche io che ci si ferma prima per altri limiti che subentrano, quando si usano custom loop che a livello di efficienza termina sono superiori ai vari aio. anche se durante i test ho tenuto monitorato il PPT e variavo dai 220w a 232w, sotto cinebench r23. con il bench di cpu-z in realtà sui 200w di media.

Scusa ma mi... "sei sfuggito".

Ho deciso di prendere anche io un 7950X, ma mi ci vuole ancora un po' di tempo, un po' perchè devo racimolare i dindi, un po' perchè vorrei "centrare" perfettamente la spesa, a livello di mobo, dissipazione e DDR5, ed un po' perchè sono solo con la mano sinistra ed in attesa di operarmi alla mano destra.

Sono dell'idea che al momento il 7950X non stia lavorando nel migliore dei modi (ovvio che intendo per 170W TDP, in ECO-MODE, per come è efficiente il 5nm è difficile dire che potrebbe funzionare meglio), cioè che l'Agesa lo stia "pilotando" a manica larga con i Vcore. Quindi, anche se lato temp avete margine, comunque non farei degli OC-Bench aumentando i limiti... se già lavorasse "male" non ha senso farlo lavorare peggio.

Il più è capire come farlo lavorare meglio... ma credo sia difficile, perchè se già con Zen2 (e penso anche con Zen3 che non l'ho provato), la gestione Vcore/frequenza era a livello più basso di qualsiasi settaggio BIOS (nel senso che arrivato ad un certo punto l'algoritmo se ne sbatte di quello che cambi in Bios), la mia impressione è che con Zen4 la gestione dell'algoritmo sia ancor più spinta e prioritaria sui core, anche perchè il max boost non è più su 1 core a scendere, ma prevede una finestra fino a 6 core come max e 4 core come minimo, quindi è ovvio che l'algoritmo sia molto più complesso ed esteso... e credo che ora come ora, con l'Agesa e bios acerbi, sarebbero solo enormi casini con l'OC.

Quindi andrei di OFF-SET negativo o capire se curve-optimizer o simili migliorino la gestione del Vcore.

[Gigibian]

Originariamente inviato da newtechnology

Ho montato tutto , i test sono in linea con quelli on-line.
Tutto a def fa CB23 38700 / 38800


Per le temperature , tutto stock arriva al max 91/92° , ho due radiatori da 360 montati , le ventole le tengo al minimo e mi sono accorto che nonostante la cpu sia a 90° in full con tutti i core a 5200 circa l'acqua dell'impianto e praticamente fredda e non sembra un problema di HIS , perchè come stoppo la temp scende a 35° , (vuol dire che la cpu sente la superfice fredda del cooler sopra) ma evidentemente all'interno le temperature per mantenere quella frequenza salgono in modo importante.

Prova prime 95 poi vedi le temp come vanno a tappo... Cinebench non scalda nulla...poi adesso che non é più estate.

Il problema é il solito: la temp del liquido del radiatore anche a me rimane bassissima, non c'è scambio termico perché la superficie di contatto tra lhotspot del core e l'ihs é troppo ridotta, quindi diventa impossibile dissiparlo... Anche con 18 radiatori arriverai sempre a 90+ gradi.

[paolo.oliva2]

@Gigibian

Che Prime95 alzi le temperature è ovvio, ma che utilità ha? Forza un carico irripetibile nel mondo reale... quindi anche se con Prime95 arrivasse a 95° (tanto se non cambi il TjMax non puoi superarli), ma ne dubito, ne ricavi solamente che nel "reale" non arriverai mai a 95° (con quella dissipazione). Utilità?

Comunque Zen4 lavora differentemente da come lo descrivi tu.

Lui cerca di arrivare sempre e comunque a 90/95°, ed è studiato per arrivare a 230W massimi di di consumo con un AIO 240mm (e se AMD dice 240mm, mi pare ovvio che sia valutato con temp estive, non è che dica 240mm d'inverno e 420mm d'estate).

L'unica situazione in cui puoi vedere temperature inferiori al normale funzionamento (90°/95°) è quando la dissipazione è sovradimensionata e Zen4 non può spingere più perchè è arrivato ai limiti del TDP def. E questa è la loro situazione, e visto che la tamb attuale è una via di mezzo tra l'estiva e l'invernale, non vedo chissà quale problema di temp in estate o di problemi di trasmettere il calori dell'HIS. La temp del liquido non è calda semplicemente perchè stanno dissipando 230W massimi con un sistema di dissipazione che ne può dissipare 300W pure in estate. L'unica differenza che ci vedo io tra la situazione attuale e l'estate, è che il liquido sarà più caldo perchè avrà la stessa temperatura della Tamb, e quel +1°/+2° in più.

P.S.
CB23 scalda, erano le versioni precedenti che scaldono poco. CB23 ha un tipo di carico che riflette perfettamente il livello medio di tipo di carico MT 100% e va benissimo per valutare l'RS/DU continuativo con un tipo di carico "normale".
Prime95 supporta l'AVX512? Lo dico perchè se si faranno confronti di temperatura, Raptor mi pare che non supporti le AVX512, quindi bisognerà impostare Prime95 di conseguenza, se nello stress-test carica anche il SET AVX512.

[newtechnology]

Originariamente inviato da Gigibian

Prova prime 95 poi vedi le temp come vanno a tappo... Cinebench non scalda nulla...poi adesso che non é più estate.

Il problema é il solito: la temp del liquido del radiatore anche a me rimane bassissima, non c'è scambio termico perché la superficie di contatto tra lhotspot del core e l'ihs é troppo ridotta, quindi diventa impossibile dissiparlo... Anche con 18 radiatori arriverai sempre a 90+ gradi.

Tutto stock con prime 95

Avx-512


No Avx


A me sembra che tortura molto di più cpu-z , comunque 91,5° , cpu fisso a 5200 all core e acqua sempre fredda , dubito che d'estate cambi qualcosa con 1 litro di acqua nell'impianto , inoltre tengo le ventole al 30%.



Può restare cosi anche 10 ore con non cambia nulla e come stoppo la cpu scende a 35-37°

Io sono contento , la temp rilevata dalla mobo e decisamente più bassa di 10° , vedo che a massima frequenza non fa nessun tipo di throttling , a me sembra uscita bene , forse tirata un pò al limite gia di fabbrica.

[Gigibian]

Originariamente inviato da newtechnology

Tutto stock con prime 95

Avx-512


No Avx


A me sembra che tortura molto di più cpu-z , comunque 91,5° , cpu fisso a 5200 all core e acqua sempre fredda , dubito che d'estate cambi qualcosa con 1 litro di acqua nell'impianto , inoltre tengo le ventole al 30%.



Può restare cosi anche 10 ore con non cambia nulla e come stoppo la cpu scende a 35-37°

Io sono contento , la temp rilevata dalla mobo e decisamente più bassa di 10° , vedo che a massima frequenza non fa nessun tipo di throttling , a me sembra uscita bene , forse tirata un pò al limite gia di fabbrica.

Avvia small FFT e ne riparliamo

[paolo.oliva2]

newtechnology (Per gentile concessione )



Ho fatto uno screen con il riassuntivo rilevato da RyzenMaster delle 3 condiuzioni.

Poi me lo studio. Dico la verità... dopo 2 anni che non spatacco non mi ricordo più una sega di EDC TDC & C, quindi prima devo rifrescarmi la memoria per non fare figure del menga.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da amon.akira

assurdità, allora stock non lo puoi confrontare, perchè il 12900k stock a 241w fa piu punteggio del 5950x, quindi dovresti overcloccare il 5950x per raggiungere lo stesso punteggio...no sense completamente.

la curva la vedi facendo vari step, entrambi a 65 entrambi a 125, entrambi a 170, entrambi a 230

molto piu facile che fare 5step di punteggi al millimetro, che poi sarebbe impossibile syncare piu punteggi, mentre il consumo è un ottima variabile facile da ottenere.


a 125w il 5950x ottiene +7% sul 12900k secondo anandtech in cbr23

ora vedremo il 13900k vs il 7950x a pari consumo...ma saremo li, penso un +5%/10% in favore del 7950x

L'efficienza e il consumo energetico relativo per andare da A a B, non certo quello che tu millanti.
Anandtech ti sta semplicemente dicendo che un 5950 a 125w è il 7% più veloce di un 12900k a 125w non certo che il 5950 è il 7% più efficiente, se invece avesse ottenuto lo stesso punteggio con consumi differenti ( entrambi 10000 punti ma con CPU 1 con un consumo di 100w e CPU 2 con un consumo di 125w si può parlare di efficienza con la seconda che consuma il 25% in più o se vuoi con Cpu2 con 80% dell' efficienza della cpu1

[newtechnology]

Originariamente inviato da Gigibian

Avvia small FFT e ne riparliamo

Avviato , ma la situazione non cambia..





Può girare anche 100 ore ma la situazione e sempre quella , la temp dell'acqua non sale neanche di mezzo grado , quindi la temperatura della cpu resta sempre cosi

Sistema tutto stock.




La temperatura poi cala drasticamente in Eco Mode a 105w , cala di oltre 20° ma si perde un 10% di performance in MT.
Certo che se si considera però il 5950x che a stock fa 28200 e questo in eco mode a 105w fa 35000+ il salto è imbarazzante dalla vecchia generazione.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Piedone1113

L'efficienza e il consumo energetico relativo per andare da A a B, non certo quello che tu millanti.
Anandtech ti sta semplicemente dicendo che un 5950 a 125w è il 7% più veloce di un 12900k a 125w non certo che il 5950 è il 7% più efficiente, se invece avesse ottenuto lo stesso punteggio con consumi differenti ( entrambi 10000 punti ma con CPU 1 con un consumo di 100w e CPU 2 con un consumo di 125w si può parlare di efficienza con la seconda che consuma il 25% in più o se vuoi con Cpu2 con 80% dell' efficienza della cpu1

folle, trovami una sola review o test che normalizzano x punteggio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Può girare anche 100 ore ma la situazione e sempre quella , la temp dell'acqua non sale neanche di mezzo grado , quindi la temperatura della cpu resta sempre cosi
La temperatura poi cala drasticamente in Eco Mode a 105w , cala di oltre 20° ma si perde un 10% di performance in MT.
Certo che se si considera però il 5950x che a stock fa 28200 e questo in eco mode a 105w fa 35000+ il salto è imbarazzante dalla vecchia generazione.

Infatti non comprendo la "delusione" di molti... da Zen2 a Zen3 abbiamo avuto il +19%, e mi pare che di delusi ce ne siano stati pochi, Zen4 offre +25% a pari consumo, che è maggiore di +19%, ma non va bene, i 170W TDP li possiamo anche pensare come OC in garanzia, e superiamo +35%, ma non va bene uguale... perchè consuma di più. Forse basterebbe riflettere che le CPU 2023, di qualsiasi bandiera, per offrire ~+35% di prestazione, i 200W li passano tutti.

[paolo.oliva2]

AMD Ryzen 7 5800X3D gets caught speeding at Zen 4 clock rates on CPU-Z

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ry....662044.0.html

A seemingly unlocked and overclocked AMD Ryzen 7 5800X3D has been discovered on the CPU-Z Validator database speeding at an incredible rate of 5,498.72 MHz.

Non è un OC perchè:

Ad aprile è stato riferito che MSI avrebbe offerto (e successivo rilascio ) un aggiornamento del BIOS che avrebbe consentito un notevole overclocking per l'AMD Ryzen 7 5800X3D su schede madri compatibili, e sembra che altri OEM abbiano seguito l'esempio. Questo processore Zen 3 rilasciato nel 2022, che raggiungeva quasi i 5,5 GHz, all'epoca funzionava in tandem con una scheda madre Asus ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO. Il TDP massimo riportato nella voce è 105W.

Con un po' di fantasia... il 7nm i 5,5GHz non li vede manco con il binocolo, e tantomeno a 1,296V, che invece coinciderebbe con il Vcore di Zen4 per 5,5GHz. Mi pare ovvio che avendoci lavorato MSI e ASUS, non si tratti di un OC ad azoto... e la data di aprile 2022 coinciderebbe con gli ES di Zen4... a me verrebbe da pensare ad un Zen4 cammuffato da Zen3 con package Zen3 e supporto a DDR4.... anche perchè lo screen di CPU-Z è con la versione 2.02 che è l'attuale, non di aprile 2022.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da amon.akira

folle, trovami una sola review o test che normalizzano x punteggio.

Folle è quello che vuoi fare passare tu:
L'efficienza e data dai watt consumati per portare a termine un task ( e non un test).
Quanti watt occorrono per raggiungere 10k in cb, questo è normalizzare il test ad un task.
Quanti watt occorrono per renderizzare una scena?
Questo è un task.
Il risultato da l'efficienza assoluta.
Un test con la normalizzazione dei watt nominali ( quindi tutto fuorché reali con le attuali CPU) serve solo ad aggiungere facilmente un grafico ad una review senza portare nessuna misurazione oggettiva o rapporto statistico degno di nota.
Se tu sei sicuro che un ryzen 5950 settato a 125w dissipi effettivamente 125w, e non 137w, in cb buon per te, ma senza una misurazione ha lo stesso identico valore della slide del produttore della CPU.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Piedone1113

Folle è quello che vuoi fare passare tu:
L'efficienza e data dai watt consumati per portare a termine un task ( e non un test).
Quanti watt occorrono per raggiungere 10k in cb, questo è normalizzare il test ad un task.
Quanti watt occorrono per renderizzare una scena?
Questo è un task.
Il risultato da l'efficienza assoluta.
Un test con la normalizzazione dei watt nominali ( quindi tutto fuorché reali con le attuali CPU) serve solo ad aggiungere facilmente un grafico ad una review senza portare nessuna misurazione oggettiva o rapporto statistico degno di nota.
Se tu sei sicuro che un ryzen 5950 settato a 125w dissipi effettivamente 125w, e non 137w, in cb buon per te, ma senza una misurazione ha lo stesso identico valore della slide del produttore della CPU.

no quello è un regalo che ho fatto io nel calcolo, perchè ogni volta che scrivevo 142w paolo ribadiva che in cbr23 consuma 125w, 10w te li abbono so quisquilie

t avevo pure arrotondato il quasi 24k a 23900 e maggiorato l altro a 25600


e cmq non lo misurato io ma anandtech, ora fai tu una review e facci sapere, e bada che anandtech non lo preso io come campione, ho solo preso quello perchè l ha citato paolo...ma mi sembra che sia abbastanza affermato nel settore come sito, sicuramente piu di te

anandtech
5950x stock 25586



25586/23976=+6.7% perf che non è il -25% da me contestato.

ti concedo anche +10% voglio tenermi largo (sempre con 8th in meno eh).

ah dimenticavo...ora prendi il tuo 5950x che no hai e fai 23976 a cbr23 cosi vediamo quanto è piu efficiente rispetto all intel

[Piedone1113]

Originariamente inviato da amon.akira

no quello è un regalo che ho fatto io nel calcolo, perchè ogni volta che scrivevo 142w paolo ribadiva che in cbr23 consuma 125w, 10w te li abbono so quisquilie

t avevo pure arrotondato il quasi 24k a 23900 e maggiorato l altro a 25600


e cmq non lo misurato io ma anandtech, ora fai tu una review e facci sapere, e bada che anandtech non lo preso io come campione, ho solo preso quello perchè l ha citato paolo...ma mi sembra che sia abbastanza affermato nel settore come sito, sicuramente piu di te

anandtech
5950x stock 25586



25586/23976=+6.7% perf che non è il -25% da me contestato.

ti concedo anche +10% voglio tenermi largo (sempre con 8th in meno eh).

ah dimenticavo...ora prendi il tuo 5950x che no hai e fai 23976 a cbr23 cosi vediamo quanto è piu efficiente rispetto all intel

Telo ripeto:
Quel test è riferito esclusivamente nell'usare un settaggio di tpd di 125w nominale del produttore e non misura affatto l'efficienza di una CPU.
Oggi con il termine TDP i produttori di CPU non indicano il consumo ( ne fa riferimento ad esso) ma solo il dimensionamento del sistema di raffreddamento.
L'efficienza la si ottiene soltanto misurando il consumo totale in watt ( o Joule) durante tutto lo svolgimento di un task.
Il tempo necessario ad eseguirlo non è importante ma è fondamentale che il risultato del task abbia il medesimo risultato.
Tu dici che durante il cb un 5950 consumi 142w/h durante durante tutto il test ( lo diamo per buono) nonostante sia 125w di TDP, ma un 12900 settato a 125w quanto consuma realmente durante il test (120,130,140,150,160w)?
Se tu fai una piccolissima ricerca in rete scoprirai che nella misurazione dell'efficienza di una CPU ( o per meglio dire di un sistema) si usa il rapporto mflop linpak/w sia a carico massimo, sia a carichi intermedi.
Se si usa questa metodologia di misurazione dell'efficienza e non un test come il cb in totale assenza della misurazione dell' energia consumata per stilare la top 500 green credo che sia per il semplice motivo che un test privo della misurazione effettiva del consumo abbia valore prossimo allo zero.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Telo ripeto:
Quel test è riferito esclusivamente nell'usare un settaggio di tpd di 125w nominale del produttore e non misura affatto l'efficienza di una CPU.
Oggi con il termine TDP i produttori di CPU non indicano il consumo ( ne fa riferimento ad esso) ma solo il dimensionamento del sistema di raffreddamento.
L'efficienza la si ottiene soltanto misurando il consumo totale in watt ( o Joule) durante tutto lo svolgimento di un task.
Il tempo necessario ad eseguirlo non è importante ma è fondamentale che il risultato del task abbia il medesimo risultato.
Tu dici che durante il cb un 5950 consumi 142w/h durante durante tutto il test ( lo diamo per buono) nonostante sia 125w di TDP, ma un 12900 settato a 125w quanto consuma realmente durante il test (120,130,140,150,160w)?
Se tu fai una piccolissima ricerca in rete scoprirai che nella misurazione dell'efficienza di una CPU ( o per meglio dire di un sistema) si usa il rapporto mflop linpak/w sia a carico massimo, sia a carichi intermedi.
Se si usa questa metodologia di misurazione dell'efficienza e non un test come il cb in totale assenza della misurazione dell' energia consumata per stilare la top 500 green credo che sia per il semplice motivo che un test privo della misurazione effettiva del consumo abbia valore prossimo allo zero.

per fare un esempio

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03809858/document

Comunque prendendo il consumo effettivo (quello che le rece riportano come consumo intero sistema), un quadro più chiaro uno se lo fa, anche se il margine d'errore è tanto perchè se il procio varia il consumo nel tempo del test, ovvio che il valore rilevato è nell'unità di tempo in qui viene rilevato, non è né una media nè tantomeno un valore effettivo (inteso il reale consumo complessivo dell'intero ciclo di test), quindi l'errore potrebbe essere corposo.

Come ben sappiamo sui processori AMD Zen, il TDP dichiarato non riflette il consumo reale, ma AMD applica al TDP dichiarato un ppt massimo, che nel caso del 5950X è 142W ppt. Questo limite non si sfora con settaggio a def, ed il più delle volte si ferma a 125W ppt, e come esempio basta prendere qualsiasi rece sul 5950X vs 5900X e 5800X, e anche se tutti e 3 i processori sono 105W TDP/142W ppt, il 5950X è quello con il consumo massimo ppt più basso.

[Randa71]

Alla fine non sono riuscito a resistere….preso 7950x asus x670e gaming e kingston ddr5 5200 la scimmia ha preso il sopravvento…..purtroppo.
Domani dovrebbe arrivarmi tutto.
edit: cmq grosso passo in avanti sul fatto che le CPU si trovano in giro....rispetto all'iniziale zen3

[amon.akira]

Originariamente inviato da Piedone1113

Telo ripeto:
Quel test è riferito esclusivamente nell'usare un settaggio di tpd di 125w nominale del produttore e non misura affatto l'efficienza di una CPU.
Oggi con il termine TDP i produttori di CPU non indicano il consumo ( ne fa riferimento ad esso) ma solo il dimensionamento del sistema di raffreddamento.
L'efficienza la si ottiene soltanto misurando il consumo totale in watt ( o Joule) durante tutto lo svolgimento di un task.
Il tempo necessario ad eseguirlo non è importante ma è fondamentale che il risultato del task abbia il medesimo risultato.
Tu dici che durante il cb un 5950 consumi 142w/h durante durante tutto il test ( lo diamo per buono) nonostante sia 125w di TDP, ma un 12900 settato a 125w quanto consuma realmente durante il test (120,130,140,150,160w)?
Se tu fai una piccolissima ricerca in rete scoprirai che nella misurazione dell'efficienza di una CPU ( o per meglio dire di un sistema) si usa il rapporto mflop linpak/w sia a carico massimo, sia a carichi intermedi.
Se si usa questa metodologia di misurazione dell'efficienza e non un test come il cb in totale assenza della misurazione dell' energia consumata per stilare la top 500 green credo che sia per il semplice motivo che un test privo della misurazione effettiva del consumo abbia valore prossimo allo zero.

se avevo le cpu qui te le misuravo io, ma almeno che non ti facevo il video per te non sarebbe stato vero, siccome tu le hai fallo e vediamo i dati, tanto poi per me non saranno veri XD, siccome non le abbiamo ne io ne tu ne paolo, allora di cosa parliamo? parliamo dei dati che troviamo dei test in rete

e ci dicono che a 125w fa cosi, idem il 5950x se proprio dobbiamo pensarla cosi tutto puo essere, mi dicono che è stock ma potrebbe essere in oc e fare 200watt...alè non ne esci piu.

ora prova a postarmi qualcosa e io ti dirò "eh ma chi ce l ho dice che è vero"

https://i.imgur.com/wVHs7qU.png
tieni questo è il mio 127w 16thread a 100euro in meno del 5800x (quindi manco stessa categoria), ora fallo con il tuo 5800x che non hai e vediamo la differenza tra zen3 e alder in questa categoria.

ora ti puoi anche rieclissare

[rickiconte]

Originariamente inviato da Randa71

Alla fine non sono riuscito a resistere….preso 7950x asus x670e gaming e kingston ddr5 5200 la scimmia ha preso il sopravvento…..purtroppo.
Domani dovrebbe arrivarmi tutto

Hai preso le Kingston 5200 anzichè le 6000 per una questione di costi?

Io ci capisco poco ma leggo che convengono le 6000 per una questione di rapporto di 1:1 (che non so cosa voglia dire), cosa che non avverrebbe con le 6400 ad esempio, e quindi, nonostante siano più prestanti queste ultime, all'atto pratico non si otterrebbe quanto dovuto.

Ma sto rapporto di 1:1 si ha solo con le 6000 o si potrebbe ottenere anche con le 6800 o superiori???
Lo chiedo anche perchè con il passare dei mesi verranno introdotte ddr5 con megaherz sempre più alti e latenze sempre più basse (e i prezzi caleranno costantemente), quindi posso credere che il non plus ultra si fermi alle 6000????

Se qualcuno può spiegarmi.....Grazie