[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

e come se ti dicessi che i blu sono progettati per funzionare a 350w xD

Performances mode ti dice qualche cosa? Certo che è buffo post del tipo "AMD ha tirato al massimo Zen4" perchè AMD (almeno è coerente) assegna X TDP ad Y prestazioni. E' fantastico sentire affermazioni ufficiali del +41% di prestazione MT sul 12900K con il 12900K già in fool PL2 e vendere i proci con il consumo del PL1.

Tu pensa alla mia condizione in Costa d'Avorio, con PRB anche con un 3700X 65W TDP con AIO 240mm. Se non mi intendessi di proci, cosa sceglierei tra un 13900K 150W TDP ed un 7950X 170W TDP? Magari con prestazioni massime simili, è ovvio che un beota sceglierebbe la CPU a TDP inferiore... pensa le bestemmie , con problemi enormi anche a PL1 e ritrovarsi con le prestazioni reali del PL1.

[Asgard2022]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Performances mode ti dice qualche cosa? Certo che è buffo post del tipo "AMD ha tirato al massimo Zen4" perchè AMD (almeno è coerente) assegna X TDP ad Y prestazioni. E' fantastico sentire affermazioni ufficiali del +41% di prestazione MT sul 12900K con il 12900K già in fool PL2 e vendere i proci con il consumo del PL1.

Tu pensa alla mia condizione in Costa d'Avorio, con PRB anche con un 3700X 65W TDP con AIO 240mm. Se non mi intendessi di proci, cosa sceglierei tra un 13900K 150W TDP ed un 7950X 170W TDP? Magari con prestazioni massime simili, è ovvio che un beota sceglierebbe la CPU a TDP inferiore... pensa le bestemmie , con problemi enormi anche a PL1 e ritrovarsi con le prestazioni reali del PL1.

Sta di fatto che i consumi\temp di queste zen 4 sono al di sopra di tutta la serie zen uscita fino ad ora.. il grafico sopra al tuo post parla chiaro.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Performances mode ti dice qualche cosa? Certo che è buffo post del tipo "AMD ha tirato al massimo Zen4" perchè AMD (almeno è coerente) assegna X TDP ad Y prestazioni. E' fantastico sentire affermazioni ufficiali del +41% di prestazione MT sul 12900K con il 12900K già in fool PL2 e vendere i proci con il consumo del PL1.

Tu pensa alla mia condizione in Costa d'Avorio, con PRB anche con un 3700X 65W TDP con AIO 240mm. Se non mi intendessi di proci, cosa sceglierei tra un 13900K 150W TDP ed un 7950X 170W TDP? Magari con prestazioni massime simili, è ovvio che un beota sceglierebbe la CPU a TDP inferiore... pensa le bestemmie , con problemi enormi anche a PL1 e ritrovarsi con le prestazioni reali del PL1.

scusa nn ho capito amd progetta per funzionare a 95gradi e intel per funzionare a 350w, nn ti fidi degli ingegneri? XD

io invece ho i miei standard, max 80gradi anche d estate, ventola cpu aria max 1300rpm e rispettando le due condizioni sopra vedo quante performance riesco a tirar fuori

[s12a]

C'è qualche recensore che ha testato il 7950X limitando il TDP ad un valore razionale, ad esempio massimo 150W?

[Telstar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 7700X è 105W TDP, come il 5800X ma di più del 5700X che mi pare sia 65W TDP.

Guarda come si comporta il 7700X:

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da amon.akira

e come se ti dicessi che i blu sono progettati per funzionare a 350w xD

Originariamente inviato da amon.akira

scusa nn ho capito amd progetta per funzionare a 95gradi e intel per funzionare a 350w, nn ti fidi degli ingegneri? XD

io invece ho i miei standard, max 80gradi anche d estate, ventola cpu aria max 1300rpm e rispettando le due condizioni sopra vedo quante performance riesco a tirar fuori

scusa ma che esempio sarebbe? Il consumo ha un impatto economico ed ambientale; 95° invece è solo un numero.
I tuoi standard non sono scienza ma basati sul nulla.

Se il produttore ti dice che funziona correttamente così, c'è poco da contestare. Non si rompe la cpu.

95° è comunque il target del PBO, puoi gestirtelo diversamente volendo, non è obbligatorio. In manual OC si sblocca fino ai 115°.


In game comunque non avrai mai 95°, quello è solo in full load MT + PBO.



In ogni caso anche con il PBO acceso il consumo del 7950x è molto più contenuto del top intel ->

[amon.akira]

Originariamente inviato da AkiraFudo

scusa ma che esempio sarebbe? Il consumo ha un impatto economico ed ambientale; 95° invece è solo un numero.
I tuoi standard non sono scienza ma basati sul nulla.

vero ma io posso benissimo farlo lavorare a 95gradi pure io e non succede nulla, metto thermalthrottling a 100gradi nel bios o 105, non succede nulla, avrò piu prestazioni..poi non lo faccio perchè sono magnanimo XD

[Gioz]

Originariamente inviato da deccab189

Adesso però ci sono i numeri reali non possiamo continuare a scrivere come ci pare: Blender +45% (dipende dalla scena), consumi 230/240w (è quello pià alto di tutti nel tuo grafico, su GN hanno rilevato anche 250w) --> quindi raffrontato con un 5950x che fa 130/140w siamo ad incremento di +70% di watt (se consideriamo 120w come da alcune recensioni abbiamo più che raddoppiato).


Quindi consumi di più con un zen4 che con zen3, l'unico vantaggio è finire prima con il primo.

Del resto questo grafico dice tutto: zen4 è meno efficiente (per un aumento complessivo medio del 30% al prezzo di 43% watt)



Qui per vedere l'aumento medio complessivo in app



O questo di HWU che riporta la stessa percentuale

sale così tanto il picco di potenza assorbita, ma il consumo se lo rapporti al task è comunque cresciuto abbastanza linearmente.
è una scelta a mio avviso molto discutibile aver alzato così tanto i power limits, ma se prendiamo questi riferimenti abbiamo:


in blender (visto che è stato citato qualche post fa, per altre applicazioni sarebbe da usare le misurazioni relative ovviamente, con casi migliori e casi peggiori)
5950X => 118W x 93 secondi = 10,974KJ
7950X => 235W x 63,7 secondi = 14,969KJ
quindi, se non sbaglio i conti, per +45,99% di prestazione si richiede un consumo effettivo di +36,4%.

[Gyammy85]

Fail?

[Telstar]

Originariamente inviato da AkiraFudo

scusa ma che esempio sarebbe? Il consumo ha un impatto economico ed ambientale; 95° invece è solo un numero.

Non è vero, è un numero molto importante. E quelle temperature si riflettono sui VRM e sulle temperature interne del case. Io ho un pc silenziosissimo (vedi firma), le ventole iniziano a sentirsi quando la cpu supera i 65 gradi.
Manco morto mi metterei un 7950X nel case.

Già col 7700X sarei borderline in qualsiasi gioco:

[Telstar]

Inoltre, per come sono impacchettati i die, conviene deliddare:
https://www.youtube.com/watch?v=y_jaS_FZcjI

Per chi ha visto il video di GN sul 7950X, si vede chiaramente che solo un paio di core raggiungono i 95*, con i migliori soto anche di 20 gradi. Per cui, delid e direct die (= enorme rottura di OO).

[deccab189]

Originariamente inviato da Gioz

sale così tanto il picco di potenza assorbita, ma il consumo se lo rapporti al task è comunque cresciuto abbastanza linearmente.
è una scelta a mio avviso molto discutibile aver alzato così tanto i power limits, ma se prendiamo questi riferimenti abbiamo:


in blender (visto che è stato citato qualche post fa, per altre applicazioni sarebbe da usare le misurazioni relative ovviamente, con casi migliori e casi peggiori)
5950X => 118W x 93 secondi = 10,974KJ
7950X => 235W x 63,7 secondi = 14,969KJ
quindi, se non sbaglio i conti, per +45,99% di prestazione si richiede un consumo effettivo di +36,4%.

Non mi tornano le conclusioni finali del tuo ragionamento. Visto così stiamo dicendo che il 7950x impiega per lo stesso lavoro più KJ, cioè a parità di output richiede più energia. Se le perf fossero raddoppiate (tempi dimezzati) avresti lo stesso consumo quindi uguale efficienza ma non è il caso visto che fa 63,7s

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Telstar

Non è vero, è un numero molto importante. E quelle temperature si riflettono sui VRM e sulle temperature interne del case. Io ho un pc silenziosissimo (vedi firma), le ventole iniziano a sentirsi quando la cpu supera i 65 gradi.
Manco morto mi metterei un 7950X nel case.

Già col 7700X sarei borderline in qualsiasi gioco:

[IMG]edit[/IMG]

Forse hai tarato il ventolame in maniera un po' aggressiva.

Le nuove mobo sembrano avere ottomila fasi, dubito i vrm scalderanno fuori limite.

[Telstar]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Forse hai tarato il ventolame in maniera un po' aggressiva.

Adesso non ricordo se ho le silentwings da 1200 o 2000 rpm, cmq per "sentirsi" intendo 30db a 70cm dal case.

Le nuove mobo sembrano avere ottomila fasi, dubito i vrm scalderanno fuori limite.

Tanto vedremo presto come si comportano le mobo.

[Gioz]

Originariamente inviato da deccab189

Non mi tornano le conclusioni finali del tuo ragionamento. Visto così stiamo dicendo che il 7950x impiega per lo stesso lavoro più KJ, cioè a parità di output richiede più energia. Se le perf fossero raddoppiate (tempi dimezzati) avresti lo stesso consumo quindi uguale efficienza ma non è il caso visto che fa 63,7s

specificavo che il picco di potenza sale tanto ma il consumo non cresce in maniera così sproporzionata a prescindere, tu stesso riportavi un +30%perf a fronte di un +40%w, e facevo notare che si presentano situazioni messe abbastanza meglio.
nello specifico dato che si riduce il tempo di esecuzione di circa 1/3, banalmente 1/93 : 100 = 1/63,7 : 145 .
l'energia richiesta dal processore per attuare il compito è pari alla potenza istantanea applicata per il tempo necessario.
per ottenere circa +45% di prestazione, in questo dato caso, si ha un dispendio energetico o consumo di circa +36%.

[Nhirlathothep]

a me ha fatto una bella impressione :

mi piacerebbe fare un pc full amd con 7950x.

quando si saprà qualcosa sulle gpu amd 7000?


di sicuro intanto devo prendere un PSU e un impianto con radiatore adeguati e un case di nuova concezione





edit : oppure conviene attendere la fascia alta Threadripper serie 7 ? altrimenti prendendo il 7950x questa piattaforma non permetterà mai upgrade decenti

[terranux]

insomma in percentuale quanto và di più il 7700 rispetto al 5800x ? sia nei giochi che nei render

[Telstar]

Originariamente inviato da Telstar

Inoltre, per come sono impacchettati i die, conviene deliddare:
https://www.youtube.com/watch?v=y_jaS_FZcjI

[deccab189]

Originariamente inviato da Gioz

specificavo che il picco di potenza sale tanto ma il consumo non cresce in maniera così sproporzionata a prescindere, tu stesso riportavi un +30%perf a fronte di un +40%w, e facevo notare che si presentano situazioni messe abbastanza meglio.
nello specifico dato che si riduce il tempo di esecuzione di circa 1/3, banalmente 1/93 : 100 = 1/63,7 : 145 .
l'energia richiesta dal processore per attuare il compito è pari alla potenza istantanea applicata per il tempo necessario.
per ottenere circa +45% di prestazione, in questo dato caso, si ha un dispendio energetico o consumo di circa +36%.

Però nel calcolo dei KJ c'è già la prestazione non puoi contarla due volte. Il tuo calcolo significa che il 7950x consuma il 36% che include già il 45% di performance perché è come se fosse normalizzata

[Gioz]

Originariamente inviato da deccab189

Però nel calcolo dei KJ c'è già la prestazione non puoi contarla due volte. Il tuo calcolo significa che il 7950x consuma il 36% che include già il 45% di performance perché è come se fosse normalizzata

te la riporto in termini di efficienza se preferisci:
se il 5950X producesse l'equivalente di 8,47 punti/W allora il 7950X si assesterebbe a 6,17 punti/W.
parafrasato "ci sono casi in cui l'efficienza non peggiora tanto quanto si direbbe ad un superficiale sguardo alle rilevazioni".
fermo restando che, come premesso, trovo discutibile aver alzato così tanto il power limit.