Twitter la spunta contro Musk: il processo inizierà a ottobre e durerà 5 giorni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/tw...ni_108758.html

Twitter ha vinto contro Elon Musk: per ora si tratta della semplice scelta della data del processo tramite cui il social vuole inchiodare il patron di Tesla all'acquisizione. Il dibattimento si terrà nell'arco di cinque giorni a ottobre. Musk voleva che il processo iniziasse l'anno prossimo.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[alexfri]

Passo più lungo della gamba caro mio... dovevi comperarla con Prime... lì si risolve sempre.

[matrix83]

Non vincerà mai Twitter, semplicemente perchè l'accusa di Musk è vera.

[Zappz]

Originariamente inviato da matrix83

Non vincerà mai Twitter, semplicemente perchè l'accusa di Musk è vera.

Probabilmente non vogliono neanche vincere, ma cercano solo di scroccare un po' di soldi in più rispetto a quello che gli deve di penale...

[nickmot]

Originariamente inviato da matrix83

Non vincerà mai Twitter, semplicemente perchè l'accusa di Muschio è vera.

C'era la clausola rescissoria?
Altrimenti Musk si attacca, anche se i bot fossero il 99% degli utenti.

[nonsidice]

Originariamente inviato da nickmot

C'era la clausola rescissoria?
Altrimenti Musk si attacca, anche se i bot fossero il 99% degli utenti.

Non c'è clausola perchè non c'è contratto di acquisto, è stato solo un "approccio" ad esso. Prima di firmare lui ha chiesto dei bot, loro si sono inventati una % (senza fornire dati certi o come li abbiano ricavati) e lui li fanculizza.
Giustamente direi.
E' come se tu vuoi acquistare un'auto usata col contakm guasto, chiedi quanti km ha fatto ed il venditore ti dice che ne ha 10000, tu chiedi le prove (lettura centralina esempio) e lui ti denuncia perchè non rispetti il "contratto"

[Saturn]

Anche se riusciranno a spillargli qualche miliardino poco gli cambierà in sostanza.

[nickmot]

Originariamente inviato da nonsidice

Non c'è clausola perchè non c'è contratto di acquisto, è stato solo un "approccio" ad esso. Prima di firmare lui ha chiesto dei bot, loro si sono inventati una % (senza fornire dati certi o come li abbiano ricavati) e lui li fanculizza.
Giustamente direi.
E' come se tu vuoi acquistare un'auto usata col contakm guasto, chiedi quanti km ha fatto ed il venditore ti dice che ne ha 10000, tu chiedi le prove (lettura centralina esempio) e lui ti denuncia perchè non rispetti il "contratto"

Le prove le chiedi PRIMA di firmare il contratto, o metti specifiche clausole su questo.
Se firmi e poi ti fai prendere dai buyer's remorse, poi ci sta che qualcuno tenti di forzare il rispetto del contratto.

In ogni caso, dubito che Musk volesse comprare veramente twitter, ma distruggerlo e/o esporlo, a costo di pagare la penale.

[nonsidice]

Originariamente inviato da nickmot

Le prove le chiedi PRIMA di firmare il contratto, o metti specifiche clausole su questo.
Se firmi e poi ti fai prendere dai buyer's remorse, poi ci sta che qualcuno tenti di forzare il rispetto del contratto.

In ogni caso, dubito che Musk volesse comprare veramente twitter, ma distruggerlo e/o esporlo, a costo di pagare la penale.

ma lui NON ha firmato ancora NULLA di definitivo e vincolante !! E' solo un PRE contratto (una manifestazione di interesse detta in parole povere) per avere la priorità nella fase sucessiva (attuale) di approfondimento e contrattazione tra le parti.

[rigelpd]

Originariamente inviato da nickmot

Le prove le chiedi PRIMA di firmare il contratto, o metti specifiche clausole su questo.
Se firmi e poi ti fai prendere dai buyer's remorse, poi ci sta che qualcuno tenti di forzare il rispetto del contratto.

In ogni caso, dubito che Musk volesse comprare veramente twitter, ma distruggerlo e/o esporlo, a costo di pagare la penale.

Anche qualora Musk avesse firmato un contratto se le prove fornite sono dimostrabilmente false non solo in contratto è invalidato ma Twitter può essere accusata di truffa.

[Notturnia]

pieno di avvocati di Musk qua vedo.. tutti che hanno visto i documenti che hanno firmato :-D

potete postare i documenti che ha firmato così vediamo anche noi su cosa si basano le asserzioni dei suoi avvocati e perchè Twitter ritiene di avere ragione ?

noi brancoliamo nel buio e sappiamo solo che per ora le cose sembrano contro Musk visto il modo con cui ha agito il tribunale

[nonsidice]

Originariamente inviato da Notturnia

pieno di avvocati di Musk qua vedo.. tutti che hanno visto i documenti che hanno firmato :-D

potete postare i documenti che ha firmato così vediamo anche noi su cosa si basano le asserzioni dei suoi avvocati e perchè Twitter ritiene di avere ragione ?

noi brancoliamo nel buio e sappiamo solo che per ora le cose sembrano contro Musk visto il modo con cui ha agito il tribunale

Non serve, semplicemente perchè NON l'ha comprato, altrimenti (tra le altre cose) pure tutte le news sarebbero state "musk ha comperato twitter" "nuovo padrone di twitter: ecco chi è: gente sconvolta" ecc. ecc.

[Notturnia]

Originariamente inviato da nonsidice

Non serve, semplicemente perchè NON l'ha comprato, altrimenti (tra le altre cose) pure tutte le news sarebbero state "musk ha comperato twitter" "nuovo padrone di twitter: ecco chi è: gente sconvolta" ecc. ecc.

tu lo sai vero che se fai un preliminare per l'acquisto di una casa e poi non la compri perdi la caparra e devi pagare anche le spese del mediatore per intero anche se non compri ?

ci sono contratti in cui la penale è pure superiore alla sola caparra.

chissà cosa ha firmato musk e chissà che impegni erano presenti li dentro

non serve comprare per avere un obbligo

[nonsidice]

Originariamente inviato da Notturnia

tu lo sai vero che se fai un preliminare per l'acquisto di una casa e poi non la compri perdi la caparra e devi pagare anche le spese del mediatore per intero anche se non compri ?

ci sono contratti in cui la penale è pure superiore alla sola caparra.

chissà cosa ha firmato musk e chissà che impegni erano presenti li dentro

non serve comprare per avere un obbligo

Su questo hai ragione, ma la pensi all' "europea", là hanno leggi e modi completamente diversi, che non voglio approfondire perchè non sono avvocato e non ne ho lo sbatti
Propongo di aspettare il 10 ottobre o quel che sarà e leggere le news che arriveranno di sicuro.

[Zappz]

Originariamente inviato da Notturnia

tu lo sai vero che se fai un preliminare per l'acquisto di una casa e poi non la compri perdi la caparra e devi pagare anche le spese del mediatore per intero anche se non compri ?

ci sono contratti in cui la penale è pure superiore alla sola caparra.

chissà cosa ha firmato musk e chissà che impegni erano presenti li dentro

non serve comprare per avere un obbligo

Da quel poco che ho capito, Musk non ha problemi a pagare la penale di 1 miliardo, ma sono proprio quelli di Twitter che vogliono costringerlo a farsi comprare.

[Notturnia]

questo è palese
solo che sono spalleggiati da un fondo che ci ha messo dentro soldi
la cosa mi fa pensare che possano ottenere qualcosa altrimenti tanto valeva prendere 1 miliardo e stop
non credo vogliano farsi comprare come era palese che muschio non li volesse comprare ma stava solo facendo il bambinone
adesso però la cosa è finita davanti a tutti e il tribunale è la soluzione
mi incuriosisce il fatto che musk voleva tirarla per le lunghe e gli altri no e mi fa pensare che twitter abbia qualcosa in mano per farsi dare più soldi altrimenti che motivo avevano di chiedere un rito abbreviato ?

[WarSide]

Il CEO di Twitter ha detto che è stato Musk ad avere il pepe al culo e ad accelerare i tempi di compravendita. Per accelerare i tempi ha addirittura accettato di non fare due diligence.

Dopo aver firmato, ha poi chiesto dati che non gli sarebbero spettati (avrebbe potuto averli facendo una due diligence, come si fa sempre in questi casi). Twitter ha comunque risposto dando dei dati (il famoso 5% di bot) ma Musk ha preteso altro e Twitter gli ha fatto una pernacchia perché non previsto dai patti.

Adesso Musk o tira fuori il billioncino per la penale e la chiude qui o se la compra. Molto semplice.

[cronos1990]

Originariamente inviato da nonsidice

Non c'è clausola perchè non c'è contratto di acquisto, è stato solo un "approccio" ad esso. Prima di firmare lui ha chiesto dei bot, loro si sono inventati una % (senza fornire dati certi o come li abbiano ricavati) e lui li fanculizza.
Giustamente direi.

Ehm... no

La percentuale che Twitter dichiara è scritto nero su bianco nei rapporti che deve comunicare annualmente, dati che sono pubblici e di cui Musk era sicuramente al corrente ben prima dell'operazione (dato che faceva parte del consiglio d'amministrazione). Una notizia su tutte, non la più recente: https://www.ilpost.it/2022/07/12/twitter-elon-musk/

Musk ritiene che l’azienda nasconda il numero reale degli account falsi, che sarebbero molti di più del 5 per cento del totale dichiarato. Non ci sono prove che questo dato (che è pubblico da anni e di cui Musk era a conoscenza prima di fare la sua offerta) sia falso, e gli stessi ricercatori assunti da Musk per analizzare i dati di Twitter non sono riusciti a trovare prove che confermino la teoria dell’imprenditore.

Ma ce ne sono altre in cui si specifica la cosa e con più dettagli.

Tra l'altro è un ragionamento senza cognizione di causa quello di Musk, perchè tra i suoi principali obiettivi con l'acquisizione (anzi, il principale) era proprio quello di eliminare i bot.
Sei convinto che Twitter è pieno di bot, provi ad acquistarlo e poi decidi di annullare l'operazione perchè è pieno di bot?

Evito accuratamente di commentare le notizie su Musk per tutta una serie di motivi, ma quando è palese la completa mancanza di coerenza e logica, nonchè quando è evidente che cerca di fare il furbo, diventa difficile esimersi.

Musk sapeva della percentuale del 5%, stando alle sue dichiarazioni era convinto ben da prima che quella percentuale non era veritiera (cosa mai provata neanche da lui stesso, per inciso) e ha comprato a scatola chiusa per poi inventarsi questa scusa per spulciare un prezzo migliore.


Il resto sono solo chiacchiere da bar.

Originariamente inviato da Zappz

Da quel poco che ho capito, Musk non ha problemi a pagare la penale di 1 miliardo, ma sono proprio quelli di Twitter che vogliono costringerlo a farsi comprare.

Perchè quando Musk ha avviato l'operazione di acquisto banalmente le quotazioni erano nettamente superiori, attualmente il valore delle quote dovrebbe essere circa della metà rispetto a quelle in cui Musk ha fatto l'offerta. Tradotto, vogliono guadagnarci il più possibile, e potrebbero avere le pezze d'appoggio per spuntarla in tribunale

A me pare nè più nè meno un tentativo di acquistare Twitter a prezzi molto inferiori. Musk sapeva perfettamente che con quello che ha fatto in questi ultimi periodi avrebbe fatto crollare il valore delle quotazioni.

[ EDIT ]
Altro estratto sul discorso "account falsi": https://www.ilpost.it/2022/05/19/account-finti-twitter/

e stime più recenti della società dicono che la quantità di bot è intorno al 5 per cento, ma il calcolo non convince tutti gli analisti e gli esperti, per i quali il problema è sottostimato.

Lo pensa anche Musk e per questo la scorsa settimana aveva annunciato la sospensione dell’acquisizione. Molti osservatori hanno però segnalato che il problema dei bot su Twitter era noto da anni, compresi i dubbi sulle stime al 5 per cento, definendo per lo meno strano che Musk se ne sia accorto solo dopo avere presentato una proposta di acquisto da decine di miliardi di dollari. Alcuni hanno inoltre ipotizzato che la circostanza possa diventare un pretesto per abbandonare l’operazione di acquisto.

Musk potrebbe provare a dimostrare che la percentuale di bot è molto più alta e che di conseguenza i veri utenti di Twitter siano meno del dichiarato, perché ciò avrebbe un impatto sull’effettivo valore della società. In questo modo potrebbe spuntare condizioni più favorevoli per l’acquisizione o ritirare la propria proposta, ma in entrambi i casi Musk dovrebbe affrontare strascichi legali considerato che il prezzo di acquisto era già stato formalizzato alle autorità di controllo e si potrebbero applicare penali.