Uno stato tedesco abbandona Windows per Linux: 25 mila computer di stato passeranno all'OS open-source

[andy45]

Originariamente inviato da randorama

eh... adesso che le penne usb constano un deca.
le grosse perdite si avevano quando c'era UN hard disk e il backup erano i floppy.

con l'avvento del disco ottico sembrava avessimo a disposizione MEGABYTE di storage a poco prezzo e che potesse durare per l'eternità.
eternità sticazzi.
i primi a saltare sono stati i riscrivibili (e quelli si sapeva che non sarebbero stati eterni.
ma anche gli scrivibili, anche di buona marca, anche conservati bene... ciaone!

Ma infatti prima era molto più frequente perdere qualcosa, certo all'epoca dei floppy almeno io le cose che mi interessavano tendevo a farne più copie, proprio per evitare...comunque era un'epoca dove non si avevano tutte le cose che si hanno ora, oggi è facile che ti vai a fare una passeggiata e scatti delle foto con il telefono, ai tempi del 486 la macchina fotografica aveva la pellicola .
Poi per carità, a me si sono rovinati pure i dischi originali dei film, ora niente di insostituibile, però un po' mi girano .

[andy45]

Originariamente inviato da zappy

sono d'accordo, era il senso del mio post
e cmq anche in casa spesso si tengono ricordi di quel tipo, no?

Ovviamente li tieni anche in casa, poi se c'è un incendio, un terremoto o comunque un qualcosa che non puoi controllare ok, ci rimani comunque di merda, ma ok...per il resto se ho un modo per salvare almeno una parte dei ricordi di famiglia ben venga.

[piwi]

I miei dati sono in doppia copia su HDD, l'una distante dall'altra; ci perdo tempo e fatica sulla conservazione dei dati; ma ci tengo, perchè sono molto ben organizzati. Non è materiale che si riscarica dall'oggi al domani. Una sonora randellata agli inizi degli anni 2000 ... con un IBM Deskstar "ungherese" ... morto dall'oggi al domani benchè con meno di un anno di vita e in garanzia ... mi fece capire l'importanza del backup

Andy45 : strano ti si rovinino i DVD originali ... io ne ho comprati usati di molto vecchi e non mi è mai successo di trovarne "marci" ... qualcuno un po' rigato è risultato non leggibile in punti specifici, ma è appunto a causa della superficie maltrattata (ex noleggio).

[andy45]

Originariamente inviato da piwi

Andy45 : strano ti si rovinino i DVD originali ... io ne ho comprati usati di molto vecchi e non mi è mai successo di trovarne "marci" ... qualcuno un po' rigato è risultato non leggibile in punti specifici, ma è appunto a causa della superficie maltrattata (ex noleggio).

Sono un paio, insomma non 200 dischi rovinati, ma dietro è comparsa una patina biancastra appiccicosa, ma non so perché, sono lontani da fonti di calore, dal sole, dalla polvere, da tutto...boh...niente di insostituibile e niente di valore, però da un disco originale, usato pure poco, mi aspettavo qualcosa di più.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Tedturb0

Esiste sempre l'effetto Dunning-Kruger
Si scherza..

Io ormai gli preferisco l'assioma di Eco (Umberto).

Originariamente inviato da Tedturb0

Spiegalo ad Adobe, e al pdf.

Preferisco spiegarlo a te, qui sotto.

C'era M$ col suo xpf proprietario. Qualcuno se lo ricorda?

Certamente, ma si chiamava XPS e soprattutto non era proprietario.

E ti racconto brevemente la storiella sua e del PDF.

In passato Adobe si era sempre rifiutata di concedere a Microsoft la licenza di poter esportare in PDF nelle applicazioni di Office. Giustamente il PDF era il suo, e dunque ne aveva pieno diritto.

Questo costrinse Microsoft a realizzare il suo formato strutturato per la stampa, l'XPS, per l'appunto. Di cui giusto qualche anno dopo chiese la sua standardizzazione all'ECMA.

Considerato che l'XPS era supportato da Windows e da Office, e che quindi avrebbe avuto un'enorme diffusione, Adobe capì che questa mossa le avrebbe creato parecchi problemi proprio col PDF. Quindi decise di chiedere di corsa l'approvazione all'ISO per la standardizzazione del PDF, che arrivò prima di quell'XPS.

In questo modo ha sostanzialmente ammazzato la concorrenza di XPS, visto che era poco diffuso all'epoca, e lei ha potuto continuare a vendere i suoi prodotti e servizi basati sul PDF.

Come vedi le cose sono andate molto diversamente da come pensi.

Il PDF dovrebbe essere l'unico formato proprietario di cui Adobe abbia chiesto la standardizzazione. Nemmeno il famosissimo PostScript è uno standard.

Chiediti il perché...

[andy45]

È interessante vedere come qui si parli di formati open, di libertà dal software proprietario, e invece sui blog che parlano di linux si dica semplicemente che è una mossa per farsi fare uno sconto sulle licenze .

[jepessen]

Originariamente inviato da andy45

È interessante vedere come qui si parli di formati open, di libertà dal software proprietario, e invece sui blog che parlano di linux si dica semplicemente che è una mossa per farsi fare uno sconto sulle licenze .

Io sono decisamente convinto che, a conti fatti, sta convenienza economica non ci sia.. Si, ok, risparmi sulle licenze, ma devi mantenere tutto il resto.

[andy45]

Originariamente inviato da jepessen

Io sono decisamente convinto che, a conti fatti, sta convenienza economica non ci sia.. Si, ok, risparmi sulle licenze, ma devi mantenere tutto il resto.

Dipende da quello che vuoi fare e come lo fai, se ti affidi a red hat, suse, canonical...spendi comunque tanto per il supporto, quindi dubito si risparmi molto, se ti fai tutto da solo dipende, ci sono realtà che con il tempo ci sono riuscite, tipo la gendarmeria francese, che ha iniziato nel 2003 passando da office a openoffice e poi piano piano sono andati avanti, fino al 2008 in cui si è deciso di passare a ubuntu il 90% dei computer entro il 2016, nel 2011 iniziano a installare gendbuntu 10.04 (una loro versione di ubuntu) sui vari computer...processo che è andato avanti fino al 2019 installando gendbuntu 18.04 sul 90% dei pc...insomma se le cose le vuoi fare le fai, hanno comunque avuto un ritardo di 3 anni sulla tabella di marcia...hanno risparmiato? Probabilmente si, e quasi sicuramente non cifre stratosferiche, però qualche risparmio di sicuro c'è stato sennò non portavano a termine la cosa, certo ci vuole molta convinzione e un processo di migrazione ben definito, cosa che i tedeschi almeno fino a ora non mi sembra abbiano avuto.

[marcram]

Originariamente inviato da jepessen

Io sono decisamente convinto che, a conti fatti, sta convenienza economica non ci sia.. Si, ok, risparmi sulle licenze, ma devi mantenere tutto il resto.

Non hai capito...
Intende che la minaccia di passare a Linux fa sì che MS gli faccia uno sconto sulle prossime licenze...

[Tedturb0]

Originariamente inviato da cdimauro

Io ormai gli preferisco l'assioma di Eco (Umberto).

Preferisco spiegarlo a te, qui sotto.

Certamente, ma si chiamava XPS e soprattutto non era proprietario.

E ti racconto brevemente la storiella sua e del PDF.

In passato Adobe si era sempre rifiutata di concedere a Microsoft la licenza di poter esportare in PDF nelle applicazioni di Office. Giustamente il PDF era il suo, e dunque ne aveva pieno diritto.

Questo costrinse Microsoft a realizzare il suo formato strutturato per la stampa, l'XPS, per l'appunto. Di cui giusto qualche anno dopo chiese la sua standardizzazione all'ECMA.

Considerato che l'XPS era supportato da Windows e da Office, e che quindi avrebbe avuto un'enorme diffusione, Adobe capì che questa mossa le avrebbe creato parecchi problemi proprio col PDF. Quindi decise di chiedere di corsa l'approvazione all'ISO per la standardizzazione del PDF, che arrivò prima di quell'XPS.

In questo modo ha sostanzialmente ammazzato la concorrenza di XPS, visto che era poco diffuso all'epoca, e lei ha potuto continuare a vendere i suoi prodotti e servizi basati sul PDF.

Come vedi le cose sono andate molto diversamente da come pensi.

Il PDF dovrebbe essere l'unico formato proprietario di cui Adobe abbia chiesto la standardizzazione. Nemmeno il famosissimo PostScript è uno standard.

Chiediti il perché...

Sono andate esattamente come penso (e sapevo gia tutto).
Ed e' esattamente questo il punto: quando un formato chiuso incontra un formato aperto, di solito il formato chiuso muore.
A meno che (e neppure sempre succede) il formato chiuso venga introdotto in una situazione di posizione dominante tale, che poi diventera' uno standard de facto.
Si possono fare analogie con molte altre tecnologie.
Ad esempio Qt sopravvive grazie all'essere passata alla GPL. Tutti i suoi concorrenti degli anni 90 sono defunti, tranne wxwidgets che e' ancora piu aperto, e tranne la merda M$ grazie alla sua posizione dominante (e al fatto che comunque e' gratuita per chi sviluppa per winzozz).

Ci sono molti altri esempi: uno era .vmw, che M$ a piu riprese ha provato a spingere. Qualcuno l'ha piu visto? Mentre .mkv e webm mi pare che stanno andando benone. Per non dire mp4, che come container e' uno standard ed e' royalty free.

se si debba preferire dxf invece di altri formati? Il cad resta un settore relativamente di nicchia, e relativamente frammentato, dove piu o meno ogni produttore ha il suo formato e puo permettersi di farlo appunto per questo motivo.
Per settori meno di nicchia, vedi stampa 3d, il "mercato" si e' molto rapidamente orientato su formati aperti come stl.

Come tu stesso riesci a rilevare, apertura di prodotti e formati non significa crollo giro d'affari. Significa semplicemente un business model differente, che fa leva sui volumi o sulla qualita' (della propria implementazione, come fa Adobe) invece che sull'abuso di posizione dominante.
Inutile dire che e' un modello in cui gli utenti ne beneficiano, dal momento che e' espansivo, a differenza di quello basato sul forzare prodotti o formati, che inevitabilmente fa si che il parco utenti acquisti ed usi il minimo indispensabile.

[andy45]

Originariamente inviato da marcram

Non hai capito...
Intende che la minaccia di passare a Linux fa sì che MS gli faccia uno sconto sulle prossime licenze...

L'idea non è mia, l'ho semplicemente letta su più blog che parlano di linux, quindi in teoria dove ci dovrebbe essere gente più "fomentata" sull'adozione del software open, invece lì commentano la cosa come semplice "mezzuccio" per avere uno sconto...è curiosa come cosa.

[zappy]

Originariamente inviato da Svelgen

Bha...io di SSD a cui non puoi più accedere nemmeno per copiarti i dati non ne ho ancora visti.

io non ho mai personalmente visto un disco rotto, mi baso su quello che ho letto in giro da parte di grandi proprietari di datacenter.
cmq che l'elettronica sia più affidabile della meccanica NON è affatto vero.

[jepessen]

Originariamente inviato da Tedturb0

Si possono fare analogie con molte altre tecnologie.
Ad esempio Qt sopravvive grazie all'essere passata alla GPL. Tutti i suoi concorrenti degli anni 90 sono defunti, tranne wxwidgets che e' ancora piu aperto, e tranne la merda M$ grazie alla sua posizione dominante (e al fatto che comunque e' gratuita per chi sviluppa per winzozz).

Non e' che se lo chiami winzozz e dici che fa merda allora la fa... Ma capisco che in mancanza di argomenti sono questi i modi in cui uno spera di aver ragione, sfottendo il prodotto che si vuole denigrare...

wxwidgets e' una pena da utilizzare... Qt intanto non sono GPL, ma LGPL, che fa una differenza abissale, ed e' uno dei tre motivi che ne hanno decretato il successo, ovvero la possibilita' di essere utilizzato anche in software closed source, se non ne vengono modificati i sorgenti, ed e' una cosa che molte aziende apprezzano, dato che di grosse alternative multipiattaforma non ne esistono.
Il secondo motivo e' che girano dappertutto, da windows al cruscotto dell'auto, senza modificare quasi niente del codice sorgente (almeno non quelli inerenti le Qt). D'altronde hanno inventanto il QML per cercare una risposta a XAML che permetteva la creazione di interfacce piu' personalizzate, e l'hanno promosso a framework principale per la realizzazione di gui in ambito embedded. Certo, puo' essere utilizzato anche su desktop, ma i widgets e il qgraphicsview sono molto piu' maturi e permettono di realizzare qualsiasi applicazione desktop. Il terzo motivo e' che sono obiettivamente facili da utilizzare, al prezzo della presenza del MOC che complica la toolchain di compilazione, anche se ormai la cosa e' decisamente automatizzata, sia da CMake, che da Visual Studio con apposito plugin e via dicendo.

Quindi le Qt hanno successo perche' sono valide, multipiattaforma, esistono da un sacco di tempo (molto prima di .NET e xaml, per dire), e le puoi utilizzare in software closed source senza pagare licenze.

La m@@@a d winzozz, come la chiami tu, e' il .NET utilizzato dalla stragrande maggioranza delle aziende, Xamarin che ti permette di fare programmi multipiattaforma windows, androis, ios con una sola base dati, XAML utilizzato in tantissimi ambiti e via dicendo. Mah, oh, lo chiami winzozz, mi sembra un motivo piu' che valido per schifare tecnologie utilizzate a livello mondiale...

se si debba preferire dxf invece di altri formati? Il cad resta un settore relativamente di nicchia, e relativamente frammentato, dove piu o meno ogni produttore ha il suo formato e puo permettersi di farlo appunto per questo motivo.

Che il mondo cad sia di nicchia lo dici tu, dato che e' ampiamente utilizzato in moltissimi ambiti. E il problema dell'interoperabilità e' decisamente sentito ed importante. Il problema e' dovuto principalmente al fatto che diverse aziende hanno software con particolari caratteristiche e funzionalita', e quando si salva un file lo si fa in maniera tale da mantenere la compatilita' con le funzioni del software (penso ad esempio ai cad parametrici vs cad non parametrici). I formati aperti e riconosciuti da tutti ci sono, come dxf e stl, ma esportando in questi formati perdi molte delle funzionalita' che puoi applicare al modello. Ad esempio perdi la storia se utilizzato con un cad parametrico, e via dicendo. Quindi i formati esistono, semplicemente per ragioni commerciali le aziende evitano di aprire i propri formati per non perdere il vantaggio strategico che hanno sugli altri. E senza vantaggio strategico non si andrebbe avanti con il rilascio di nuove versioni e funzionalita', e alla fine a perderci sarebbero i clienti che si troverebbero con software che non evolve.

Per settori meno di nicchia, vedi stampa 3d, il "mercato" si e' molto rapidamente orientato su formati aperti come stl.

Il mercato non si e' orientato, semplicemente si utilizzano formati gia' conosciuti ed utilizzati in precedenza, e sono quelli che sono esportabili dalla maggior parte dei software.

[Tigre.]

Originariamente inviato da andy45

Dipende da quello che vuoi fare e come lo fai, se ti affidi a red hat, suse, canonical...spendi comunque tanto per il supporto, quindi dubito si risparmi molto, se ti fai tutto da solo dipende....

Quindi ritornando a parlare della migrazione di un comune da sistemi Windows e con software closed come Office piuttosto che CAD, ecc... da quanto dici se lo stesso si rivolge a aziende come quelle che citi il risparmio è risibile a fronte di uno stravolgimento del comparto IT compreso ovviamente l'addestramento del personale che, volente o nolente e nonostante si dica che oramai Linux è come Windows, deve essere appunto in grado di lavorarci come faceva con i sistemi Windows/software e quindi a prescindere dal discorso abbracciare l'open economicamente non conviene.

Nel secondo caso, la domanda non è polemica ci manca ma solo per curiosità, chi decide quale distro utilizzare dal momento che il discorso appunto come dici si fa "in casa"? e nel caso si opti per una distro personalizzata chi la realizza sempre secondo il concetto del faccio tutto da me? ancora , i tempi per mettere in piedi tutta la struttura ricordando che comunque il tempo in questo caso è denaro? credo siano problematiche non di poco conto parlando di un comune che deve fornire dei servizi efficienti alla popolazione.

[the_joe]

Originariamente inviato da zappy

io non ho mai personalmente visto un disco rotto, mi baso su quello che ho letto in giro da parte di grandi proprietari di datacenter.
cmq che l'elettronica sia più affidabile della meccanica NON è affatto vero.

Ci sono alcune cose da tenere in conto, se un disco meccanico si rompe può venire recuperato nel caso i piatti siani integri, se le testine hanno impattato e rigato i dischi non c'è nulla da fare, i dischi solidi invece nella maggior parte dei casi non sono facilmente recuperabili, se si rompono lo prendi in saccoccia, o meglio ci sono aziende che promettono il recupero, ma la maggior parte delle volte poi si risolve in un quasi niente di fatto, le celle di memoria magari sono leggibili, ma poi i dati estratti non sono coerenti, inoltre tutte queste tecniche richiedono esperienza e macchinari costosi, per cui sono onerose e se per recuperare le foto delle vancanze ti chiedono 1000€ la maggior parte degli utenti rinuncia.

Per cui in tutti i casi in backup è l'unica soluzione pratica, poco costosa e sicura.

[andy45]

Originariamente inviato da Tigre.

Quindi ritornando a parlare della migrazione di un comune da sistemi Windows e con software closed come Office piuttosto che CAD, ecc... da quanto dici se lo stesso si rivolge a aziende come quelle che citi il risparmio è risibile a fronte di uno stravolgimento del comparto IT compreso ovviamente l'addestramento del personale che, volente o nolente e nonostante si dica che oramai Linux è come Windows, deve essere appunto in grado di lavorarci come faceva con i sistemi Windows/software e quindi a prescindere dal discorso abbracciare l'open economicamente non conviene.

La convenienza al solito è soggettiva, se cerchi solo di risparmiare i soldi delle licenze difficilmente risparmi qualcosa mettendoti in mano alle grosse realtà del mondo linux, perché comunque quello che non paghi di licenze te lo fanno pagare di supporto...poi certo hai dei vantaggi nella migrazione, visto che i problemi se li accollano principalmente loro...in questi ambiti il confine tra conviene e non conviene è sempre molto sottile.

Originariamente inviato da Tigre.

Nel secondo caso, la domanda non è polemica ci manca ma solo per curiosità, chi decide quale distro utilizzare dal momento che il discorso appunto come dici si fa "in casa"? e nel caso si opti per una distro personalizzata chi la realizza sempre secondo il concetto del faccio tutto da me? ancora , i tempi per mettere in piedi tutta la struttura ricordando che comunque il tempo in questo caso è denaro? credo siano problematiche non di poco conto parlando di un comune che deve fornire dei servizi efficienti alla popolazione.

Qui dipende da chi fa la migrazione, ora nel caso della notizia si parla di uno stato della Germania, che immagino possa essere equiparato a una nostra regione (non me ne intendo, faccio una supposizione)...facendo finta sia così sarà l'ufficio tecnico della regione a prendere tutte le decisioni, e nel caso anche a svilupparsi eventualmente una propria distribuzione, o trovare qualcuno che lo faccia...poi dipende come lo fai, nel caso che scrivevo prima della gendarmeria sono partiti da openoffice, poi hanno aggiunto firefox e via così...solo dopo 5 anni hanno preso la decisione di passare i computer a linux, preventivando 8 anni per la transizione, diventati poi 11...anche perché immagino che di problemi ne abbiano trovati pure loro...e comunque il loro obiettivo erano il 90% dei pc, non tutti...quindi evidentemente puntavano ad abbassare il monte licenze generale per abbattere i costi, poi quello che proprio non poteva essere spostato da windows ci è rimasto...alla fine parliamo comunque di circa 80000 computer, insomma non proprio pochi.

[marcram]

Originariamente inviato da andy45

L'idea non è mia, l'ho semplicemente letta su più blog che parlano di linux, quindi in teoria dove ci dovrebbe essere gente più "fomentata" sull'adozione del software open, invece lì commentano la cosa come semplice "mezzuccio" per avere uno sconto...è curiosa come cosa.

Sì, l'ho letta spesso anche io.
Devo dirti che trovo spesso commenti "contro" Linux e l'open, sui blog di Linux e open.
Così come leggo spesso commenti contro la tecnologia anche qui su Hwupgrade...
Dev'essere la natura umana, andare a sollevare polemica nei posti dove la pensano diversamente...

[zappy]

Originariamente inviato da jepessen

....per ragioni commerciali le aziende evitano di aprire i propri formati per non perdere il vantaggio strategico che hanno sugli altri. E senza vantaggio strategico non si andrebbe avanti con il rilascio di nuove versioni e funzionalita', e alla fine a perderci sarebbero i clienti che si troverebbero con software che non evolve....

quindi ricattano l'utenza per evitare la concorrenza, la quale da sempre è l'unica leva che spinge all'innovazione.
cvd
a perderci coi formati chiusi è proprio l'utenza, esattamente il contrario di ciò che dici tu.
formati chiusi che peraltro sarebbero proprio VIETATI nella pubblica amministrazione.

Originariamente inviato da the_joe

Ci sono alcune cose da tenere in conto, se un disco meccanico si rompe può venire recuperato nel caso i piatti siani integri, .... i dischi solidi invece nella maggior parte dei casi non sono facilmente recuperabili, se si rompono lo prendi in saccoccia, ...

esatto.
ma a parte quello, mi pareva di aver proprio letto delle statistiche in un articolo di hwup, dove emergeva che la % di guasti è praticamente la stessa fra hdd e ssd.

[zappy]

Originariamente inviato da andy45

...nel caso che scrivevo prima della gendarmeria sono partiti da openoffice, poi hanno aggiunto firefox e via così...solo dopo 5 anni hanno preso la decisione di passare i computer a linux, ...

infatti mi sembra che il percorso giusto e sensato sia passare prima gli applicativi, e infine il SO.

[andy45]

Originariamente inviato da zappy

infatti mi sembra che il percorso giusto e sensato sia passare prima gli applicativi, e infine il SO.

Si, penso anche io sia l'approccio migliore, anche perché se ti intoppi con le applicazioni è inutile che passi l'os, voler migrare tutto di botto penso sia veramente traumatica come transizione.