Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ah noi ci attacchiamo a cose senza senso per avere ragione? NOI? Haha quante risate che mi fai fare guarda

Parlatendi libertà limitando quella degli altri. Siete dei fenomeni. Da baraccone proprio.

quali sarebbero queste limitazioni delle libertà che questi novax anarchici stanno imponendo alla popolazione? Per caso allunghi il tè delle cinque con del Gin?

[RAEL70]

Originariamente inviato da canislupus

Io mi accontenterei che avesse una durata di protezione certificata di almeno un paio di anni (ma preferirei 10).

Ti vaccini... e ne riparliamo tra due anni... o meglio ancora non ne parliamo più.

Al momento invece è ti vaccini....

Sto citando un tuo pensiero ma il mio intervento riguarda anche opinioni altrui.

Lo sforzo della ricerca scientifica è, allo stato attuale, suddiviso su due fronti: la strada vaccinale e quella terapica.

Per il primo aspetto, quello che sta emergendo dai dati è che si ha una maggiore risposta anticorpale allungando il periodo tra prima e seconda dose e, da questo punto di vista, è stato fatto sicuramente un errore: tre settimane sono state alquanto poche, l'ideale sarebbe stato raddoppiare questo tempo.

Da qui nasce il discorso della terza dose ma, come sempre è accaduto, si procede ANCHE per errori e quindi una nuova campagna vaccinale terrà conto di questo aspetto.

Qual'è, quindi, il punto dove la Scienza vuole arrivare?
A ridurre il COV2 ad un "normale" virus influenzale con copertura vaccinale annuale ma, per fare questo, esso si deve stabilizzare A LIVELLO MONDIALE: facile a dirsi, difficile a farsi.

Dal punto di vista terapico, aldilà delle monoclonali che stanno dando risultati alquanto discutibili, la nuova frontiera dovrebbe (potrebbe) essere data dall'uso degli acidi idrossamici che sembrano legarsi alla proteina spike in modo facile e, soprattutto, forte, vero nodo cruciale per la lotta ai virus ssRNA (a singolo filamento).

Ovviamente bisognerà attendere i risultati delle ricerche da parte di altri laboratori.

La Scienza non è mai in grado di dare soluzioni immediate, sicure ed economiche in brevissimo tempo, pertanto l'aver desiderato di avere a disposizione un vaccino valido per 10 anni non è utopia, è una barzelletta.

Il COV2 rimarrà con noi per tanti anni e pertanto l'imperativo è renderlo "docile", "addomesticato" ed è da questo aspetto che la lotta al virus (nel senso della caccia ai positivi) piuttosto che alla malattia (ricoveri e TI) appare un errore che, nella fase iniziale, era sicuramente giustificato ma adesso, a mio parere, no.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Quindi un immunodepresso o uno che non può vaccinarsi deve rischiare perché a voi va così?

Te poi sei senza speranza, ancora non hai capito che non riguarda solo voi.

Le campagne vaccinali sono per la collettività, siete sempre liberi di andare in mezzo a un bosco e stare la a pontificare cazzate. Nessuno vi trattiene.

Gli immunodepressi li vaccinano comunque, ci sarà un motivo, e comunque un immunodepresso potrebbe morire a causa di uno qualsiasi dei centiniaia di miliardi di virus o batteri potenzialmente letali e non saranno certo quelle 10/15 malattie cui ci vacciniamo a fare una gran differenza.
Chi sono poi gli altri che non possono vaccinarsi? le persone molto anziane? a me risulta che abbiano vaccinato anche gente con 100+ anni.
Le persone che soffrono di allergie agli eccipienti del vaccino allora? scommetto che fanno delle prove allergiche a tutti quanti prima di inoculare il vaccino
Per cui chi sono queste persone che non possono vaccinarsi? chi passa qualche bustarella al proprio medico di fiducia per farsi fare l'esenzione?
bisogna davvero proteggere questa gente?
Anche se ci fossero davvero delle persone che per qualche vero motivo non possono vaccinarsi quante credete che siano, milioni, talmente tanti da giustificare una vaccinazione indiscriminata di massa?

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

non ha senso però obbligarti a sostenere una vaccinazione e poi chiederti di firmare il consenso informato. CONSENSO per me significa una cosa ben precisa. Che sono d'accordo. Invece posso essere non d'accordo, però voglio rispettare la legge e perciò sono lì pronto a subire la legge coattamente.

Cambiassero dicitura, tipo: Firma per ricezione dell'informativa in ottemperanza all'obbligo vaccinale xxxxx. Quindi firma che attesta l'avvenuta consegna del materiale informativo. Una notifica al massimo. Perché allora fa bene chi firma e nelle note scrive:"mi vaccino perché altrimenti perdo il lavoro". È la verità, ma poi l'hub vaccinale rimanda indietro la gente che firma così. Fanno bene perché se c'è lo spazio per le note, uno scrive quello che gli pare finché siamo in democrazia.

In questo consenso attuale uno firma, ma non significa essere d'accordo con quello che gli stanno facendo. Ripeto: se tu commetti un reato (non vaccinarsi lo è se c'è una legge) non è che se non firmi in tribunale qualche carta (per altri reati si va in tribunale) non ti mandano in prigione. Viene trasportato coattamente. La stessa cosa dovrebbero farla con le vaccinazioni. Non la vuoi fare? Ok. Te la faccio comunque.

Che senso ha far pagare una multa (che potrai far pagare una volta sola) e rimettere in circolazione un non vaccinato? Che senso ha a livello sanitario?
Tra l'altro fare una multa onerosa favorirebbe i più ricchi, quindi dovrà essere una multa bassa come lo è per il tetravalente. Quindi la potranno pagare tutti e circolare liberamente. Non puoi essere punito due volte per la stessa violazione. Per altri vaccini futuri sì, ma non per aver scelto di non farne uno in particolare. Leggiti la legge sui vaccini scolastici che conoscerai già. La multa non potrà essere annuale.

Se vuoi rispettare la legge, firmi il consenso. Punto.

Se non sei d'accordo con il consenso informato di un vaccino, anche obbligatorio, non lo fai.

Se non sei d'accordo con la legge, paghi le sanzioni previste, anche se non sei d'accordo.

La sanzione puoi sempre contestarla se la ritieni "ingiusta", come stanno facendo medici ed insegnanti, ma poi devi accettare la decisione del Tribunale competente.
Tutto chiaro?

Ti hanno informato col consenso, hai letto, ma non acconsenti?
Non t'infilano l'ago nel braccio, ma ti rimandano a casa.
E non ci sarà un Giudice che ti manderà un tizio col camice bianco ad infilarti un ago nel braccio.

Aggiungere la postilla che "ti vaccini perchè mi obbligano" è una cosa del tutto inutile.
Non ricordo di averlo visto fare a metalmeccanici con l'antitetanica, ma non dubito che possano avere più sale in zucca di certi insegnanti

Ti ho fatto gli esempi con le leggi già esistenti il che NON significa che avverrà in futuro allo stesso modo se ci fossero estensioni dell'obbligo ad altre fasce di popolazione.

Quindi se per l'iscrizione alla scuola dei bambini ti possono fare la sanzione una volta sola, non significa automaticamente che ciò avverrà con altre leggi ed altri vaccini.

La sanzione ha dei minimi e dei massimi, può essere aumentata per casi specifici e per ripetute violazioni nel tempo, è già previsto in altri casi.

Che non si sia fatto fino ad ora per gli obblighi vaccinali, non significa che non possa avvenire in futuro.

La legge per estendere il vaccino covid a categorie diverse dei lavoratori, non c'è, è inutile discutere di mere ipotesi.

[ryan78]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Haha che ridere mamma mia, che comico, che umorista

Richiama la maestra di sostegno che avevi a scuola e fattelo spiegare che io non ho tempo da perdere. E poi non capiresti. Sei senza speranza.

Ah comunque ti rimetto in ignore list. Sei fastidioso come l'altro tuo comprare. Cip e ciop.

grazie Pinotto. Saluta Gianni

[the_joe]

E' stupendo tutto ciò

Fare il vaccino è giocare alla roulette russa

Prendere il Covid è innocuo

Siete fantastici

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Se vuoi rispettare la legge, firmi il consenso. Punto.

Se non sei d'accordo con il consenso informato di un vaccino, anche obbligatorio, non lo fai.

Se non sei d'accordo con la legge, paghi le sanzioni previste, anche se non sei d'accordo.

La sanzione puoi sempre contestarla se la ritieni "ingiusta", come stanno facendo medici ed insegnanti, ma poi devi accettare la decisione del Tribunale competente.
Tutto chiaro?

Ah ok quindi il giorno che per assurdo diranno che devono metterti una pepsi nel c... tutti dovranno firmare il consenso per farselo aprire per bene? Uno Stato non DEVE ottenere il consenso per applicare una legge nazionale. Il fatto che ora sia come hai descritto tu, non toglie che sia una cazzata.

Se lo Stato decide che per il bene del Paese tu debba fare una certa cosa, lo Stato stesso dovrà importi questa cosa. Non ha senso chiederti se sei d'accordo a fare una cosa se non sei d'accordo. Quante cose non rispecchiano le idee degli italiani, quanti non sono d'accordo. Eppure la legge viene applicata comunque.

Mi dispiace, ma solo un governo idiota ti obbliga a vaccinarti, poi ti permette di pagare una multa, e infine ti fa circolare in strada liberamente con la multa pagata. Se sei ricco continuerai a pagare le multe. Questa cosa a livello sanitario NON HA SENSO. Ci arrivi senza che te lo dico io visto che hai sorvolato su questo dettaglio.

Lo sai che a scuola dopo che paghi la multa potrai frequentare comunque e la scuola dovrà trovare una soluzione per farti studiare in classe mantenendo una certa sicurezza per tutti gli altri?

Ti hanno informato col consenso, hai letto, ma non acconsenti?
Non t'infilano l'ago nel braccio, ma ti rimandano a casa.

Non acconsento perché non sono d'accordo visto che la vaccinazione si potrebbe fare per non perdere il lavoro, ma se vogliono obbligarmi non mi opporrò. Dovranno trovare una forma che abbia un senso. Le attuali non ce l'hanno. Il cittadino subisce la legge, non deve essere d'accordo con essa. LA SUBISCE.
Uno dovrebbe firmare per essere d'accordo nel subire qualcosa?
"salve ora verrà condotto in prigione, per cortesia firmi qua per accettare"
"no, non sono d'accordo"
"ah ok, liberate il prigioniero, non ha firmato"

E non ci sarà un Giudice che ti manderà un tizio col camice bianco ad infilarti un ago nel braccio.

peccato, sarebbe più corretto visto che si tratta di obbligo. L'obbligo è qualcosa che subisci, quindi serve anche il tizio con il camice bianco che ti infila l'ago nel braccio. Altrimenti non è un obbligo.
"Vincolo giuridicamente o moralmente previsto e imposto"
Nel nostro caso giuridicamente.

Aggiungere la postilla che "ti vaccini perchè mi obbligano" è una cosa del tutto inutile.
Non ricordo di averlo visto fare a metalmeccanici con l'antitetanica, ma non dubito che possano avere più sale in zucca di certi insegnanti

Sarà anche inutile, ma rispecchia la verità quando sarà previsto l'obbligo del vaccino e non l'obbligo del green pass (la furbata sta tutta qua e lo sai anche tu )

Ti ho fatto gli esempi con le leggi già esistenti il che NON significa che avverrà in futuro allo stesso modo se ci fossero estensioni dell'obbligo ad altre fasce di popolazione.

Quindi se per l'iscrizione alla scuola dei bambini ti possono fare la sanzione una volta sola, non significa automaticamente che ciò avverrà con altre leggi ed altri vaccini.

La sanzione ha dei minimi e dei massimi, può essere aumentata per casi specifici e per ripetute violazioni nel tempo, è già previsto in altri casi.

Che non si sia fatto fino ad ora per gli obblighi vaccinali, non significa che non possa avvenire in futuro.

La legge per estendere il vaccino covid a categorie diverse dei lavoratori, non c'è, è inutile discutere di mere ipotesi.

Perché inutile discuterne? Ok discutiamo di quelle per la scuola che conosci già e che sono altrettanto senza senso. Da non vaccinato paghi la multa una tantum, poi vai comunque a scuola. Governo 0 - Cittadino 1 palla al centro.

[canislupus]

Originariamente inviato da RAEL70

Sto citando un tuo pensiero ma il mio intervento riguarda anche opinioni altrui.

Lo sforzo della ricerca scientifica è, allo stato attuale, suddiviso su due fronti: la strada vaccinale e quella terapica.

Per il primo aspetto, quello che sta emergendo dai dati è che si ha una maggiore risposta anticorpale allungando il periodo tra prima e seconda dose e, da questo punto di vista, è stato fatto sicuramente un errore: tre settimane sono state alquanto poche, l'ideale sarebbe stato raddoppiare questo tempo.

Da qui nasce il discorso della terza dose ma, come sempre è accaduto, si procede ANCHE per errori e quindi una nuova campagna vaccinale terrà conto di questo aspetto.

Qual'è, quindi, il punto dove la Scienza vuole arrivare?
A ridurre il COV2 ad un "normale" virus influenzale con copertura vaccinale annuale ma, per fare questo, esso si deve stabilizzare A LIVELLO MONDIALE: facile a dirsi, difficile a farsi.

Dal punto di vista terapico, aldilà delle monoclonali che stanno dando risultati alquanto discutibili, la nuova frontiera dovrebbe (potrebbe) essere data dall'uso degli acidi idrossamici che sembrano legarsi alla proteina spike in modo facile e, soprattutto, forte, vero nodo cruciale per la lotta ai virus ssRNA (a singolo filamento).

Ovviamente bisognerà attendere i risultati delle ricerche da parte di altri laboratori.

La Scienza non è mai in grado di dare soluzioni immediate, sicure ed economiche in brevissimo tempo, pertanto l'aver desiderato di avere a disposizione un vaccino valido per 10 anni non è utopia, è una barzelletta.

Il COV2 rimarrà con noi per tanti anni e pertanto l'imperativo è renderlo "docile", "addomesticato" ed è da questo aspetto che la lotta al virus (nel senso della caccia ai positivi) piuttosto che alla malattia (ricoveri e TI) appare un errore che, nella fase iniziale, era sicuramente giustificato ma adesso, a mio parere, no.

Posso non essere d'accordo con questo approccio?

Ne vorrei uno più qualitativo che quantitativo.

La logica del pollaio non mi ha mai entusiasmato

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

Ah ok quindi il giorno che per assurdo diranno che devono metterti una pepsi nel c... tutti dovranno firmare il consenso per farselo aprire per bene? Uno Stato non DEVE ottenere il consenso per applicare una legge nazionale. Il fatto che ora sia come hai descritto tu, non toglie che sia una cazzata.

Se lo Stato decide che per il bene del Paese tu debba fare una certa cosa, lo Stato stesso dovrà importi questa cosa. Non ha senso chiederti se sei d'accordo a fare una cosa se non sei d'accordo. Quante cose non rispecchiano le idee degli italiani, quanti non sono d'accordo. Eppure la legge viene applicata comunque.

Mi dispiace, ma solo un governo idiota ti obbliga a vaccinarti, poi ti permette di pagare una multa, e infine ti fa circolare in strada liberamente con la multa pagata. Se sei ricco continuerai a pagare le multe. Questa cosa a livello sanitario NON HA SENSO. Ci arrivi senza che te lo dico io visto che hai sorvolato su questo dettaglio.

Lo sai che a scuola dopo che paghi la multa potrai frequentare comunque e la scuola dovrà trovare una soluzione per farti studiare in classe mantenendo una certa sicurezza per tutti gli altri?



Non acconsento perché non sono d'accordo visto che la vaccinazione si potrebbe fare per non perdere il lavoro, ma se vogliono obbligarmi non mi opporrò. Dovranno trovare una forma che abbia un senso. Le attuali non ce l'hanno. Il cittadino subisce la legge, non deve essere d'accordo con essa. LA SUBISCE.
Uno dovrebbe firmare per essere d'accordo nel subire qualcosa?
"salve ora verrà condotto in prigione, per cortesia firmi qua per accettare"
"no, non sono d'accordo"
"ah ok, liberate il prigioniero, non ha firmato"




peccato, sarebbe più corretto visto che si tratta di obbligo. L'obbligo è qualcosa che subisci, quindi serve anche il tizio con il camice bianco che ti infila l'ago nel braccio. Altrimenti non è un obbligo.
"Vincolo giuridicamente o moralmente previsto e imposto"
Nel nostro caso giuridicamente.




Sarà anche inutile, ma rispecchia la verità quando sarà previsto l'obbligo del vaccino e non l'obbligo del green pass (la furbata sta tutta qua e lo sai anche tu )



Perché inutile discuterne? Ok discutiamo di quelle per la scuola che conosci già e che sono altrettanto senza senso. Da non vaccinato paghi la multa una tantum, poi vai comunque a scuola. Governo 0 - Cittadino 1 palla al centro.

Direi che è davvero inutile discuterne vista l'accozzaglia di stupidaggini che sei riuscito ad accumulare in questo post.

[ryan78]

Originariamente inviato da the_joe

E' stupendo tutto ciò

Fare il vaccino è giocare alla roulette russa

Prendere il Covid è innocuo

Siete fantastici

cavolo! hai anche tu il dono della comprensione del testo.

Eppure a me il discorso di rattopazzo mi era sembrato un po' differente dalla tua sopraffina deduzione...

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Direi che è davvero inutile discuterne vista l'accozzaglia di stupidaggini che sei riuscito ad accumulare in questo post.

bel modo di fuggire dalla domanda che non ha ancora ricevuto risposta

È inutile persino riproporti la domanda sulla scuola e la vaccinazione perché tanto troveresti qualche argomentum ad minchiam per buttare tutto in vacca.

Per la domanda te la rifaccio così mi stupirai:

"Che senso ha a livello sanitario permettere a uno scolaro di non fare la vaccinazione, pagando la sanzione, ma ammetterlo comunque a scuola?"

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

quali sarebbero queste limitazioni delle libertà che questi novax anarchici stanno imponendo alla popolazione? Per caso allunghi il tè delle cinque con del Gin?

Penso si tratti del fatto che se non si raggiunge l’obiettivo di vaccinati si possono rischiare altri lockdown o misure restrittive di altro genere che possono colpire tutti, vaccinati e non.

[the_joe]

Originariamente inviato da ryan78

cavolo! hai anche tu il dono della comprensione del testo.

Eppure a me il discorso di rattopazzo mi era sembrato un po' differente dalla tua sopraffina deduzione...

Che c'entra rattopazzo è una sintesi del no-vax pensiero se non ti ci ritrovi, ti prego lascia perdere non fare il solito Wall of text per non dire niente.

[ryan78]

Originariamente inviato da megamitch

Penso si tratti del fatto che se non si raggiunge l’obiettivo di vaccinati si possono rischiare altri lockdown o misure restrittive di altro genere che possono colpire tutti, vaccinati e non.

in questo momento la situazione è:

- alta copertura vaccinale (forse tra le più alte)
- divieto per chi non è vaccinato di accedere in certi luoghi
- il green pass per tante altre situazioni (ottenibile anche da non vaccinati tamponati non positivi)

Potranno solo peggiorare queste restrizioni in futuro... mi dici come si potrà incolpare chi non potrà nemmeno prendere parte alla socialità e a numerose altre attività?

Contagio wi-fi?

(non è che forse bloccando tutte le attività - dove invece si potrebbero monitorare meglio le persone - si spingono quelle che subiscono il divieto a incontrarsi altrove? Magari non rispettando distanze e mascherine? Non era forse meglio trovare una soluzione meno drastica? Invece di fare la festa al bar o pizzeria, la faranno in casa e sarà molto peggio. Zero controlli).

E comunque non esiste un obiettivo vaccinati, non sarà mai sufficiente, Israele ce lo sta dicendo a gran voce, ma non vogliamo sentire. Però non abbiamo alternative, visto che esiste solo la vaccinazione sine die, perciò avanti tutta!

https://www.iltempo.it/attualita/202...meri-28567896/

[ryan78]

Originariamente inviato da the_joe

Che c'entra rattopazzo è una sintesi del no-vax pensiero se non ti ci ritrovi, ti prego lascia perdere non fare il solito Wall of text per non dire niente.

c'entra che se premi ctrl + F e scrivi "roulette russa" escono fuori il suo post e la risposta di Pinotto. Fai tu il resto, con il dono della deduzione.

ehehe wall of text

[giovanni69]

Originariamente inviato da rattopazzo

Il vaccino antinfluenzale è facoltativo però.

Certo, in quanto il virus dell'influenza (famiglia coronavirus) per ora non ha mai minacciato l'umanità.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Ah ok quindi il giorno che per assurdo diranno che devono metterti una pepsi nel c... tutti dovranno firmare il consenso per farselo aprire per bene? Uno Stato non DEVE ottenere il consenso per applicare una legge nazionale. Il fatto che ora sia come hai descritto tu, non toglie che sia una cazzata.

Se lo Stato decide che per il bene del Paese tu debba fare una certa cosa, lo Stato stesso dovrà importi questa cosa. Non ha senso chiederti se sei d'accordo a fare una cosa se non sei d'accordo. Quante cose non rispecchiano le idee degli italiani, quanti non sono d'accordo. Eppure la legge viene applicata comunque.

Mi dispiace, ma solo un governo idiota ti obbliga a vaccinarti, poi ti permette di pagare una multa, e infine ti fa circolare in strada liberamente con la multa pagata. Se sei ricco continuerai a pagare le multe. Questa cosa a livello sanitario NON HA SENSO. Ci arrivi senza che te lo dico io visto che hai sorvolato su questo dettaglio.

Lo sai che a scuola dopo che paghi la multa potrai frequentare comunque e la scuola dovrà trovare una soluzione per farti studiare in classe mantenendo una certa sicurezza per tutti gli altri?



Non acconsento perché non sono d'accordo visto che la vaccinazione si potrebbe fare per non perdere il lavoro, ma se vogliono obbligarmi non mi opporrò. Dovranno trovare una forma che abbia un senso. Le attuali non ce l'hanno. Il cittadino subisce la legge, non deve essere d'accordo con essa. LA SUBISCE.
Uno dovrebbe firmare per essere d'accordo nel subire qualcosa?
"salve ora verrà condotto in prigione, per cortesia firmi qua per accettare"
"no, non sono d'accordo"
"ah ok, liberate il prigioniero, non ha firmato"




peccato, sarebbe più corretto visto che si tratta di obbligo. L'obbligo è qualcosa che subisci, quindi serve anche il tizio con il camice bianco che ti infila l'ago nel braccio. Altrimenti non è un obbligo.
"Vincolo giuridicamente o moralmente previsto e imposto"
Nel nostro caso giuridicamente.




Sarà anche inutile, ma rispecchia la verità quando sarà previsto l'obbligo del vaccino e non l'obbligo del green pass (la furbata sta tutta qua e lo sai anche tu )



Perché inutile discuterne? Ok discutiamo di quelle per la scuola che conosci già e che sono altrettanto senza senso. Da non vaccinato paghi la multa una tantum, poi vai comunque a scuola. Governo 0 - Cittadino 1 palla al centro.

Premier è evidente che sia tutto assurdo.

Ieri hanno fatto una marea di esempi assurdi.

Vai in un ristorante?
Tu avventore devi avere il GP... il cameriere e il titolare non sono obbligati

I tuoi figli di 15 anni vanno a scuola?

L'insegnante ha l'obbligo del GP, gli studenti no.

E via di questo passo.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Saturn

Stai invecchiando anche tu Cyrano...già postato...quante volte li vogliamo far inca__are questi medici ?!?

Piú che altro sto seguendo molto meno il topic perché mi sembra che coi discorsi si sia andati in loop ...



Ckxnsnananajanszjz

[ryan78]

Originariamente inviato da CYRANO

Piú che altro sto seguendo molto meno il topic perché mi sembra che coi discorsi di sia andati in loop ...



Ckxnsnananajanszjz

avevo cercato di spingere nuovi argomenti tipo:

- vaccini proteici

però si vede che non piacciono



p.s. il consenso informato non piace molto a Mparlav. A lui va già bene così

[rattopazzo]

Originariamente inviato da giovanni69

Certo, in quanto il virus dell'influenza (famiglia coronavirus) per ora non ha mai minacciato l'umanità.

Immagino che un virus che ha ucciso lo 0.06% della popolazione mondiale in quasi 2 anni non abbia molte carte in regola per minacciare l'umanità,
anzi a dir la verità credo che l'umanità si stia minacciando con le sue stesse mani, mia opinione ovviamente.