Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da rattopazzo

Se hai meno di 40 anni e godi di buona salute, dovresti proprio essere sfigato per beccarti le conseguenze più gravi del covid, ma per quanto basse siano le possibilità dubito che la gente voglia rischiare

Comunque il dato certo è che
mentre per ospedalizzazioni e terapie intensive si può essere abbastanza certi sull'effettiva efficacia dei vaccini (non vai in ospedale e non ti fai il tampone se non hai dei sintomi più o meno gravi)
per quanto riguarda le diagnosi purtroppo non si può dire lo stesso e persino
i dati ISS potrebbero, anzi quasi certamente possono essere considerati non attendibili proprio perchè c'è questo fattore X che crea disparità tra tamponi effettuati da vaccinati e quelli effettuati dai non vaccinati.
Bisognerebbe fare dei tamponi a tappeto che prendono in considerazione un campione equo di vaccinati e non vaccinati.
Le ricerche scientifiche serie lo fanno? o si affidano a dati come quelli dell'ISS che per quanto reali sono falsati proprio da quel fattore X?

Infatti non a caso parlo di utilizzare il MEDESIMO metodo scientifico applicato ad esempio per stabilire l'efficacia del vaccino con i famosi studi con 1.000 volontari vaccinati vs 1.000 volontari con placebo.
Dove sarebbe la difficoltà a fare la stessa cosa in Italia con i tamponi?
Servono 1.000 volontari non vaccinati, eccomi... ora ne servono 999.
Servono 1.000 volontari vaccinati...

[CYRANO]

Originariamente inviato da canislupus

I vaccinati sarebbero disposti a fare questo test? io mi rendo disponibilissimo... mi sposto in qualsiasi parte d'Italia.

Io mi sono iscritto volontario al tamponamento aziendale di lunedì prox quando rientreremo ...



Ckcnxnxnssnzmxmxmxm

[canislupus]

Originariamente inviato da CYRANO

Io mi sono iscritto volontario al tamponamento aziendale di lunedì prox quando rientreremo ...



Ckcnxnxnssnzmxmxmxm

Se a me offrissero il tamponamento aziendale gratuito... non avrei problemi a farlo ogni due giorni...

Qualcosa mi dice che non lo farebbero (si perdono spesso in piccole spese... ).

[Balfour76]

Originariamente inviato da canislupus

Hanno onestà intellettuale (alias non nascondono i dati) e una copertura del 90%.
Se mi trovi un nuovo Stato migliore, mi informo su quello.
Ma deve avere almeno il 91% dei vaccinati (fascia 12-150 anni ), altrimenti puoi dire che siano più attendibili i dati di uno stato meno coperto?

Islanda?

edit: aggiunto "?"

[rattopazzo]

Originariamente inviato da canislupus

Hanno onestà intellettuale (alias non nascondono i dati) e una copertura del 90%.
Se mi trovi un nuovo Stato migliore, mi informo su quello.
Ma deve avere almeno il 91% dei vaccinati (fascia 12-150 anni ), altrimenti puoi dire che siano più attendibili i dati di uno stato meno coperto?
Poi avrete ragione voi.
Israele inventa i dati perchè in fondo in fondo sono NO-Vax camuffati.

Gibilterra sono addirittura al 116% di vaccinati. Ma che vuol dire che hanno vaccinato anche i bambini e qualche cane/gatto? o che hanno rivaccinato persone che erano già state vaccinate?
Nonostante tutto in questo paese il virus circola maggiormente rispetto all'era pre-vaccini.

Malta ha anche un buon numero di vaccinati (92%)
Naturalmente nonostante l'alto tasso di vaccinazioni il virus per qualche ragione circola ancora.

Lo stesso dicesi per l'Islanda, anche loro con altissime percentuali di vaccinati ma che qualche giorno fa ha battuto i propri record di contagi.

Sono tutti paesi relativamente piccoli e che in teoria non dovrebbero avere molti problemi a gestire la pandemia con un così alto numero di vaccinati
Che sia tutta colpa dei turisti?
O come aveva ipotizzato qualche studio scientifico l'immunità di gregge non è possibile con questi vaccini?

[fraussantin]

Originariamente inviato da rattopazzo

Gibilterra sono addirittura al 116% di vaccinati. Ma che vuol dire che hanno vaccinato anche i bambini e qualche cane/gatto? o che hanno rivaccinato persone che erano già state vaccinate?

Nonostante tutto in questo paese il virus circola maggiormente rispetto all'era pre-vaccini.



Malta ha anche un buon numero di vaccinati (92%)

Naturalmente nonostante l'alto tasso di vaccinazioni il virus per qualche ragione circola ancora.



Lo stesso dicesi per l'Islanda, anche loro con altissime percentuali di vaccinati ma che qualche giorno fa ha battuto i propri record di contagi.



Sono tutti paesi relativamente piccoli e che in teoria non dovrebbero avere molti problemi a gestire la pandemia con un così alto numero di vaccinati

Che sia tutta colpa dei turisti?

O come aveva ipotizzato qualche studio scientifico l'immunità di gregge non è possibile con questi vaccini?

Avranno cittadini non residenti che ci vivono .
O residenti non cittadini , insomma li hanno tutti gli stati

Cmq non si può fare paragoni fra questa estate e quella scorsa.

La scorsa il virus era meno contagioso , ma Soprattutto meno diffuso

Qui da me per esempio non c'era stato quasi nulla , da settembre in poi é esploso anche in Toscana grazie al turismo lombardo e delle altre regioni del nord.

[canislupus]

Originariamente inviato da Balfour76

Islanda?

edit: aggiunto "?"

L'Islanda può essere un buon esempio.

Hanno una popolazione molto bassa, ma il loro isolamento (rispetto a noi sicuramente) potrebbe essere un buon modo per capire quanto il virus circoli tra gli autoctoni e quanto quello importato li possa influenzare.

Dunque... dai dati hanno il 75% della popolazione totale completamente vaccinata (bisognerebbe togliere la parte della fascia 0-12).

Hanno avuto pochissimi contagi da inizio pandemia per un totale di 9.578 (l'isolamento serve evidentemente ).

A partire dal 27 luglio dopo contagi variabili tra 0 e 5/6 giornalieri, sono passati anche a 170 casi in un solo giorno.

L'unica causa che mi viene in mente è che gli autoctoni abbiano avuto dei contatti con persone all'estero (vacanza) oppure abbiamo ricevuto degli stranieri (turisti).

Ora... qui sorge una domanda.

Se hanno vaccinato un buon 75% della popolazione (che poi forse è più del 90% in età vaccinabile), come mai questa recrudescenza del virus?

Se il vaccino evita anche il semplice contagio, come mai con una copertura tanto ampia notiamo ugualmente un aumento degli infetti (che presumo saranno quasi tutti asintomatici)?

[canislupus]

Originariamente inviato da rattopazzo

Gibilterra sono addirittura al 116% di vaccinati. Ma che vuol dire che hanno vaccinato anche i bambini e qualche cane/gatto? o che hanno rivaccinato persone che erano già state vaccinate?
Nonostante tutto in questo paese il virus circola maggiormente rispetto all'era pre-vaccini.

Malta ha anche un buon numero di vaccinati (92%)
Naturalmente nonostante l'alto tasso di vaccinazioni il virus per qualche ragione circola ancora.

Lo stesso dicesi per l'Islanda, anche loro con altissime percentuali di vaccinati ma che qualche giorno fa ha battuto i propri record di contagi.

Sono tutti paesi relativamente piccoli e che in teoria non dovrebbero avere molti problemi a gestire la pandemia con un così alto numero di vaccinati
Che sia tutta colpa dei turisti?
O come aveva ipotizzato qualche studio scientifico l'immunità di gregge non è possibile con questi vaccini?

Originariamente inviato da fraussantin

Avranno cittadini non residenti che ci vivono .
O residenti non cittadini , insomma li hanno tutti gli stati

Cmq non si può fare paragoni fra questa estate e quella scorsa.

La scorsa il virus era meno contagioso , ma Soprattutto meno diffuso

Qui da me per esempio non c'era stato quasi nulla , da settembre in poi é esploso anche in Toscana grazie al turismo lombardo e delle altre regioni del nord.

Come ho avuto modo di capire anche io, il vero problema di questo virus che ne rende quasi impossibile il tracciamento e il contenimento sono gli asintomatici (vaccinati e non vaccinati).
Questi difficilmente riesci a trovarli perchè salvo fare continui tamponi a campione alla popolazione, è quasi impossibile che qualcuno venga intercettato.
Il caso più emblematico è stato quello nel calcio.
Lì facevano tamponi molto ravvicinati e infatti sono stati scoperti diversi giocatori positivi (spesso asintomatici).
Perchè scrivo questo?
Semplicemente per dire che se riusciamo ad evitare la malattia grave sarebbe già un successo, ma voler far passare l'idea che possiamo impedire ad un virus di entrare nel corpo umano (tramite le vie aeree) e impedirgli di svilupparsi e quindi essere contagioso per gli altri, mi sembra molto difficile.

[canislupus]

Originariamente inviato da Techie

Ah e lo chiedi a me? chiedilo a loro!
Ci sono anche stati UE in cui le maschere sono obbligatorie solo negli ospedali, il che è follia pura per quanto mi riguarda.

E' follia anche secondo me, anche perchè sono uno dei mezzi più efficaci per evitare la diffusione del virus in quanto cercano di bloccarlo all'ingresso del corpo umano e non quando ormai già è nelle mucose.

Fare il Green Pass europeo e poi non accettarlo se non insieme ad un tampone, mi sembra un po' assurdo e strano che possa succedere.

[canislupus]

Ragionandoci un attimo, abbiamo un esempio in Italia ottimo per condurre delle statistiche.

Le isole CovidFree.

La popolazione è stata vaccinata, sono parzialmente isolate, ma questa estate hanno avuto un grande afflusso di persone esterne.

Si potrebbero fare i tamponi a campione in quelle zone.

[fraussantin]

Originariamente inviato da canislupus

Ragionandoci un attimo, abbiamo un esempio in Italia ottimo per condurre delle statistiche.



Le isole CovidFree.



La popolazione è stata vaccinata, sono parzialmente isolate, ma questa estate hanno avuto un grande afflusso di persone esterne.



Si potrebbero fare i tamponi a campione in quelle zone.

Nessuno ha interesse al momento a dimostrare che i vaccini sono poco efficaci . E lo posso anche ritenere corretto .

[fraussantin]

Entrata parco orecchiella fila immane ( cioè pochissima gente ma non scorreva )per sti cazzo di gp

App che non vanno per hche non c'é segnale

[canislupus]

Originariamente inviato da fraussantin

Nessuno ha interesse al momento a dimostrare che i vaccini sono poco efficaci . E lo posso anche ritenere corretto .

Perchè parti dal presupposto che siano poco efficaci.

I dati dimostrano che prevengono la malattia grave e questo solo uno stupido potrebbe negarlo.

Si può ragionare sull'efficacia per fasce di popolazione (tra gli anziani sarà altissima, tra i giovanissimi di meno in quanto tendenzialmente sono meno soggetti a problemi seri), ma le risultanze sono sempre quelle.

Invece sarebbe molto interessante il discorso sulla prevenzione dal contagio.

Potrebbe avvalorare anche la tesi dell'88% di protezione dell'ISS in quanto escluderebbe anche eventuali asintomatici non testati.

[fraussantin]

Originariamente inviato da canislupus

Perchè parti dal presupposto che siano poco efficaci.



I dati dimostrano che prevengono la malattia grave e questo solo uno stupido potrebbe negarlo.



Si può ragionare sull'efficacia per fasce di popolazione (tra gli anziani sarà altissima, tra i giovanissimi di meno in quanto tendenzialmente sono meno soggetti a problemi seri), ma le risultanze sono sempre quelle.



Invece sarebbe molto interessante il discorso sulla prevenzione dal contagio.



Potrebbe avvalorare anche la tesi dell'88% di protezione dell'ISS in quanto escluderebbe anche eventuali asintomatici non testati.

I casi di malattia grave li dimostri anche senza tamponare tutti.

Quelli vanno in ospedale . Con un controllo massivo trovi gli asintomatici tra i vaccinati che darebbero solo un ulteriore pretesto ai novax per fare polemica

[canislupus]

Originariamente inviato da fraussantin

I casi di malattia grave li dimostri anche senza tamponare tutti.

Quelli vanno in ospedale . Con un controllo massivo trovi gli asintomatici tra i vaccinati che darebbero solo un ulteriore pretesto ai novax per fare polemica

Scusa perchè pretesto?

Dipende tutto da quale informazione si sia veicolata.

Se hai detto alla popolazione che in primis si ha una protezione dalla malattia e come protezione aggiuntiva anche dal contagio, non ci vedrei nulla su cui polemizzare.

Certo che se hai detto che il vaccino ti protegge sempre dall'infezione (quindi non dalla malattia, ma proprio dal virus) e i dati poi ti smentiscono, non ti puoi lamentare di aver venduto come verità una bugia.

Ieri Crisanti in una trasmissione ha detto la stessa cosa che aveva riportato ryan78 (il nostro premier).

Il vaccino protegge dalla malattia grave, può aiutare a diffondere meno il virus, ma non esistono posti sicuri solo perchè si ha il GP e si è vaccinati.

Tu preferiresti che ti dicessero che hai il 12% di possibilità di infettarsi (dati ISS evidenziati da Mparlav) o che puoi stare tranquillo e non ci sono assolutamente rischi?

Io preferirei conoscere la realtà senza alcuna edulcorazione.

Solo in questo modo puoi attuare una scelta responsabile e accettare o meno come tollerabile un certo fattore di rischio.

Nascondere i dati o modificarli all'occorrenza non crea alcun clima di fiducia e qualora si venisse "scoperti" dopo anche le certezze (come la protezione dalla malattia grave) non verrebbero più prese in considerazione.

[fraussantin]

Originariamente inviato da canislupus

Scusa perchè pretesto?



Dipende tutto da quale informazione si sia veicolata.



Se hai detto alla popolazione che in primis si ha una protezione dalla malattia e come protezione aggiuntiva anche dal contagio, non ci vedrei nulla su cui polemizzare.



Certo che se hai detto che il vaccino ti protegge sempre dall'infezione (quindi non dalla malattia, ma proprio dal virus) e i dati poi ti smentiscono, non ti puoi lamentare di aver venduto come verità una bugia.



Ieri Crisanti in una trasmissione ha detto la stessa cosa che aveva riportato ryan78 (il nostro premier).



Il vaccino protegge dalla malattia grave, può aiutare a diffondere meno il virus, ma non esistono posti sicuri solo perchè si ha il GP e si è vaccinati.



Tu preferiresti che ti dicessero che hai il 12% di possibilità di infettarsi (dati ISS evidenziati da Mparlav) o che puoi stare tranquillo e non ci sono assolutamente rischi?



Io preferirei conoscere la realtà senza alcuna edulcorazione.



Solo in questo modo puoi attuare una scelta responsabile e accettare o meno come tollerabile un certo fattore di rischio.



Nascondere i dati o modificarli all'occorrenza non crea alcun clima di fiducia e qualora si venisse "scoperti" dopo anche le certezze (come la protezione dalla malattia grave) non verrebbero più prese in considerazione.

Certo che é così , ma tu mettiti nei panni di chi si alza la mattina e ha solo lo scopo di vaccinare il più possibile . Dimostrare che i vaccini non funzionano come protezione dal contagio ha senso?

Sono 2 anni che fanno come gli pare ... Ti pare che cambiano adesso?

[Gabro_82]

Originariamente inviato da canislupus

Perchè parti dal presupposto che siano poco efficaci.

I dati dimostrano che prevengono la malattia grave e questo solo uno stupido potrebbe negarlo.

CUT

Si ma dammi la definizione di vaccino: ...
Io vedo: Durata di pochi mesi con tante iniezioni e l'immunizzazione inesistente dato che possono essere contagiati e contagiare anche gli "immunizzati". (e quì perde il senso anche il Greenpass ovviamente)

Sul sito dell'aifa dicono:
"I vaccini sono una risorsa preziosa per i cittadini e per i sistemi sanitari per l’immunizzazione contro le malattie infettive prevenibili. Sono rigorosamente controllati in tutte le fasi del loro sviluppo, dal laboratorio alla pratica clinica."

[giuliop]

Originariamente inviato da Gabro_82

Si ma dammi la definizione di vaccino: ...

Migliore soluzione esistente per contenere la pandemia, come effetti e diffusione.

[alemar78]

Originariamente inviato da Gabro_82

Si ma dammi la definizione di vaccino: ...
Io vedo: Durata di pochi mesi con tante iniezioni e l'immunizzazione inesistente dato che possono essere contagiati e contagiare anche gli "immunizzati". (e quì perde il senso anche il Greenpass ovviamente)

Sul sito dell'aifa dicono:
"I vaccini sono una risorsa preziosa per i cittadini e per i sistemi sanitari per l’immunizzazione contro le malattie infettive prevenibili. Sono rigorosamente controllati in tutte le fasi del loro sviluppo, dal laboratorio alla pratica clinica."

Dai la definizione di "immunizzazione"...

[Gabro_82]

Originariamente inviato da alemar78

Dai la definizione di "immunizzazione"...

Deriva da "Immunità" o "immune" e non ha tante definizioni mi pare.. o vogliamo giocare e cambiare il senso alle parole?
Peccato che si gioca sulla intelligenza e la salute delle persone.