Monitor gaming: i pannelli a 480 Hz potrebbero essere presto realtà

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/perife...lta_99565.html

Refresh rate sempre più alti per i monitor destinati ai giocatori. Due stabilimenti vorrebbero spingersi addirittura fino ai 480 Hz

Click sul link per visualizzare la notizia.

[nessuno29]

Utilissimi

[nickname88]

che idiozia !
1080p su 25" poi ... ancora con sta porcheria ?

[tommy781]

ma solo io passando da 60 a 140 non ho notato nessuna significativa differenza??? sarà tanto effetto placebo\marketing?

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

LG sarebbe, inoltre, al lavoro su una nuova tecnologia chiamata "IPS Black" in grado di visualizzare neri più profondi anche sugli LCD IPS e al contempo di ridurre il fenomeno noto come "IPS glow", il bagliore che si manifesta sulle tonalità scure all'aumento dell'angolo di visione

E sarebbe ora! Ho perso il conto del numero di monitor che ho reso prima di beccarne uno decente.

Originariamente inviato da tommy781

ma solo io passando da 60 a 140 non ho notato nessuna significativa differenza??? sarà tanto effetto placebo\marketing?

La tua scheda video ci arriva a 140fps? Ma comunque già sopra i 90 la differenza si nota.

[Ombra77]

Mi chiedo che tipi di centrale nucleare serva per far girare giochi a 8k e 480hz, per poi avere differenze praticamente nulle. Siamo al ridicolo.

[dav1deser]

Originariamente inviato da tommy781

ma solo io passando da 60 a 140 non ho notato nessuna significativa differenza??? sarà tanto effetto placebo\marketing?

Non è assolutamente effetto placebo.
Ho preso il mio primo 144Hz con molto scetticismo e l'idea "se non vedo differenze lo rendo e prendo qualcosa di più economico".

Come l'ho acceso ed ho mosso il mouse mi sono ricreduto. E da allora non sono più tornato indietro. Era anche un monitor curvo, e ora li ho solo flat, quella si che era una feature inutile (almeno su monitor 16:9, sugli ultrawide ha senso).

[Marko#88]

Perché non a 1000?

Originariamente inviato da tommy781

ma solo io passando da 60 a 140 non ho notato nessuna significativa differenza??? sarà tanto effetto placebo\marketing?

La differenza fra 60 e 120/144 è lampante e si vede anche solo muovendo il cursore, con le animazioni di Windows, scrollando una pagina.
Poi che dia vantaggi tangibili non lo so perché non gioco a nulla di competitivo, sono scarso e non ho il monitor a 144. Ma ne ho visti dal vivo, si vede tanto la differenza.

[giovanni69]

E poi qualcuno si ostinava a dire anni ed anni fa che i 60Hz dei monitor LCD fossero superiore dei 75 Hz perchè la tecnologia era diversa . Io su un 75 Hz Trinitron vedevo un'immagine più stabile che su un 60 Hz LCD. Mai provato un 144 ma vi credo. Certo, quei 480 Hz sembrano esseri fatti per la visione digitale / AI più che per gli umani...

Originariamente inviato da Marko#88

Perché non a 1000?

Ci arriveranno ma non per 'noi'...

[Maxt75]

Originariamente inviato da nickname88

che idiozia !
1080p su 25" poi ... ancora con sta porcheria ?

Non vedo nessuna porcheria.
Per il resto la cosa più interessante resta il discorso sui neri (finalmente)

[ulk]

Ma i pannelli OLED e/o AMOLED per monitor non ne vogliamo parlare?

[TigerTank]

Estate + schede ad aria da millemila W + refresh altissimo(= scheda che va a rotta di collo) = fusione

[Heartfox]

Frequenze da 85Hz di refresh verticale in su stancano meno la vista ma sono fissati con i 50/60 Hz.
Spero che escano anche tv da diagonali importanti con refresh alti oltre ai Philips.

[*Pegasus-DVD*]

Originariamente inviato da tommy781

ma solo io passando da 60 a 140 non ho notato nessuna significativa differenza??? sarà tanto effetto placebo\marketing?

ahahahahahahaahahaa

[calabar]

Originariamente inviato da giovanni69;

E poi qualcuno si ostinava a dire anni ed anni fa che i 60Hz dei monitor LCD fossero superiore dei 75 Hz perchè la tecnologia era diversa.

Il punto è che la tecnologia È diversa.
Nei classici monitor a tubo catodico la luce sui fosfori ha un tempo di decadimento piuttosto rapido e occorreva rieccitare di continuo il fosforo per evitare che la sua luce si affievolisse provocando lo sfarfallio.
Negli LCD questo non accade, il cristallo rimane in posizione fino a quando non viene variato il campo elettrico che ne determina l'inclinazione.
Per capirci in teoria su un LCD potresti avere immagini fisse stabili ad 1 Hz, su un CRT vedresti l'immagine per qualche istante poi i fosfori si scaricherebbero e tornerebbe nero (oddio in realtà non ricordo il tempo di decadimento dei fosfori usati nei TV, comunque spero sia chiaro il concetto).

Nella mia esperienza un CRT a 60Hz era quasi insopportabile tanto era visibile lo sfarfallio (soprattutto sui colori chiari), mentre dai 75Hz in su si poteva usare senza troppi problemi. Io quando giocavo con gli FPS tenevo l'immagine a 120Hz, sacrificando la risoluzione.
Un LCD a 60Hz è comunque perfettamente utilizzabile.

Queste frequenze elevate su LCD certo male non fanno, la "reattività" è sempre una buona cosa, anche se ce ne fosse in eccesso.

[Therinai]

Ma un display per pc con un HDR anche solo vagamente apprezzabile no invece? Ma va, meglio puntare a 1K Hz, tanto chi compra sta roba nel 99% dei casi manco sa che significa refreshrate, gli basta comprare un monitor con qualche numero in più degli altri, "per essere competitivo".
Meanwhile la master race sta cominciando a collegare i pc ai tv da mercato rionale, che si vedono meglio dei monitor gaming molto più costosi e più piccoli.
Ho comprato da poco il monitor in firma e direi che è l'ultimo che compro, al prossimo giro un bel tv anche per i videogiochi, se non si danno una svegliata

[giovanni69]

Ti ringrazio per la spiegazione calabar.

[TigerTank]

Originariamente inviato da tommy781

ma solo io passando da 60 a 140 non ho notato nessuna significativa differenza??? sarà tanto effetto placebo\marketing?

Potresti non accorgerti se magari hai un monitor da 120-144-165-etc. Hz ma una scheda video che con x gioco ti tiene a malapena i 60fps e gsync o freesync sincronizzano il refresh del monitor con il framerate.

[piefab]

Io a lavoro ho un 60Hz e a casa un 120Hz. Il mouse si muove uguale uguale. La differenza la vedevo con il mio vecchio Sony CRT. Lo tenevo a 85Hz e quando mettevo 60Hz (perchè altrimenti con il cavolo che andava a 1600x1200) ballava tutto.

[TigerTank]

Originariamente inviato da piefab

Io a lavoro ho un 60Hz e a casa un 120Hz. Il mouse si muove uguale uguale. La differenza la vedevo con il mio vecchio Sony CRT. Lo tenevo a 85Hz e quando mettevo 60Hz (perchè altrimenti con il cavolo che andava a 1600x1200) ballava tutto.

Dipende anche dal tipo di mouse. Non a caso con schermi a refresh maggiorato il meglio è un mouse con polling di 1000Hz.