Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Chiedi a 2 avvocati, fiscalisti, commercialisti, ingegneri, o scegli tu chi, di cosa ne pensano di certi argomenti nuovi e "work in progress", e vedi che succede.

Poi non generalizzare, non tutti i medici di base sono uguali.

Non dico che siano tutti uguali, ma è abbastanza strano che medici diversi seguano le medesime direttive (sbagliate).

Potrebbe anche essere una scelta regionale.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Morto dopo Astrazeneca a Biella, la procura: "Nessun legame tra decesso e vaccino"


Le risultanze, spiega in una nota Teresa Angela Camelio, procuratrice di Biella, "hanno confermato l’assenza di una causalità giuridicamente rilevante tra la somministrazione del vaccino Astrazeneca e il decesso". Tognatti infatti, "versava in una condizione patologica pregressa, denominata cardiomiopatia aritmogena del ventricolo destro, difficilmente rilevabile mediante esami radiologici". Per effetto della vaccinazione e delle condizioni pregresse in cui il soggetto versava, l’elevato stato febbrile (che costituisce reazione comune alla somministrazione del vaccino) ha rivestito "un ruolo di evento scatenante idoneo a causare un arresto cardiaco successivo ad aritmia (non prevedibile)".

La causa della morte, quindi, è correlata in modo diretto ad una preesistente condizione patologica del miocardio non conosciuta nè conoscibile in assenza di precedenti patologici clinicamente evidenti e non rilevabile in sede anamnestica.

--------------

non capisco se questo testo sia una supercazzola della testata giornalistica oppure è preso direttamente dalla documentazione giuridica con scappellamento destro.

Mi pare chiaro che la morte sia avvenuta per arresto cardiaco, ma la cosa un po' assurda è il non aver considerato l'elevato stato febbrile come innesco di uno stress cardiaco in un cuore già complicato da una precedente patologia. Che cosa vuol dire che è normale avere la febbre? Avere un elevato stato febbrile (non si sa poi per quanto tempo) è una cosa da niente?

Allora a questo punto un diabetico che si cura normalmente e sta bene, se per caso dovesse avere un rialzo glicemico causato un farmaco XXX, finisce in coma, a chi dovrebbe dare la colpa? Al suo diabete?

Quindi spari al giudice malato di qualcosa, il proiettile non lo manda al creatore subito, ma è il cuore che si ferma dopo qualche giorno perché soffre di ipertensione e non ha gestito bene lo spavento e lo stress. Causa della morte: non direttamente legata a chi gli ha materialmente sparato che voleva solo colpirlo di striscio e spaventarlo. È normale spaventarsi se ti sparano anche di striscio, quindi tutta ordinaria amministrazione

Quindi...

Se le persone con patologie pregresse si infettano di SarsCov2 e poi muoiono, la colpa è del virus.

Se le persone con patologie pregresse si vaccinano, il corpo attiva una risposta immunitaria (che è prevista) e poi muoiono, la colpa è delle patologie pregresse.

Perfettamente logico..

[zappy]

Originariamente inviato da ryan78

Morto dopo Astrazeneca a Biella, la procura: "Nessun legame tra decesso e vaccino"


Le risultanze, spiega in una nota Teresa Angela Camelio, procuratrice di Biella, "hanno confermato l’assenza di una causalità giuridicamente rilevante tra la somministrazione del vaccino Astrazeneca e il decesso". Tognatti infatti, "versava in una condizione patologica pregressa, denominata cardiomiopatia aritmogena del ventricolo destro, difficilmente rilevabile mediante esami radiologici". Per effetto della vaccinazione e delle condizioni pregresse in cui il soggetto versava, l’elevato stato febbrile (che costituisce reazione comune alla somministrazione del vaccino) ha rivestito "un ruolo di evento scatenante idoneo a causare un arresto cardiaco successivo ad aritmia (non prevedibile)".

La causa della morte, quindi, è correlata in modo diretto ad una preesistente condizione patologica del miocardio non conosciuta nè conoscibile in assenza di precedenti patologici clinicamente evidenti e non rilevabile in sede anamnestica.

--------------

non capisco se questo testo sia una supercazzola della testata giornalistica oppure è preso direttamente dalla documentazione giuridica con scappellamento destro.

Mi pare chiaro che la morte sia avvenuta per arresto cardiaco, ma la cosa un po' assurda è il non aver considerato l'elevato stato febbrile come innesco di uno stress cardiaco in un cuore già complicato da una precedente patologia. Che cosa vuol dire che è normale avere la febbre? Avere un elevato stato febbrile (non si sa poi per quanto tempo) è una cosa da niente?

Allora a questo punto un diabetico che si cura normalmente e sta bene, se per caso dovesse avere un rialzo glicemico causato un farmaco XXX, finisce in coma, a chi dovrebbe dare la colpa? Al suo diabete?

Quindi spari al giudice malato di qualcosa, il proiettile non lo manda al creatore subito, ma è il cuore che si ferma dopo qualche giorno perché soffre di ipertensione e non ha gestito bene lo spavento e lo stress. Causa della morte: non direttamente legata a chi gli ha materialmente sparato che voleva solo colpirlo di striscio e spaventarlo. È normale spaventarsi se ti sparano anche di striscio, quindi tutta ordinaria amministrazione

concordo appieno. Surreale.

Originariamente inviato da canislupus

Quindi...

Se le persone con patologie pregresse si infettano di SarsCov2 e poi muoiono, la colpa è del virus.

Se le persone con patologie pregresse si vaccinano, il corpo attiva una risposta immunitaria (che è prevista) e poi muoiono, la colpa è delle patologie pregresse.

Perfettamente logico..

idem come sopra. Surreale

sempre più convinto di stare in riva al fiume e guardare che succede. Quando sarà finita la smania di piantar siringhe purchessia, e ci sarà la CALMA di valutare che c@##o si sta facendo, ne riparliamo...

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi...

Se le persone con patologie pregresse si infettano di SarsCov2 e poi muoiono, la colpa è del virus.

Se le persone con patologie pregresse si vaccinano, il corpo attiva una risposta immunitaria (che è prevista) e poi muoiono, la colpa è delle patologie pregresse.

Perfettamente logico..

direi che è così

tra l'altro è interessante come prima venga detto che:

Per effetto della vaccinazione e delle condizioni pregresse [quindi è un "e" copulativo] in cui il soggetto versava, l’elevato stato febbrile (che costituisce reazione comune alla somministrazione del vaccino) ha rivestito "un ruolo di evento scatenante idoneo a causare un arresto cardiaco successivo ad aritmia (non prevedibile)".

[Poi per magia sparisce l'inclusività data dalla congiunzione "e"]

Il soggetto è "l'elevato stato febbrile" che per loro ammissione riveste un ruolo di evento scatenante.

Da ciò loro deducono usando il "quindi" con valore deduttivo e conclusivo che:

La causa della morte, quindi, è correlata in modo diretto ad una preesistente condizione patologica del miocardio

[l'effetto della vaccinazione che ha creato l'elevato stato febbrile che ha rivestito un ruolo di evento scatenante idoneo a causare... sparisce come sparisce il legame dato dalla congiunzione "e"]

Poi si chiedessero come mai le persone non hanno più fiducia nella magistratura. Nemmeno una corresponsabilità viene contestata.

[zappy]

Originariamente inviato da ryan78

direi che è così

tra l'altro è interessante come prima venga detto che:

Per effetto della vaccinazione e delle condizioni pregresse [quindi è un "e" copulativo] in cui il soggetto versava, l’elevato stato febbrile (che costituisce reazione comune alla somministrazione del vaccino) ha rivestito "un ruolo di evento scatenante idoneo a causare un arresto cardiaco successivo ad aritmia (non prevedibile)".

[Poi per magia sparisce l'inclusività data dalla congiunzione "e"]

Il soggetto è "l'elevato stato febbrile" che per loro ammissione riveste un ruolo di evento scatenante.

Da ciò loro deducono usando il "quindi" con valore deduttivo e conclusivo che:

La causa della morte, quindi, è correlata in modo diretto ad una preesistente condizione patologica del miocardio

[l'effetto della vaccinazione che ha creato l'elevato stato febbrile che ha rivestito un ruolo di evento scatenante idoneo a causare... sparisce come sparisce il legame dato dalla congiunzione "e"]

Poi si chiedessero come mai le persone non hanno più fiducia nella magistratura. Nemmeno una corresponsabilità viene contestata.

è da dimostrarsi che questo capolavoro retorico provenga dal giudice o dal giornalista... cmq il risultato letto così è a dir poco sconcertante.

[Unax]

Originariamente inviato da zappy

è da dimostrarsi che questo capolavoro retorico provenga dal giudice o dal giornalista... cmq il risultato letto così è a dir poco sconcertante.

veramente è più probabile che provenga dai consulenti tecnici, dubito che i giudici si intendano di medicina

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

direi che è così

tra l'altro è interessante come prima venga detto che:

Per effetto della vaccinazione e delle condizioni pregresse [quindi è un "e" copulativo] in cui il soggetto versava, l’elevato stato febbrile (che costituisce reazione comune alla somministrazione del vaccino) ha rivestito "un ruolo di evento scatenante idoneo a causare un arresto cardiaco successivo ad aritmia (non prevedibile)".

[Poi per magia sparisce l'inclusività data dalla congiunzione "e"]

Il soggetto è "l'elevato stato febbrile" che per loro ammissione riveste un ruolo di evento scatenante.

Da ciò loro deducono usando il "quindi" con valore deduttivo e conclusivo che:

La causa della morte, quindi, è correlata in modo diretto ad una preesistente condizione patologica del miocardio

[l'effetto della vaccinazione che ha creato l'elevato stato febbrile che ha rivestito un ruolo di evento scatenante idoneo a causare... sparisce come sparisce il legame dato dalla congiunzione "e"]

Poi si chiedessero come mai le persone non hanno più fiducia nella magistratura. Nemmeno una corresponsabilità viene contestata.

Originariamente inviato da zappy

è da dimostrarsi che questo capolavoro retorico provenga dal giudice o dal giornalista... cmq il risultato letto così è a dir poco sconcertante.

Originariamente inviato da Unax

veramente è più probabile che provenga dai consulenti tecnici, dubito che i giudici si intendano di medicina

Il punto è questo:

se le malattie pregresse non sono la causa principale di morte, lo sono sia per un vaccinato che per un non vaccinato.

Quindi è indifferente se si muore a causa della malattia Covid o a causa della risposta immunitaria prodotta dal vaccino.

Su questo spero si sia tutti concordi.

[CYRANO]

Covid, Sileri: "A ottobre virus tornerà e in ospedale andranno i non vaccinati"

https://www.adnkronos.com/covid-sile...oH6zQV0kyF4uTf




Cisjsbsbshssiisjdhfdhshsjjs

[ferste]

Originariamente inviato da CYRANO

Covid, Sileri: "A ottobre virus tornerà e in ospedale andranno i non vaccinati"
Cisjsbsbshssiisjdhfdhshsjjs

Sileri è quello che le ha azzeccate tutte o che non ne ha azzeccata quasi nessuna?

[canislupus]

Originariamente inviato da CYRANO

Covid, Sileri: "A ottobre virus tornerà e in ospedale andranno i non vaccinati"

https://www.adnkronos.com/covid-sile...oH6zQV0kyF4uTf

Cisjsbsbshssiisjdhfdhshsjjs

Tutto dipenderà dalle varianti.

Se vengono contrastate efficacemente dal vaccino, direi che la previsione non sia assurda.

E lo dico da non vaccinato (guarito da meno di 6 mesi) e da dubbioso (non da no-vax).

[ryan78]

Originariamente inviato da Unax

veramente è più probabile che provenga dai consulenti tecnici, dubito che i giudici si intendano di medicina

e vabe', ma almeno "intendersi" di lingua italiana... almeno questo
Già scrivono in legalese ogni minchiata giudiziaria rendendola volutamente incomprensibile a molti. Un minimo di rilettura?

Per dire che "Pippo è passato con il rosso" iniziano una filippica del genere: "Il sig.[Omissis] percorreva a velocità coerente con la cartellonistica stradale un tratto di carreggiata cittadina e in prossimità dell'incrocio con via delpirla si accorge che il semaforo da verde era passato rapidamente al giallo. La velocità bassa e coerente con la zona 30 (30km/h) ha impedito all'[Omissis] di prevedere che il semaforo sarebbe scattato rapidamente sul rosso per motivi del tutto estranei al mio assistito. Semaforo che per un motivo tecnico aveva il timer leggermente sballato tra giallo e rosso (0,5 secondi in meno del previsto). Perciò il sig.[Omissis] si è trovato a scegliere se frenare e restare nel centro dell'incrocio, creando disagio agli altri automobilisti, oppure proseguire con il semaforo rosso anticipato. La responsabilità è da ricercare in un'errata manutenzione da parte dell'azienda [Omissis] che non ha regolato bene il timer favorendo un rischio per il mio assistito che in altra sede chiederà un risarcimento danni, avendo sviluppato la "paura dei semafori starati", sindrome riconosciuta dalla medicina psichiatrica e che rende necessario un percorso terapeutico dedicato.

(dell'altro automobilista finito fuori strada partendo con il verde "anticipato" non c'è traccia)

Originariamente inviato da canislupus

Il punto è questo:

se le malattie pregresse non sono la causa principale di morte, lo sono sia per un vaccinato che per un non vaccinato.

Quindi è indifferente se si muore a causa della malattia Covid o a causa della risposta immunitaria prodotta dal vaccino.

Su questo spero si sia tutti concordi.

direi di sì, ma per chi fa le indagini non è proprio così
Dipende dalle necessità e da ciò che si vuole far passare.

[andry18]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi...

Se le persone con patologie pregresse si infettano di SarsCov2 e poi muoiono, la colpa è del virus.

Se le persone con patologie pregresse si vaccinano, il corpo attiva una risposta immunitaria (che è prevista) e poi muoiono, la colpa è delle patologie pregresse.

Perfettamente logico..

Nel covid le comorbidità rappresentano un fattore di rischio, ma ad uccidere il malato è la progressione infezione->polmonite->ards/eventuali complicanze->arresto cardio-respiratorio

Nel caso specifico il giudice solleva il medico vaccinatore da responsabilità nella morte dell'uomo. Il ciclo di conservazione è avvenuto correttamente e stessa cosa vale per preparazione ed inoculazione dello stesso
Fine della notizia, il resto è un costrutto dei giornali

Se però vogliamo andare nello specifico, posso dirti che la seconda parte del tuo messaggio è errata: in questo caso l'evento aritmico non ha costituito una comorbidità ma la causa del decesso. Probabilmente il vaccino ne ha favorito l'insorgenza, ma ha un ruolo di secondo piano e non c'è una correlazione diretta

[ryan78]

Originariamente inviato da andry18

Se però vogliamo andare nello specifico, posso dirti che la seconda parte del tuo messaggio è errata: in questo caso l'evento aritmico non ha costituito una comorbidità ma la causa del decesso. Probabilmente il vaccino ne ha favorito l'insorgenza, ma ha un ruolo di secondo piano e non c'è una correlazione diretta

Qua nessuno vuole incolpare il medico vaccinatore, sia chiaro.

Come fa ad avere un ruolo di secondo piano se l'elevato stato febbrile è stato riconosciuto come evento scatenato proprio dall'inoculazione volontaria del vaccino. Non ci sarebbe stato l'evento febbrile quel dato giorno a quella data ora.

Quindi il deceduto nella sua vita non ha mai avuto un evento febbrile? Però stranamente non è morto per questi eventi febbrili passati, mentre è morto per un processo flogistico innescato proprio dal vaccino. Non si conosce l'intensità e la durata dello stato febbrile, ma si dà per certa la comorbidità che ha portato al decesso. Quindi se sei allergico e ti metto l'allergene nel piatto posso stare sicuro che il giudice darà la colpa alla tua allergia, non all'allergene nel piatto come motivo dello shock anafilattico. Ovvio che poi è lo shock innescato a uccidere, ma non interessa più a nessuno trovare chi lo ha innescato?

È sicuramente un punto di vista interessante e mi auguro che questo modo di valutare le cose verrà utilizzato anche in altri ambiti giuridici, facendo derubricare reati importanti a banalità che non richiedono nemmeno misure cautelari.

Sul probabilmente c'è una barzelletta storica:

La maestra spiega agli alunni il significato della parola "probabilmente", poi a turno li chiama alla lavagna per fare un esempio e capire se la lezione è stata esauriente.
L'insegnante chiede: "Luigino, fammi un esempio con la parola probabilmente"
E il bambino risponde: "Mio padre è un dottore, stamani ha messo velocemente lo stetoscopio in borsa ed è uscito di casa, probabilmente doveva fare una visita!"
"Bravissimo Luigino, e ora tu Pierino, dimmi una frase con la parola probabilmente"
"Ieri pomeriggio mia nonna è uscita con una copia del Financial Times sotto il braccio, ha attraversato l'orto e si è diretta verso il campo di granturco...non sapendo una parola di inglese...probabilmente andava a fare la cacca!"

[canislupus]

Originariamente inviato da andry18

Nel covid le comorbidità rappresentano un fattore di rischio, ma ad uccidere il malato è la progressione infezione->polmonite->ards/eventuali complicanze->arresto cardio-respiratorio

Nel caso specifico il giudice solleva il medico vaccinatore da responsabilità nella morte dell'uomo. Il ciclo di conservazione è avvenuto correttamente e stessa cosa vale per preparazione ed inoculazione dello stesso
Fine della notizia, il resto è un costrutto dei giornali

Se però vogliamo andare nello specifico, posso dirti che la seconda parte del tuo messaggio è errata: in questo caso l'evento aritmico non ha costituito una comorbidità ma la causa del decesso. Probabilmente il vaccino ne ha favorito l'insorgenza, ma ha un ruolo di secondo piano e non c'è una correlazione diretta

Ma infatti nessuno da la responsabilità al medico o infermiere vaccinatore.
Lui deve seguire i protocolli, informare il paziente che fa un vaccino volontario.

Sull'altro punto sono d'accordo con quanto scritto dal premier (alias ryan78).

La febbre è stata una reazione al vaccino... poi che la febbre abbia portato altre conseguenze, non toglie lo sguardo dalla causa scatenante.

E' ovvio che il vaccino DIRETTAMENTE non può uccidere in nessun caso... al massimo può provare altro che porterà alla morte.

Un po' come dire che l'arresto cardio-respiratorio in caso di malattia da Covid sia la causa di morte... quello è l'effetto... dell'infezione.

[giovanni69]

Originariamente inviato da canislupus

E lo dico da non vaccinato (guarito da meno di 6 mesi) e da dubbioso (non da no-vax).

Per tua curiosità, per quanto non sia una titolazione standard e nemmeno esaustiva (manca la protezione cellulare), hai effettuato una valutazione quantitativa anticorpi neutralizzanti a 6 mesi dalla guarigione?

[andry18]

Originariamente inviato da ryan78

Qua nessuno vuole incolpare il medico vaccinatore, sia chiaro.

Per carità, mai pensato

Come fa ad avere un ruolo di secondo piano se l'elevato stato febbrile è stato riconosciuto come evento scatenato proprio dall'inoculazione volontaria del vaccino. Non ci sarebbe stato l'evento febbrile quel dato giorno a quella data ora.

Non è stato l'evento febbrile ad uccidere il paziente, ma l'aritmia. La febbre in tal caso riveste un ruolo secondario, potrebbe aver favorito l'insorgenza dell'aritmia o comunque facilitato la dipartita del paziente, ma è come le comorbidità del covid: essere acciaccati peggiora l'outcome, ma non è l'acciaccio (patologia pregressa) ad essere la causa della morte nel paziente covid. Allo stesso modo non è la febbre, e quindi il vaccino, ad aver ucciso l'uomo

Quindi il deceduto nella sua vita non ha mai avuto un evento febbrile? Però stranamente non è morto per questi eventi febbrili passati, mentre è morto per un processo flogistico innescato proprio dal vaccino. Non si conosce l'intensità e la durata dello stato febbrile, ma si dà per certa la comorbidità che ha portato al decesso. Quindi se sei allergico e ti metto l'allergene nel piatto posso stare sicuro che il giudice darà la colpa alla tua allergia, non all'allergene nel piatto come motivo dello shock anafilattico. Ovvio che poi è lo shock innescato a uccidere, ma non interessa più a nessuno trovare chi lo ha innescato?

L'uomo è morto a causa dell'evento aritmico, che in passato abbia avuto qualche volta la febbre non significa niente, non c'è una correlazione diretta tra le due cose, la febbre è un cofattore che potrebbe aver avuto un ruolo nella morte andando o a facilitare l'insorgenza dell'aritmia oppure "semplicemente" debilitandolo momentaneamente e poi la sfiga ha voluto che gli partisse la suddetta aritmia

Tra fattori e cofattori c'è una bella differenza

Originariamente inviato da canislupus

Ma infatti nessuno da la responsabilità al medico o infermiere vaccinatore.
Lui deve seguire i protocolli, informare il paziente che fa un vaccino volontario.

E ok, ma l'interrogativo dal punto di vista giuridico è quello. Quindi la sentenza è stata "ok coso, torna a casa tranquillo"

Sull'altro punto sono d'accordo con quanto scritto dal premier (alias ryan78).

La febbre è stata una reazione al vaccino... poi che la febbre abbia portato altre conseguenze, non toglie lo sguardo dalla causa scatenante.

Possibile ma non certo. Se poniamo per buona che sia stata la febbre a favorire l'insorgenza dell'aritmia...è comunque morto di aritmia. Il che la complicanza del vaccino (febbre) ha slatentizzato la malattia, ma si sarebbe manifestata comunque in qualsivoglia occasione, magari anche da sola senza alcun tipo di input

E' ovvio che il vaccino DIRETTAMENTE non può uccidere in nessun caso... al massimo può provare altro che porterà alla morte.

Non è un'affermazione scontata

Un po' come dire che l'arresto cardio-respiratorio in caso di malattia da Covid sia la causa di morte... quello è l'effetto... dell'infezione.

Ma come dicevo lì ci sono eventi sequenziali certi, in questo caso no. E ad ogni modo tra causa di morte ed evento favorente (nel migliore dei casi) ce ne passa, quindi il ragionamento riguardante morte per covid e comorbidità non è accurato

[ryan78]

Originariamente inviato da andry18

Non è stato l'evento febbrile ad uccidere il paziente, ma l'aritmia. La febbre in tal caso riveste un ruolo secondario, potrebbe aver favorito l'insorgenza dell'aritmia o comunque facilitato la dipartita del paziente, ma è come le comorbidità del covid: essere acciaccati peggiora l'outcome, ma non è l'acciaccio (patologia pregressa) ad essere la causa della morte nel paziente covid. Allo stesso modo non è la febbre, e quindi il vaccino, ad aver ucciso l'uomo

se "è come le comorbidità del covid" allora ritengo corretto inserirlo nella sentenza finale. Invece sparisce e restano solo le comorbidità.

L'uomo è morto a causa dell'evento aritmico, che in passato abbia avuto qualche volta la febbre non significa niente, non c'è una correlazione diretta tra le due cose, la febbre è un cofattore che potrebbe aver avuto un ruolo nella morte andando o a facilitare l'insorgenza dell'aritmia oppure "semplicemente" debilitandolo momentaneamente e poi la sfiga ha voluto che gli partisse la suddetta aritmia

occhio però a non farne una questione da abile sofista.
L'aritmia sarebbe partita comunque? Fatti questa domanda e poi scoprirai che non è scontato che in quel momento e a quella data ora sarebbe partita un'aritmia fatale. Pertanto esiste una fortissima correlazione tra l'evento vaccino e l'aritmia seguente. Correlazione che però in giudizio sparisce lasciando spazio a retoriche insensate.

Tra fattori e cofattori c'è una bella differenza

Certamente, ma qua non si sta discutendo di cosa sia morto il paziente, ma perché l'aritmia è sopraggiunta portandolo all'exitus.

Possibile ma non certo. Se poniamo per buona che sia stata la febbre a favorire l'insorgenza dell'aritmia...è comunque morto di aritmia. Il che la complicanza del vaccino (febbre) ha slatentizzato la malattia, ma si sarebbe manifestata comunque in qualsivoglia occasione, magari anche da sola senza alcun tipo di input

non è scontato quello che dici perché come ben sai dipende da tanti altri fattori che non sono costanti nel tempo. Se non sono certezze le nostre come possono essere le tue, sulla base di cosa dici che "si sarebbe manifestata comunque in qualsivoglia occasione?"

quindi il fattore tempo non conta più nulla. Se inali dell'amianto non ti uccide subito, ma forse potresti morire anche a causa del fumo di sigaretta e sviluppare mesotelioma a distanza di 50 anni. Così si vincono le cause contro le aziende produttrici di amianto

Qua (tornando alla nostra questione) si tratta di identificare fattori o cofattori scatenanti in un intervallo di tempo molto ristretto. Si parla di giorni, massimo qualche settimana e pare che i tempi per lo sviluppo di malesseri stiano aumentando. Ciò renderà ancora più difficile una qualsiasi correlazione se già in questi casi si esclude a priori persino la concausa dell'inoculazione.

Tra un po' se uno muore per qualsiasi cosa basterà dire che nel momento in cui nasce già è destinato a morire. Il quando e come non importa, poiché comunque è certa la dipartita. Esoneriamo pertanto qualsiasi cofattore, concausa, correlazione indiretta, poiché anticipano solo un evento che avverrà in ogni caso nel futuro.
Basta puttanate con il divieto di fumo, droga, alcol, scelta di alimenti bio, non ogm, e basta parlare dell'Ilva che uccide perché sono i tumori ad uccidere le persone, anzi è il cuore che si ferma causa trombi causati da cellule neoplastiche circolanti.

[zappy]

Originariamente inviato da Unax

veramente è più probabile che provenga dai consulenti tecnici, dubito che i giudici si intendano di medicina

si, ma la contraddittorietà del testo non c'è bisogno di un consulente per determinarla...

Originariamente inviato da ryan78

e vabe', ma almeno "intendersi" di lingua italiana... almeno questo

esatto...

Già scrivono in legalese ogni minchiata giudiziaria rendendola volutamente incomprensibile a molti. Un minimo di rilettura?

Per dire che "Pippo è passato con il rosso" iniziano una filippica del genere: "Il sig.[Omissis] percorreva a velocità coerente con la cartellonistica stradale un tratto di carreggiata cittadina e in prossimità dell'incrocio con via delpirla si accorge che il semaforo da verde era passato rapidamente al giallo. La velocità bassa e coerente con la zona 30 (30km/h) ha impedito all'[Omissis] di prevedere che il semaforo sarebbe scattato rapidamente sul rosso per motivi del tutto estranei al mio assistito. Semaforo che per un motivo tecnico aveva il timer leggermente sballato tra giallo e rosso (0,5 secondi in meno del previsto). Perciò il sig.[Omissis] si è trovato a scegliere se frenare e restare nel centro dell'incrocio, creando disagio agli altri automobilisti, oppure proseguire con il semaforo rosso anticipato. La responsabilità è da ricercare in un'errata manutenzione da parte dell'azienda [Omissis] che non ha regolato bene il timer favorendo un rischio per il mio assistito che in altra sede chiederà un risarcimento danni, avendo sviluppato la "paura dei semafori starati", sindrome riconosciuta dalla medicina psichiatrica e che rende necessario un percorso terapeutico dedicato.

Sei proprio dilettante...
Il sig.... percorreva nel pieno rispetto della velocità prescritta dalla segnaletica verticale ..... allorchè si avvedeva del repentino cambio di fase semaforica, ...
La velocità moderata prevista nell'area, pari a 30 (trenta) km/h....
Dato atto della imperfetta temporizzazione dell'impianto luminoso di regolazione dell'intersezione......
ecc. ecc. ecc...

Originariamente inviato da andry18

Nel covid le comorbidità rappresentano un fattore di rischio, ma ad uccidere il malato è la progressione infezione->polmonite->ards/eventuali complicanze->arresto cardio-respiratorio

il fattore di morte non è normalmente la risposta infiammatoria data dal sistema immunitario?

Originariamente inviato da canislupus

...E' ovvio che il vaccino DIRETTAMENTE non può uccidere in nessun caso... al massimo può provare altro che porterà alla morte.

vabbè, allora neanche un proiettile in testa ti uccide "direttamente"... è l'emorragia seguente alla perforazione nonchè il danno neurologico dovuto al buco...

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

vabbè, allora neanche un proiettile in testa ti uccide "direttamente"... è l'emorragia seguente alla perforazione nonchè il danno neurologico dovuto al buco...

Il vaccino non può provocare direttamente la morte (può produrre una reazione che a sua volta può portare alla morte).

E in teoria anche il proiettile.

In entrambi i casi si può pensare che siano la causa e gli effetti sono quello che succede dopo.

Stesso discorso per il Covid.

Il virus ti infetta e poi si scatenano una serie di effetti.

La causa è il virus.

[andry18]

Originariamente inviato da ryan78

se "è come le comorbidità del covid" allora ritengo corretto inserirlo nella sentenza finale. Invece sparisce e restano solo le comorbidità.

Aridaje. Ad uno che muore di covid la comorbidità obesità "sparisce" in quanto non fa parte della diretta evoluzione degli eventi, ma è un cofattore che potrebbe, come anche no, facilitare l'exitus
Nel caso specifico invece la morte è causata direttamente dalla "patologia pregressa", che di pregressa non ha un bel niente (è un evento acuto), QUINDI dal punto di vista clinico che abbia o meno avuto febbre non è importante. Lo si cardioverte sperando che funzioni, fine

L'aritmia sarebbe partita comunque?

Forse sì, chi può dirlo? Non è che aspettano l'ok dall'arbitro

Fatti questa domanda e poi scoprirai che non è scontato che in quel momento e a quella data ora sarebbe partita un'aritmia fatale. Pertanto esiste una fortissima correlazione tra l'evento vaccino e l'aritmia seguente. Correlazione che però in giudizio sparisce lasciando spazio a retoriche insensate.

Non è fortissima e non è manco detto che ci sia correlazione. La febbre può essere un fattore predisponente all'insorgenza di eventi aritmici, infarti, stroke ed una marea di altre cose, così come qualsiasi altro stress. Ciò non significa che lo stress sia un fattore necessario per permetterne l'insorgenza, né che gli eventi acuti non possano manifestarsi un po' come e quando pare a loro
Altrimenti sai quant'era facile

Certamente, ma qua non si sta discutendo di cosa sia morto il paziente, ma perché l'aritmia è sopraggiunta portandolo all'exitus.

No, qua siamo partiti da un delirante "nel covid vogliono farci credere che tutti muoiano di covid e non per le patologie pregresse, mentre coi vaccini nessuno muore di vaccino ma di patologie pregresse. Che idioti", che si è trasformato in un "è il vaccino ad aver dato il via all'aritmia"

non è scontato quello che dici perché come ben sai dipende da tanti altri fattori che non sono costanti nel tempo. Se non sono certezze le nostre come possono essere le tue, sulla base di cosa dici che "si sarebbe manifestata comunque in qualsivoglia occasione?"

Perché è così che funziona

quindi il fattore tempo non conta più nulla. Se inali dell'amianto non ti uccide subito, ma forse potresti morire anche a causa del fumo di sigaretta e sviluppare mesotelioma a distanza di 50 anni. Così si vincono le cause contro le aziende produttrici di amianto

Qua (tornando alla nostra questione) si tratta di identificare fattori o cofattori scatenanti in un intervallo di tempo molto ristretto. Si parla di giorni, massimo qualche settimana e pare che i tempi per lo sviluppo di malesseri stiano aumentando. Ciò renderà ancora più difficile una qualsiasi correlazione se già in questi casi si esclude a priori persino la concausa dell'inoculazione.

Tra un po' se uno muore per qualsiasi cosa basterà dire che nel momento in cui nasce già è destinato a morire. Il quando e come non importa, poiché comunque è certa la dipartita. Esoneriamo pertanto qualsiasi cofattore, concausa, correlazione indiretta, poiché anticipano solo un evento che avverrà in ogni caso nel futuro.
Basta puttanate con il divieto di fumo, droga, alcol, scelta di alimenti bio, non ogm, e basta parlare dell'Ilva che uccide perché sono i tumori ad uccidere le persone, anzi è il cuore che si ferma causa trombi causati da cellule neoplastiche circolanti.

Questa è una tua supercazzola con scappellamento a destra per mischiare cose, fare collegamenti che non esistono e darti comunque ragione. Se vuoi giocare non rovesciare i pezzi della scacchiera