Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Originariamente inviato da Pino90

Perchè non è compito del ministero ma della comunità scientifica. Si pubblicano i risultati che poi vengono valutati, vengono stilati protocolli condivisi etc. etc.

Ottimo che stiano sperimentando qualcosa (da capire con che modalità e con quali implicazioni etiche), ma la tua domanda imnsho non ha senso.

io metto ministero perché la cosa dovrebbe partire dal ministero della salute che dice alla comunità scientifica di andare a verificare se sono baggianate o potrebbero essere utili al Paese.

Il Ministero della Salute si occupa ancora di salute o no? Giusto per capire

Crea una task force e sulla base delle domande inviate al ministero della salute, vengono selezionati dei gruppi di medici di base che stanno sperimentando (pare con successo) queste terapie.

Ti dirò di più. Quelli che in Lombardia hanno creato una associazione (poi cercherò il nome) hanno pubblicato la lettera che hanno scritto al... (tamburi) al ministero della Salute. Questo perché è il ministero il riferimento principale.

Perciò la mia domanda ha senso.

[DjLode]

Originariamente inviato da zappy

è impazzito il forum... vedo una marea di pagine dopo questa (fino a 1449), anche se questo è l'ultimo post in questo momento...
INFEZIONE!!!

Allora non lo fa solo a me

[ryan78]

Originariamente inviato da zappy

è impazzito il forum... vedo una marea di pagine dopo questa (fino a 1449), anche se questo è l'ultimo post in questo momento...
INFEZIONE!!!

vedi solo il futuro. Si è aperta una breccia spazio-temporale. La discussione ahimé proseguirà a lungo


(forse è colpa mia che ho collegato al router l'acceleratore di particelle per gestirlo da remoto)

[Saturn]

Lo fa pure a me !

Siamo arrivati alla fine della discussione ?!?

Evviva !

Ma il Coviddì c'è ancora però !

EDIT - Notare il n. dei miei messaggi, 5 666 ....ho capito tutto, ho capito tutto...è il Diaulo che ci ha messo lo zampino !

[Pino90]

Originariamente inviato da ryan78

io metto ministero perché la cosa dovrebbe partire dal ministero della salute che dice alla comunità scientifica di andare a verificare se sono baggianate o potrebbero essere utili al Paese.

Il Ministero della Salute si occupa ancora di salute o no? Giusto per capire

Non funziona così. Il ministero si occupa di legiferare. L'Italia da sola non è in grado di affrontare una cosa così grande. La "comunità scientifica" è composta da tutti i ricercatori e professionisti del settore nel mondo.

Crea una task force e sulla base delle domande inviate al ministero della salute, vengono selezionati dei gruppi di medici di base che stanno sperimentando (pare con successo) queste terapie.

Ti dirò di più. Quelli che in Lombardia hanno creato una associazione (poi cercherò il nome) hanno pubblicato la lettera che hanno scritto al... (tamburi) al ministero della Salute. Questo perché è il ministero il riferimento principale.

Perciò la mia domanda ha senso.

Hanno pubblicato la lettera per fare che? Uno studio? Che poi dovrà essere revisionato internamente, pubblicato internazionalmente, validato da altri team; lo studio darà origine, in caso di successo, ad altri studi che poi porteranno ad un protocollo condiviso che verrà, in caso sia ritenuto necessario, approvato ed attuato dal ministero della salute.

Perdonami ma francamente fai tutto molto semplice, non so se hai mai seguito un processo del genere: io sì, ovviamente in un altro settore non essendo io un medico, per questo ti dico che non è una cosa facile.


Poi supponiamo che il ministero faccia qualcosa (non si sa cosa ma va bene): se questo qualcosa va male che famo? Di chi è la responsabilità?

non è per niente semplice come la fai tu

[CYRANO]

Lo fa anche a me dallo smartfono !
Saranno interferenze magnetiche provocate dai nanobot 5g del vaccino


Cjbxdgvuotsrftgyn

[Cfranco]

Originariamente inviato da ryan78

io metto ministero perché la cosa dovrebbe partire dal ministero della salute che dice alla comunità scientifica di andare a verificare se sono baggianate o potrebbero essere utili al Paese.

Tutte le volte che il ministero si è messo in mezzo a ordinare sperimentazioni per cure senza alcuna credibilità scientifica sono stati buttati soldi in roba che si è rivelata ridicola
Ricordiamo il siero bonifacio, la cura Di Bella e il metodo Stamina, tutta spazzatura pompata dai giornali
Se il sistema funziona basta pubblicare il protocollo e i risultati su qualche rivista scientifica, se invece sono puttanate allora si preferisce andare da qualche giornalista a raccontare miracolosi risultati senza alcun numero o documento, per poi lamentarsi che la comunità scientifica ignora i suoi grandi risultati e che la politica dovrebbe dargli i soldi per provare la sua cura.

[andry18]

Originariamente inviato da ryan78

Covid: medico Campobello di Mazara, così sconfiggo virus
Da un anno con il ricercatore Giovanni Puccio studia la terapia


"Sulla base di una serie di studi siamo nelle condizioni di bloccare, curare e sconfiggere il Covid-19 e le sue relative varianti, attraverso una terapia 'riducente-farmacologica' combinata che consiste nella somministrazione di azitromicina, idrossiclorochina, antiinfiammatori ed eparina a basso peso molecolare. Se a questa terapia di base, che ci ha dato importanti risultati con percentuali di guarigione tra il 95-98%, aggiungiamo una flebo con glutatione, acetilcisteina e vitamina c ripristinando il ciclo del glutatione (tripeptide con proprietà antiossidanti e metilizzazione del Dna siamo nelle condizioni di bloccare la replicazione virale.

---------------------------

questa è la stessa cosa che stanno facendo alcuni medici di base che hanno creato una associazione qui in Lombardia.

Scenario 1

Millantano una cura che non è una cura e che per culo ha funzionato su qualche caso. Bene, allora perché il ministero non indaga e rimette in riga questi medici?

Scenario 2

La cura funziona realmente e hanno avuto ottimi risultati. Il ministero perché non indaga e magari analizzano bene i loro risultati che potrebbero essere promettenti?

Insomma perché il Ministero non va comunque a indagare?

L'azitromicina e l'idrossiclorochina non servono assolutamente a nulla in nessuna fase dell'infezione (sono teorie precoci, affossate già nella prima metà dell'anno scorso), quindi sono farmaci dati a muzzo che possono solo dare eventi avversi e, nel caso dell'azitro, anche antibioticoresistenza. Gli antinfiammatori e l'eparina vanno usati solo nei quadri più avanzati, altrimenti nelle fasi iniziali aumentano la letalità della malattia
Quindi partiamo male

Il resto sono fatti già noti, in parte. La vitamina c è da sempre catalogata come panacea a tutti i mali, in realtà fa poco e nulla sotto qualsiasi punto di vista.
Il glutatione e l'n-acetilcisteina hanno un ruolo nel ridurre lo stress ossidativo e fooooooorse potrebbero migliorare la prognosi dei pazienti, ma al momento di risultati promettenti ci sono solo quelli eseguiti sui topi. Il problema vero è che entrambe sono molecole sotto attento esame dagli anni 90 (erano state proposte anche per l'HIV), però sull'uomo non hanno mai dimostrato un'efficacia tangibile. Ah, ovviamente la parte tra parentesi è una cazzata, nessuno dei due è in grado di bloccare la replicazione virale

[canislupus]

Originariamente inviato da andry18

L'azitromicina e l'idrossiclorochina non servono assolutamente a nulla in nessuna fase dell'infezione (sono teorie precoci, affossate già nella prima metà dell'anno scorso), quindi sono farmaci dati a muzzo che possono solo dare eventi avversi e, nel caso dell'azitro, anche antibioticoresistenza. Gli antinfiammatori e l'eparina vanno usati solo nei quadri più avanzati, altrimenti nelle fasi iniziali aumentano la letalità della malattia
Quindi partiamo male

Il resto sono fatti già noti, in parte. La vitamina c è da sempre catalogata come panacea a tutti i mali, in realtà fa poco e nulla sotto qualsiasi punto di vista.
Il glutatione e l'n-acetilcisteina hanno un ruolo nel ridurre lo stress ossidativo e fooooooorse potrebbero migliorare la prognosi dei pazienti, ma al momento di risultati promettenti ci sono solo quelli eseguiti sui topi. Il problema vero è che entrambe sono molecole sotto attento esame dagli anni 90 (erano state proposte anche per l'HIV), però sull'uomo non hanno mai dimostrato un'efficacia tangibile. Ah, ovviamente la parte tra parentesi è una cazzata, nessuno dei due è in grado di bloccare la replicazione virale

Ti rendo edotto di una cosa (se non lo sapevi).
Quando sono stato malato asintomatico di Covid il mio medico di base mi ha detto di prendere per 3 giorni l'azitromicina per evitare una sovrainfezione batterica.
Alla mia richiesta di chiarimenti la risposta è stata: "Lei ha il tampone positivo e questo è il protocollo".
Per inciso... a torto o ragione... ho beatamente ignorato la sua indicazione.
Altro particolare... la stessa logica a stata data ad altre persone non appartenenti al mio nucleo familiare (nè medico di famiglia) sia sintomatiche medie (10 giorni di azitromicina) che asintomatiche (3 giorni).
Glielo spieghi tu al Ministero/OMS/AIFA/CTS/IoSonoEsperto....

[Unax]

Originariamente inviato da ryan78

Covid: medico Campobello di Mazara, così sconfiggo virus
Da un anno con il ricercatore Giovanni Puccio studia la terapia


"Sulla base di una serie di studi siamo nelle condizioni di bloccare, curare e sconfiggere il Covid-19 e le sue relative varianti, attraverso una terapia 'riducente-farmacologica' combinata che consiste nella somministrazione di azitromicina, idrossiclorochina, antiinfiammatori ed eparina a basso peso molecolare. Se a questa terapia di base, che ci ha dato importanti risultati con percentuali di guarigione tra il 95-98%, aggiungiamo una flebo con glutatione, acetilcisteina e vitamina c ripristinando il ciclo del glutatione (tripeptide con proprietà antiossidanti e metilizzazione del Dna siamo nelle condizioni di bloccare la replicazione virale.

---------------------------

questa è la stessa cosa che stanno facendo alcuni medici di base che hanno creato una associazione qui in Lombardia.

Scenario 1

Millantano una cura che non è una cura e che per culo ha funzionato su qualche caso. Bene, allora perché il ministero non indaga e rimette in riga questi medici?

Scenario 2

La cura funziona realmente e hanno avuto ottimi risultati. Il ministero perché non indaga e magari analizzano bene i loro risultati che potrebbero essere promettenti?

Insomma perché il Ministero non va comunque a indagare?

antiinfiammatori ed eparina a basso peso molecolare.

praticamente le uniche cose che forse sono utili in quel protocollo

quante persone senza nessuna terapia guariscono? il 95%

[ryan78]

Originariamente inviato da Pino90

Non funziona così. Il ministero si occupa di legiferare. L'Italia da sola non è in grado di affrontare una cosa così grande. La "comunità scientifica" è composta da tutti i ricercatori e professionisti del settore nel mondo.



Hanno pubblicato la lettera per fare che? Uno studio? Che poi dovrà essere revisionato internamente, pubblicato internazionalmente, validato da altri team; lo studio darà origine, in caso di successo, ad altri studi che poi porteranno ad un protocollo condiviso che verrà, in caso sia ritenuto necessario, approvato ed attuato dal ministero della salute.

Perdonami ma francamente fai tutto molto semplice, non so se hai mai seguito un processo del genere: io sì, ovviamente in un altro settore non essendo io un medico, per questo ti dico che non è una cosa facile.


Poi supponiamo che il ministero faccia qualcosa (non si sa cosa ma va bene): se questo qualcosa va male che famo? Di chi è la responsabilità?

non è per niente semplice come la fai tu

io dico semplicemente che il ministero serve da aggregatore. È pacifico che poi sia la comunità scientifica che si interessa della cosa. Questi medici scrivono a Speranza quindi perché lo farebbero?

Forse perché esiste un organismo che fa capo a tutto per quanto riguarda la sanità pubblica.

Per trasformare una farloccata in un protocollo nazionale secondo me serve anche il Ministero della Salute.

Originariamente inviato da Cfranco

Tutte le volte che il ministero si è messo in mezzo a ordinare sperimentazioni per cure senza alcuna credibilità scientifica sono stati buttati soldi in roba che si è rivelata ridicola
Ricordiamo il siero bonifacio, la cura Di Bella e il metodo Stamina, tutta spazzatura pompata dai giornali
Se il sistema funziona basta pubblicare il protocollo e i risultati su qualche rivista scientifica, se invece sono puttanate allora si preferisce andare da qualche giornalista a raccontare miracolosi risultati senza alcun numero o documento, per poi lamentarsi che la comunità scientifica ignora i suoi grandi risultati e che la politica dovrebbe dargli i soldi per provare la sua cura.

Loro hanno scritto a Speranza. Che poi scrivere a lui sia tempo perso ok, ma è pur sempre il rappresentate della salute pubblica. Potrebbe quantomeno rispondergli, cosa che invece non fa mai.

Originariamente inviato da andry18

L'azitromicina e l'idrossiclorochina non servono assolutamente a nulla in nessuna fase dell'infezione (sono teorie precoci, affossate già nella prima metà dell'anno scorso), quindi sono farmaci dati a muzzo che possono solo dare eventi avversi e, nel caso dell'azitro, anche antibioticoresistenza. Gli antinfiammatori e l'eparina vanno usati solo nei quadri più avanzati, altrimenti nelle fasi iniziali aumentano la letalità della malattia
Quindi partiamo male

Il resto sono fatti già noti, in parte. La vitamina c è da sempre catalogata come panacea a tutti i mali, in realtà fa poco e nulla sotto qualsiasi punto di vista.
Il glutatione e l'n-acetilcisteina hanno un ruolo nel ridurre lo stress ossidativo e fooooooorse potrebbero migliorare la prognosi dei pazienti, ma al momento di risultati promettenti ci sono solo quelli eseguiti sui topi. Il problema vero è che entrambe sono molecole sotto attento esame dagli anni 90 (erano state proposte anche per l'HIV), però sull'uomo non hanno mai dimostrato un'efficacia tangibile. Ah, ovviamente la parte tra parentesi è una cazzata, nessuno dei due è in grado di bloccare la replicazione virale

Quindi se sono farloccate (tra l'altro canis ti ha dimostrato che l'azitromicina veniva comunque usata da protocollo e lo sai pure tu, ora TU dici che non serve a niente, decidetevi ) perché non andare da questi medici per dirgli:"ue uagliò ca nisciun è fess!"

https://stream24.ilsole24ore.com/vid...-aiuta/AD6bt72

https://www.mediasetplay.mediaset.it...10754201008C14

https://www.sanitainformazione.it/om...nze-sul-campo/

Tutti rincoglioniti quindi?

Se sì, direi ottimo avere questo livello medico in giro per l'Italia
Se no, allora i rincoglioniti sono quelli che danno dei rincoglioniti a questi qua.

aggiungo che sono talmente "rincoglioniti" da aver istituito una associazione:

https://www.terapiadomiciliarecovid19.org/comitato/

con tanto di nomi e cognomi e statuto:

Dott. Luigi Cavanna, oncologo – Piacenza
Dott. Serafino Fazio, medico chirurgo – Napoli
Dott. Sergio Grimaldi, medico chirurgo – Napoli
Dott. Andrea Mangiagalli, medico M.M.G. – Milano
Dott. Fabrizio Salvucci, cardiologo – Pavia
Dott. Riccardo Szumski, medico M.M.G. – Santa Lucia di Piave – Treviso
Dott. Tiziana Vitagliano, medico chirurgo – Napoli

[andry18]

Originariamente inviato da canislupus

Ti rendo edotto di una cosa (se non lo sapevi).
Quando sono stato malato asintomatico di Covid il mio medico di base mi ha detto di prendere per 3 giorni l'azitromicina per evitare una sovrainfezione batterica.
Alla mia richiesta di chiarimenti la risposta è stata: "Lei ha il tampone positivo e questo è il protocollo".
Per inciso... a torto o ragione... ho beatamente ignorato la sua indicazione.
Altro particolare... la stessa logica a stata data ad altre persone non appartenenti al mio nucleo familiare (nè medico di famiglia) sia sintomatiche medie (10 giorni di azitromicina) che asintomatiche (3 giorni).
Glielo spieghi tu al Ministero/OMS/AIFA/CTS/IoSonoEsperto....

Me lo ricordo bene, avevamo anche commentato la cosa
E a discolpa del ministero/oms/aifa/ecc è semplicemente il tuo medico di base che è rimasto ad aprile dell'anno scorso. Allo stato attuale l'azitro ha senso solo se, tampone a parte, uno ha il sospetto che ti sia beccato ad esempio un'infezione da Legionella (sovra o concomitante che sia)
In generale le sovrainfezioni cmq avvengono molto di rado e nelle fasi più avanzate della malattia (in rianimazione, complice l'intubazione, arrivano ad un 17% dei casi)

Originariamente inviato da ryan78

Quindi se sono farloccate (tra l'altro canis ti ha dimostrato che l'azitromicina veniva comunque usata da protocollo e lo sai pure tu, ora TU dici che non serve a niente, decidetevi ) perché non andare da questi medici per dirgli:"ue uagliò ca nisciun è fess!"

https://stream24.ilsole24ore.com/vid...-aiuta/AD6bt72

https://www.mediasetplay.mediaset.it...10754201008C14

https://www.sanitainformazione.it/om...nze-sul-campo/

Tutti rincoglioniti quindi?

Se sì, direi ottimo avere questo livello medico in giro per l'Italia
Se no, allora i rincoglioniti sono quelli che danno dei rincoglioniti a questi qua.

Come già spiegato a suo tempo, e pare in pochi (medici compresi) pare l'abbiano capito, l'azitromicina era stata proposta NON per le sovrinfezioni ma perché in alcuni studi aveva dimostrato un lieve effetto antivirale...ma contro altri virus, una volta scoperto che il SARS-CoV2 ha meccanismi diversi è ben presto stato eliminato dalla lista dei farmaci potenzialmente utili. Stessa cosa l'idrossiclorochina, per la quale tanti medici hanno continuato a protestare basandosi sulle evidenze personali "il 95% migliora"...ma il 95% migliora comunque

Non mi metto a leggere i vari articoli, ne ho spizzato velocemente solo uno: capisco lo sgomento dei mmg che non possono dare una terapia efficaci alle persone risultate positive e che da protocollo devono solo gestire i sintomi e monitorare costatantemente i pazienti, ma qualsiasi farmaco proposto (azitromicina, idrossiclorochina, cortisonici ecc) ha mostrato, nelle fasi iniziali della malattia, solo contro e nessun pro. Quindi si mettessero l'anima in pace, una terapia per il covid non esiste ed il loro compito è assistere al malato, monitorarlo e spedirlo in ospedale nel momento giusto
Invece a suon di cortisone domiciliare in ospedale spesso ci finiva gente in braccio a Cristo, e non hai idea con quanti medici di base mi sono scontrato nell'ultimo anno

[Pino90]

Originariamente inviato da ryan78

io dico semplicemente che il ministero serve da aggregatore. È pacifico che poi sia la comunità scientifica che si interessa della cosa. Questi medici scrivono a Speranza quindi perché lo farebbero?

Forse perché esiste un organismo che fa capo a tutto per quanto riguarda la sanità pubblica.

Per trasformare una farloccata in un protocollo nazionale secondo me serve anche il Ministero della Salute.



Loro hanno scritto a Speranza. Che poi scrivere a lui sia tempo perso ok, ma è pur sempre il rappresentate della salute pubblica. Potrebbe quantomeno rispondergli, cosa che invece non fa mai.

Ryan, perdonami ma non ti seguo. Non lo so perchè lo farebbero. Per me se hanno trovato una soluzione o una cura promettente tocca semplicemente pubblicare i risultati che hanno osservato e procedere ad una sperimentazione su larga scala in tutto il mondo con l'opinione dei medici ricercatori di tutto il mondo.

È come se io domani trovassi un nuovo pattern di esecuzione di sfotware in tempo reale. La soluzione non è scrivere al Ministero Infrastrutture e Trasporti in Italia ma pubblicare il risultato (peer review), mostrare un pilota e accettare il feedback (opinione più ampia della comunità scientifica), sottometterlo ad un working group della associazione appropriata (ISO/IEC etc.) e poi farlo diventare legge in Europa come già è successo per altri pattern.

Mi aspetto un processo simile anche in medicina. Tant'è che è stata fatta la stessa cosa in altre situazioni sempre nel caso covid. Non capisco quindi cosa vogliano da Speranza e perchè non pubblichino i loro risultati.

[ferste]

Originariamente inviato da Cfranco

Tutte le volte che il ministero si è messo in mezzo a ordinare sperimentazioni per cure senza alcuna credibilità scientifica sono stati buttati soldi in roba che si è rivelata ridicola
Ricordiamo il siero bonifacio, la cura Di Bella e il metodo Stamina, tutta spazzatura pompata dai giornali
Se il sistema funziona basta pubblicare il protocollo e i risultati su qualche rivista scientifica, se invece sono puttanate allora si preferisce andare da qualche giornalista a raccontare miracolosi risultati senza alcun numero o documento, per poi lamentarsi che la comunità scientifica ignora i suoi grandi risultati e che la politica dovrebbe dargli i soldi per provare la sua cura.

Il copione è già noto, e periodicamente riemerge.
Qui in zona, nel 2020, c'erano svariati medici che dichiaravano percentuali di guarigione da Covid del 98% dei loro pazienti, ma solo perchè coraggiosamente erano andati contro big pharma e i burocrati di Roma.
La stampa locale, prezzolata come e più della stampa nazionale, e ancora più di essa dipendente dai potentati politici locali, era partita a razzo esaltando questi prodi, interviste, richieste di finanziamenti, di premi pubblici, di dimissioni degli avversari politici (in quanto sabotatori) e distruzione dell'immagine dei medici che chiedevano qualche prova o studio oggettivo.
Oggi l'unica citazione che ho trovato è su Byoblu.

[ryan78]

Originariamente inviato da andry18

Come già spiegato a suo tempo, e pare in pochi (medici compresi) pare l'abbiano capito, l'azitromicina era stata proposta NON per le sovrinfezioni ma perché in alcuni studi aveva dimostrato un lieve effetto antivirale...ma contro altri virus, una volta scoperto che il SARS-CoV2 ha meccanismi diversi è ben presto stato eliminato dalla lista dei farmaci potenzialmente utili. Stessa cosa l'idrossiclorochina, per la quale tanti medici hanno continuato a protestare basandosi sulle evidenze personali "il 95% migliora"...ma il 95% migliora comunque

Non mi metto a leggere i vari articoli, ne ho spizzato velocemente solo uno: capisco lo sgomento dei mmg che non possono dare una terapia efficaci alle persone risultate positive e che da protocollo devono solo gestire i sintomi e monitorare costatantemente i pazienti, ma qualsiasi farmaco proposto (azitromicina, idrossiclorochina, cortisonici ecc) ha mostrato, nelle fasi iniziali della malattia, solo contro e nessun pro. Quindi si mettessero l'anima in pace, una terapia per il covid non esiste ed il loro compito è assistere al malato, monitorarlo e spedirlo in ospedale nel momento giusto
Invece a suon di cortisone domiciliare in ospedale spesso ci finiva gente in braccio a Cristo, e non hai idea con quanti medici di base mi sono scontrato nell'ultimo anno

Originariamente inviato da Pino90

Ryan, perdonami ma non ti seguo. Non lo so perchè lo farebbero. Per me se hanno trovato una soluzione o una cura promettente tocca semplicemente pubblicare i risultati che hanno osservato e procedere ad una sperimentazione su larga scala in tutto il mondo con l'opinione dei medici ricercatori di tutto il mondo.

È come se io domani trovassi un nuovo pattern di esecuzione di sfotware in tempo reale. La soluzione non è scrivere al Ministero Infrastrutture e Trasporti in Italia ma pubblicare il risultato (peer review), mostrare un pilota e accettare il feedback (opinione più ampia della comunità scientifica), sottometterlo ad un working group della associazione appropriata (ISO/IEC etc.) e poi farlo diventare legge in Europa come già è successo per altri pattern.

Mi aspetto un processo simile anche in medicina. Tant'è che è stata fatta la stessa cosa in altre situazioni sempre nel caso covid. Non capisco quindi cosa vogliano da Speranza e perchè non pubblichino i loro risultati.

Allora bisogna bloccare queste iniziative.

Non dovrebbe esistere il fai da te nella sanità nazionale, quindi le cose sono due. O gli si impedisce di continuare a fare sperimentazione diffondendo false credenze anche in televisione, oppure si manda una task force in giro per il Paese (solo per i gruppi un po' grossi, non per il medico X che dice di aver trovato la pietra filosofale). Obiettivo: analizzare i risultati che in tanti dicono di aver avuto, valutando se nei loro bacini di utenza ci fossero anche pazienti che normalmente sarebbero finiti in ospedale e invece non ci sono andati.

[canislupus]

Originariamente inviato da andry18

Me lo ricordo bene, avevamo anche commentato la cosa
E a discolpa del ministero/oms/aifa/ecc è semplicemente il tuo medico di base che è rimasto ad aprile dell'anno scorso. Allo stato attuale l'azitro ha senso solo se, tampone a parte, uno ha il sospetto che ti sia beccato ad esempio un'infezione da Legionella (sovra o concomitante che sia)
In generale le sovrainfezioni cmq avvengono molto di rado e nelle fasi più avanzate della malattia (in rianimazione, complice l'intubazione, arrivano ad un 17% dei casi)

A me è successo a Febbraio 2021... a distanza di un anno non hanno aggiornato i medici e danno un protocollo sbagliato (inutile o parole tue anche pericoloso)?
Ma la scienza non dovrebbe dare un minimo di certezza? Oppure torniamo all'idea che sia governata da uomini e possano sbagliare, anche a distanza di tempo?

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Ma la scienza non dovrebbe dare un minimo di certezza? Oppure torniamo all'idea che sia governata da uomini e possano sbagliare, anche a distanza di tempo?

[Mparlav]

Versione primo luglio scorso:
https://www.iss.it/documents/20126/0...19+15_2021.pdf

gestione long covid

SIMG-SIMIT: Il percorso del paziente con Covid-19, dalle cure domiciliari tradizionali al linkage to care con i centri specialistici

https://www.simg.it/wp-content/uploa...definitivo.pdf

[Cfranco]

Originariamente inviato da canislupus

Ma la scienza non dovrebbe dare un minimo di certezza? Oppure torniamo all'idea che sia governata da uomini e possano sbagliare, anche a distanza di tempo?

La scienza è provvisoria, ti offre la miglior risposta conosciuta al momento sulla base dei dati che ha e può cambiare quando i dati aumentano

[Pino90]

Originariamente inviato da Cfranco

La scienza è provvisoria, ti offre la miglior risposta conosciuta al momento sulla base dei dati che ha e può cambiare quando i dati aumentano

O cambia la comprensione dei dati con un nuovo modello.