Problema per uno dei computer del telescopio spaziale Hubble, si cerca una soluzione

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...one_98682.html

Uno dei computer del telescopio spaziale Hubble si è bloccato a causa del deterioramento di uno dei moduli di memoria. La NASA sta cercando di trovare una soluzione nonostante le prime prove non siano andate a buon fine.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[D4N!3L3]

Ahia, se non si risolve riavviando di solito è un problema grave.

Sarà il solito aggiornamento di Windows che incasina tutto, attendiamo un fix.

[Er Monnezza]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Ahia, se non si risolve riavviando di solito è un problema grave.

Sarà il solito aggiornamento di Windows che incasina tutto, attendiamo un fix.

I computer di Hubble montano dei processori Intel 486 da 25 MHz, altro che Windows

[DanieleG]

Ed è un modulo di memoria da 64KB...

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da Er Monnezza

I computer di Hubble montano dei processori Intel 486 da 25 MHz, altro che Windows

Windows 95 si però dai.

[LL1]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Sarà il solito aggiornamento di Windows che incasina tutto, attendiamo un fix.

Questa non è male , magari ha fiutato la v11 e ha deciso di dare forfait

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da LL1

Questa non è male , magari ha fiutato la v11 e ha deciso di dare forfait

Suicidio preventivo.

Non sono più compatibili i driver.

[Er Monnezza]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Suicidio preventivo.

Non sono più compatibili i driver.

Abbiamo già dato

Comunque ai tempi, primi anni 90, il 486 era il top, conoscevo un paio di amici col padre che aveva il 486 a 66Mhz, avevano qualcosa come 8 o 16Mb di ram e ci giravano tutti i migliori giochi per ms-dos grazie alla scheda video Super VGA da 256 colori, mentre io e altri rosicavamo arrangiandoci con pc dotati di processori 8088 o 286, e schede video CGA 4 colori o EGA 16 colori

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da Er Monnezza

Abbiamo già dato

Comunque ai tempi, primi anni 90, il 486 era il top, conoscevo un paio di amici col padre che aveva il 486 a 66Mhz, avevano qualcosa come 8 o 16Mb di ram e ci giravano tutti i migliori giochi per ms-dos grazie alla scheda video Super VGA da 256 colori, mentre io e altri rosicavamo arrangiandoci con pc dotati di processori 8088 o 286, e schede video CGA 4 colori o EGA 16 colori

Io giocavo ad Arkanoid e Asteroid su un 386 con 25 Mb di ram su un sistema OS2.

[Cfranco]

Al momento la missione era finanziata solo fino al 30 giugno
Direi che se non sistemano in fretta si può già staccare la spina
Ormai ha già bruciato troppi soldi

[Opteranium]

Originariamente inviato da Cfranco

Ormai ha già bruciato troppi soldi

meno di quanti ne abbia bruciato il reddito di cittadinanza.. e con ricadute senz'altro migliori

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Cfranco

Al momento la missione era finanziata solo fino al 30 giugno
Direi che se non sistemano in fretta si può già staccare la spina
Ormai ha già bruciato troppi soldi

Bruciato in che senso, scusa?

[Mparlav]

Il lancio di WEBB è stato ulteriormente rinviato, sebbene non sia una vera e propria alternativa ad Hubble, spero che riescano sistemare quest'ultimo per tirare avanti un altro paio di anni.

Tra 3 anni potrebbe arrivare anche il telescopio orbitale cinese (Huntian)

[Cfranco]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Bruciato in che senso, scusa?

Nel senso di 10 miliardi di $$ per un telescopio che non li valeva

E' un progetto nato negli anni '70 sulla base di considerazioni che poi sono state superate alla fine degli anni '80, ha praticamente prosciugato i fondi per l' astronomia USA che dagli anni '90 è rimasta praticamente al palo, il VLT ha fatto meglio già nel 1998 per 330 milioni, e il futuro ELT da 40 metri costerà poco più di un miliardo.
Infatti non c' è e non ci sarà mai un successore per Hubble, il Webb ha scopi molto diversi ( e per quel lavoro uscire dall' atmosfera è effettivamente indispensabile ), Hubble ha dimostrato che l' astronomia nel visibile dallo spazio è uno spreco di soldi.


330 milioni a sinistra, 10 miliardi a destra

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Cfranco

Nel senso di 10 miliardi di $$ per un telescopio che non li valeva

E' un progetto nato negli anni '70 sulla base di considerazioni che poi sono state superate alla fine degli anni '80, ha praticamente prosciugato i fondi per l' astronomia USA che dagli anni '90 è rimasta praticamente al palo, il VLT ha fatto meglio già nel 1998 per 330 milioni, e il futuro ELT da 40 metri costerà poco più di un miliardo.
Infatti non c' è e non ci sarà mai un successore per Hubble, il Webb ha scopi molto diversi ( e per quel lavoro uscire dall' atmosfera è effettivamente indispensabile ), Hubble ha dimostrato che l' astronomia nel visibile dallo spazio è uno spreco di soldi.


330 milioni a sinistra, 10 miliardi a destra

Ora, non sono un esperto in materia, ma ci sono diverse cose che non mi fanno paragonare i due strumenti come se uno fosse inutile rispetto all'altro.
Prima di tutto uno ha 15 anni in più dell'altro e ha avuto un problema di gioventù, quindi un costo straordinario.
Ed è stato il primo della sua specie, quindi tutto know how (ed errori) da scoprire.
Poi mi viene in mente che usare il VLT deve essere abbastanza complesso dato che l'atmosfera fa abbastanza rifrazione casuale da dover continuare a compensare.
Poi c'è la possibilità di fare foto di lunghissima esposizione di oggetti very deep: con Hubble è abbastanza semplice e può rimanere per ore a puntare l'oggetto, con il VLT?
Ed infine il tempo di usabilità, intendendo che sulla superficie devi avere la giusta finestra metereologica mentre l'Hubble lavora 7/7 24/24.

Questo non significa che un osservatorio a terra sia inutile, però mi sembra paragonare una F1 con una Bughatti e dire che la seconda con un budget minore ci mette solo qualche secondo in più a completare il giro.
Non è corretto farne solo una questione di soldi e comparare una foto (in altre che ho visto l'Hubble sembra migliore senza avere tutto quel post processing).

Un presunto Hubble con uno specchio di 4mt potrebbe devastare qualunque VLT o ELT (che quando andrà in opera avrà 35 anni di vantaggio sull'Hubble, un po' come dire che le missioni Voyager sono state uno spreco perché con le sonde di oggi si farebbero misurazioni decisamente migliori e di cose che 50 anni fa manco immaginavano esistere).

Credo che 10 miliardi con le scoperte che ha permesso l'Hubble siano una goccia nel mare. Magari invece che guardare il valore assoluto, guardiamo il valore relativo alla spesa militare o di altre inutili ricerche pseudo scientifiche che non porteranno a nulla (tipo cercare di indovinare se, come e quanti sono i pianeti extrasolari sparando dati che non potranno mai essere realmente verificati da nessuno).

Se consideri che è costato quasi 100 milioni far volare un inutile drone su Marte (che fa notizia ma serve a un ca..o proprio) direi che il budget usato per l''Hubble è stato decisamente meglio speso.

[WhiteSnake666]

E' effettivamente ora di mandarlo in pensione... Spero trovino la volontà ed il sistema di spararlo in orbita lunare fin quando non la avremo colonizzata stabilmente e si potrà portare HST in un museo sulla luna, perché è lì che deve stare!

[quartz]

Originariamente inviato da Cfranco

Nel senso di 10 miliardi di $$ per un telescopio che non li valeva

E' un progetto nato negli anni '70 sulla base di considerazioni che poi sono state superate alla fine degli anni '80, ha praticamente prosciugato i fondi per l' astronomia USA che dagli anni '90 è rimasta praticamente al palo, il VLT ha fatto meglio già nel 1998 per 330 milioni, e il futuro ELT da 40 metri costerà poco più di un miliardo.
Infatti non c' è e non ci sarà mai un successore per Hubble, il Webb ha scopi molto diversi ( e per quel lavoro uscire dall' atmosfera è effettivamente indispensabile ), Hubble ha dimostrato che l' astronomia nel visibile dallo spazio è uno spreco di soldi.


330 milioni a sinistra, 10 miliardi a destra

Ma sai di quello che scrivi?

Io sono un astronomo e, ad oggi, Hubble è ancora l'unico strumento in grado di risolvere stelle in campi estremamente affollati, come gli ammassi globulari (su cui lavoro per la parte radio).

Neanche il VLT con l'ottica adattiva e una tecnologia molto più avanzata riesce a competere in quegli ambiti.

[Venturer]

https://www.youtube.com/watch?v=dEkOT3IngMQ

Io dico che tocca una bella passeggiata a gravitá 0 che probabilmente finisce come nel filmato sopra (dal film Armageddon)........"come risolvono i problemi sulla stazione spaziale russa"!

[Venturer]

Originariamente inviato da Er Monnezza

I computer di Hubble montano dei processori Intel 486 da 25 MHz, altro che Windows

Tutti gli oggetti mandati nello spazio hanno elettronica con tecnologia di 10/15 anni indietro rispetto all'attuale per 2 motivi

1- L'affidabilitá che deve essere estrema
2 - Non pensare che quella CPU sia come nei sistemi consumer! Ha un packaging pensato per resistere a temperature estreme vicine allo zero assoluto e temperature estremamente alte senza creare alcun problema per questo la miniaturizzazione di quella CPU é prodotta con un processo produttivo che durante la commercializzione della CPU non esisteva proprio e quindi il calore prodotto é infinitesimale!

Secondariamente l'elettronica spaziale deve essere il piú semplice possibile per non creare appunto problemi di affidabilitá!

L'elettronica della sonda Voyager 2 (ok il programma era scritto in assembler e l'elettronica era estremamente semplice) ancora funziona dopo 40 anni alimentata dal suo pellet all'uranio nucleare!

La Voyager 2 é stata per piú di 40 anni nello spazio cosmico ed é il primo oggetto umano che é uscito dal sistema solare!

Un paio di anni fa con un impulso radio dalla terra hanno riacceso i motori a idrazina della Voyager 2 per rimetterla in asse con la terra..........si pensava che al 60% la sonda sarebbe esplosa in quanto in motori non venivano piú accesi da quasi 40 anni......invece si sono riaccesi e la sonda ancora trasmette!

La "fine" vita di quella sonda si avrá quando il suo pellet nucleare non sará piú in grado di garantire l'alimentazione all'elettronica della sonda e si ipotuzza dal 2024 al 2025!

Un capolavoro dell'ingegneria spaziale umana!

[Venturer]

Correggo il refuso: é stata ovviamente la Voyager 1 ad accendere i motori a idrazina non la sonda gemella 2 ed é attualmente l'oggetto umano piú distante dal sistema solare........ancora funzionante!

Ma il primo oggetto umano ad uscire dal sistema solare é stata la sonda Pioneer 10 che peró non é piú funzionate!