Intel non dovrà pagare 3 miliardi di dollari a VLSI per infrazione di brevetti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...tti_97150.html

Intel batte VLSI Technology in tribunale in un secondo contenzioso che vede l'azienda zombi in mano al Fortress Investment Group richiedere danni miliardari per la presunta infrazione di brevetti risalenti a 20 anni fa.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[CrapaDiLegno]

Ahahaah.. che bello il sistema di brevetti ammerigano. Basta che l'hai pensato e puoi dire che è tuo e gli altri non possono usare quella idea.
Infatti non capisco come sia possibile che nella tecnologia qualcuno accusi un altro di infrazione di brevetto se non sai come è realizzato il prodotto. E trovo difficile che VLSI o chi per essa abbia in mano i progetti dei chip di Intel o sia andata con un microscopio elettronico a individuare come funziona esattamente lo speedshift dopo aver aperto un chip Intel.

Sarà anche per questo che Apple se ne frega altamente di descrivere la tecnologia che usa.. infrangerà anche decine (o probabilmente migliaia) di brevetti tecnologici, ma se non sai esattamente cosa fa e come lo fa (e Apple non te lo dice, le basta presentare i prodotto che parla da solo, anzi no, ne parlano tutti glia altri senza alcuno sforzo da parte sua) hai ben poco in mano per inventarti che la tua idea è stata "rubata".
E poi è Apple.. it's magic e la magia non infrange brevetti (sì lo so che non c'entra nulla con questa news, non me ne vogliano i fanboy Apple).

[dado1979]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ahahaah.. che bello il sistema di brevetti ammerigano. Basta che l'hai pensato e puoi dire che è tuo e gli altri non possono usare quella idea.
Infatti non capisco come sia possibile che nella tecnologia qualcuno accusi un altro di infrazione di brevetto se non sai come è realizzato il prodotto. E trovo difficile che VLSI o chi per essa abbia in mano i progetti dei chip di Intel o sia andata con un microscopio elettronico a individuare come funziona esattamente lo speedshift dopo aver aperto un chip Intel.

Sarà anche per questo che Apple se ne frega altamente di descrivere la tecnologia che usa.. infrangerà anche decine (o probabilmente migliaia) di brevetti tecnologici, ma se non sai esattamente cosa fa e come lo fa (e Apple non te lo dice, le basta presentare i prodotto che parla da solo, anzi no, ne parlano tutti glia altri senza alcuno sforzo da parte sua) hai ben poco in mano per inventarti che la tua idea è stata "rubata".
E poi è Apple.. it's magic e la magia non infrange brevetti (sì lo so che non c'entra nulla con questa news, non me ne vogliano i fanboy Apple).

Hanno fatto un po' di più di pensarlo: l'hanno inventato e realizzato.

"VLSI è una società di comodo creata da Fortress, un hedge fund di proprietà di Softbank, al solo scopo di ottenere miliardi da innovatori come Intel" la quale cosa capisco chwe sia brutta ma non conta una mazza.

[coschizza]

VLSI che banda di delinquenti

[euscar]

Aziende come VLSI fanno veramente schifo

Voler fare cassa con il lavoro altrui ... ma che vadano tutti a quel paese... e magari anche a lavorare (ce li vedrei bene nelle miniere).

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da dado1979

Hanno fatto un po' di più di pensarlo: l'hanno inventato e realizzato.

"VLSI è una società di comodo creata da Fortress, un hedge fund di proprietà di Softbank, al solo scopo di ottenere miliardi da innovatori come Intel" la quale cosa capisco chwe sia brutta ma non conta una mazza.

Quindi viceversa è Intel che ha aperto i chip di VLSI di 20 anni fa e ne ha copiato esattamente l'implementazione con processi e tecnologia 20 anni più moderna... realizzando la stessa identica.
Ripeto, l'idea di brevettare le idee è solo ammerigana ed è giusto che passino il tempo (e spendano miliardi) in tribunale a picchiarsi per questa idiozia.

[Ago72]

Senza brevetti, anche di questo tipo, non ci sarebbe innovazione.
Mettetevi nei panni di una società A che ha un in mente una idea e vuole realizzarla. Per svilupparla occorono anni di lavoro e decine e decine di milioni di euro, ma finchè non sarà pronta non puo brevettarla.
A ridosso della commercializzazione, l' azienda B concorrente, assume alcuni tecnici dell'azienda A, copia il prodotto che non essendo brevettabile non ha limiti particolari, e brucia sul tempo l'azienda A, magari con un prodotto acerbo.
A questo punto l'azienda A vede il suo investimento svanire, e inoltre il suo prodotto non sarà competitivo in quanto l'azienda A dovrà rientrare dei costi di ricerca e sviluppo, mentre l'azienda B no e potrà proporre lo stesso prodotto a un prezzo più basso.
Questo rischio farebbe sì che le aziende siano meno propense a fare ricerca e sviluppo.

Poi che il sistema abbia delle abberazione è fouri di discussione, ma non è il male, anzi è il motore della innovazione.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Ago72

Senza brevetti, anche di questo tipo, non ci sarebbe innovazione.
Mettetevi nei panni di una società A che ha un in mente una idea e vuole realizzarla. Per svilupparla occorono anni di lavoro e decine e decine di milioni di euro, ma finchè non sarà pronta non puo brevettarla.
A ridosso della commercializzazione, l' azienda B concorrente, assume alcuni tecnici dell'azienda A, copia il prodotto che non essendo brevettabile non ha limiti particolari, e brucia sul tempo l'azienda A, magari con un prodotto acerbo.
A questo punto l'azienda A vede il suo investimento svanire, e inoltre il suo prodotto non sarà competitivo in quanto l'azienda A dovrà rientrare dei costi di ricerca e sviluppo, mentre l'azienda B no e potrà proporre lo stesso prodotto a un prezzo più basso.
Questo rischio farebbe sì che le aziende siano meno propense a fare ricerca e sviluppo.

Poi che il sistema abbia delle abberazione è fouri di discussione, ma non è il male, anzi è il motore della innovazione.

Mica dicevo di non creare brevetti in assoluto.
E' il brevetto dell'idea che è una stupidata e infatti se ne vedono i risultati con milioni e milioni di brevetti registrati dal valore nullo per poter essere tirati fuori in tribunale quando poi uno realizza qualcosa con la stessa idea (nata magari anni prima che fosse realizzabile) o perché vagamente ricorda quello che si può fare con descrizioni vaghe (non se se hai mai letto un brevetto di tipo architetturale.. scrivono cose tipo "si interfaccia/comunica/gestisce tizio, caio (cioè roba precisa), ma anche altro". Altro cosa? Cioè, praticamente qualsiasi cosa.
Poi passano gli anni in tribunale a dire io l'ho pensato così, il tuo non diceva cosà e via di milioni... se nasco un'altra volta vado a fare l'avvocato per le aziende tecnologiche ammeregane così gli angoli tondi rimangono tondi nel modo originalmente pensato e non quello poco trendy clonato dalla concorrenza.