Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[alethebest90]

non solo trombosi, ora anche svenimenti e malori quando si va contro Astrazeneca


https://www.ansa.it/sito/videogaller...aaad3869a.html

[ferste]

Originariamente inviato da giovanni69

Beh, Pfizer & C visto i fondi ricevuti, e dato che ci faranno il vaccino vita natural durante , causa mutazioni come il covid dell'influenza, dovrebbero impegnarsi a produrre e consegnare il Covid-20...21...22 al prezzo di costo. Ma non sarà così.

I fondi sono serviti perchè altrimenti il vaccino sarebbe arrivato, ma fra 2 anni, l'investimento è ripagato con la disponibilità di un vaccino nemmeno un anno dopo l'avvento della pandemia, non è poco.
Ma precisamente perchè Pfizer o chi per essa dovrebbe lavorare gratis?

[zappy]

Originariamente inviato da giovanni69

Tipico di socializzare le perdite (costi) e privatizzare i guadagni.... non avviene solo nel settore farmaceutico

mi sa che è così...

Originariamente inviato da canislupus

...
Se abbiamo pagato anche noi lo sviluppo dei vaccini perchè esistono dei brevetti???
...
Come mai si tollera che vengano prodotti vaccini in stabilimenti dentro la UE che però poi vengono inviati FUORI dal nostro territorio comunitario e la stranezza vuole che nel frattempo non si rispettino gli accordi?
...
Come mai si parla degli effetti collaterali dei vaccini più economici, ma non un solo accenno su quelli basati su mRNA (e più cari... anche di molto)?

concordo
...
questo si può spiegare col fatto che è inutile vaccinare solo in territorio e fottersene del resto del mondo: sorgerebbero varianti immuni al vaccino. Per cui "tenersi tutto" è solo propaganda, ma non è epidemiologicamente sensato.
...
a pensar male si fa peccato ma ci s'azzecca...

[zappy]

Originariamente inviato da ferste

I fondi sono serviti perchè altrimenti il vaccino sarebbe arrivato, ma fra 2 anni, l'investimento è ripagato con la disponibilità di un vaccino nemmeno un anno dopo l'avvento della pandemia, non è poco.
Ma precisamente perchè Pfizer o chi per essa dovrebbe lavorare gratis?

lavorare a prezzo di costo (o poco più) NON è lavorare gratis.

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Per i soldi, faccio semplicemente due considerazioni.

I governi hanno chiesto alle aziende di concentrarsi molto sui vaccini, per cui queste hanno assunto personale apposito, o annullato/ritardato progetti in essere, o entrambe le cose. Cose che hanno dei costi.

Mmm... fammi capire una cosa...
Mi stai dicendo che le società farmaceutiche avrebbero preferito concentrarsi nel cercare cure o farmaci per altre malattie piuttosto che per un vaccino che coinvolge MILIARDI di persone e che sta distruggendo intere economie?
I possibili guadagni in tempi rapidi e probabilmente protratti per diversi anni non sarebbero stati un incentivo valido per dirottare ricercatori e risorse verso la lotta contro il SarsCov2???
Sicuramente i governi hanno dato un ulteriore impulso... ma nessuna società investe il proprio tempo in qualcosa che non avrà un ritorno economico.

Per le penali, con tutto il casino che c'è nel mondo per le forniture di qualsiasi cosa, io come azienda non avrei accettato di dare garanzie sottoposte a penali su cose che non posso controllare completamente.

Vorrei farti notare un piccolissimo particolare... negli stabilimenti europei vengono prodotte dosi anche per altri mercati.
I problemi di forniture sono stati quelli per la UE, mentre per gli altri no.
Quindi se io ho uno stabilimento che produce 100.000 dosi e di queste 70.000 sono destinate alla UE... come mai i problemi di approvvigionamento accadono solo per la parte destinata all'Europa?
I restanti 30.000 vengono regolarmente distribuiti...
Questo mi fa pensare che siano pagati di più e quindi in caso di problemi, si preferisca diminuire la disponibilità verso un mercato senza intaccarne un altro più remunerativo.
Ti sembra un comportamento equo e corretto?
Tenendo in considerazione il fatto che quel vaccino è stato prodotto grazie agli aiuti della UE, ma quest'ultima venga considerata meno di nazioni che non hanno investito nella sua scoperta, ma che semplicemente si limitano a pagarlo di più?
Considerando il fatto che sia stato autorizzato con procedure di emergenza e considerando il fatto che in caso di problemi, si faranno carico gli eventuali governi di cause e risarcimenti...
Insomma... abbiamo dato tanti soldi per la ricerca, abbiamo dato scarichi di responsabilità, non abbiamo imposto il prezzo... chiedere una regolarità nelle forniture non mi sembra una follia... soprattutto tenendo in considerazione il solito particolare che NON TUTTI subiscono i medesimi disagi produttivi... e qui qualcosa non torna... non il fatto che ci possano essere degli imprevisti (quelli sono tollerabili in qualsiasi produzione di massa).

[canislupus]

Originariamente inviato da ferste

I fondi sono serviti perchè altrimenti il vaccino sarebbe arrivato, ma fra 2 anni, l'investimento è ripagato con la disponibilità di un vaccino nemmeno un anno dopo l'avvento della pandemia, non è poco.
Ma precisamente perchè Pfizer o chi per essa dovrebbe lavorare gratis?

Non lavorano gratis... semplicemente non ci guadagnano... è un concetto molto diverso... soprattutto quando siamo noi ad aver pagato il costo della ricerca (non tutto, ma buona parte).
I dipendenti verrebbero pagati, i dirigenti verrebbero pagati, i costi sarebbero tutti pagati... semplicemente non ci sarebbe un profitto DIRETTO dalla vendita dei vaccini.
Guarda il valore in borsa di queste società produttrici anche di vaccini... sono schizzate alle stelle... secondo te come mai?
Forse perchè hanno un profitto importante da questa pandemia o perchè sono dei benefattori dell'umanità?

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

...
questo si può spiegare col fatto che è inutile vaccinare solo in territorio e fottersene del resto del mondo: sorgerebbero varianti immuni al vaccino. Per cui "tenersi tutto" è solo propaganda, ma non è epidemiologicamente sensato.
...
a pensar male si fa peccato ma ci s'azzecca...

Dal punto di vista epidemiologico è una cazz..a pazzesca quella di voler difendere solo alcune aree del mondo.
Dal punto di vista economico si ottiene un vantaggio pazzesco ad avere i propri competitors ridotti alla fame.
Guarda quello che sta succedendo in piccolo in Italia.
Stanno sparendo interi settori economici.
Molti svendono le proprie attività pur di rientrare di qualcosa.
Ci sta chi si sta arricchendo sulle macerie delle nazioni.
Questo non lo dimentichiamo o alla fine di questa pandemia avremo delle sorprese molto amare.

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Mmm... fammi capire una cosa...
Mi stai dicendo che le società farmaceutiche avrebbero preferito concentrarsi nel cercare cure o farmaci per altre malattie piuttosto che per un vaccino che coinvolge MILIARDI di persone e che sta distruggendo intere economie?
I possibili guadagni in tempi rapidi e probabilmente protratti per diversi anni non sarebbero stati un incentivo valido per dirottare ricercatori e risorse verso la lotta contro il SarsCov2???
Sicuramente i governi hanno dato un ulteriore impulso... ma nessuna società investe il proprio tempo in qualcosa che non avrà un ritorno economico.

No, sto dicendo che le grandi multinazionali hanno programmi a lungo termine, sulla base dei quali pianificano gli investimenti e la forza lavoro necessaria.

Se arriva il Covid, e se tutti i governi chiedono di lavorare al vaccino per miliardi di dosi, devono modificare pesantemente la pianificazione magari pluriennale.
Interrompere un processo come questo o modificarlo ha dei costi, e probabilmente belli alti.

Originariamente inviato da canislupus

Vorrei farti notare un piccolissimo particolare... negli stabilimenti europei vengono prodotte dosi anche per altri mercati.
I problemi di forniture sono stati quelli per la UE, mentre per gli altri no.
Quindi se io ho uno stabilimento che produce 100.000 dosi e di queste 70.000 sono destinate alla UE... come mai i problemi di approvvigionamento accadono solo per la parte destinata all'Europa?
I restanti 30.000 vengono regolarmente distribuiti...
Questo mi fa pensare che siano pagati di più e quindi in caso di problemi, si preferisca diminuire la disponibilità verso un mercato senza intaccarne un altro più remunerativo.
Ti sembra un comportamento equo e corretto?
Tenendo in considerazione il fatto che quel vaccino è stato prodotto grazie agli aiuti della UE, ma quest'ultima venga considerata meno di nazioni che non hanno investito nella sua scoperta, ma che semplicemente si limitano a pagarlo di più?
Considerando il fatto che sia stato autorizzato con procedure di emergenza e considerando il fatto che in caso di problemi, si faranno carico gli eventuali governi di cause e risarcimenti...
Insomma... abbiamo dato tanti soldi per la ricerca, abbiamo dato scarichi di responsabilità, non abbiamo imposto il prezzo... chiedere una regolarità nelle forniture non mi sembra una follia... soprattutto tenendo in considerazione il solito particolare che NON TUTTI subiscono i medesimi disagi produttivi... e qui qualcosa non torna... non il fatto che ci possano essere degli imprevisti (quelli sono tollerabili in qualsiasi produzione di massa).

Cosa c'entrano le penali con il comportamento "equo e corretto" ?

Una penale mi vincola a produrre e consegnare certi quantitativi. Se per qualche motivo mi salta un fornitore, oppure ho un guasto in un impianto e non riesco a garantire la fornitura devo pagarle.

Con la domanda altissima che c'è è un rischio. Potrei assumerlo ma poi i costi aumenterebbero potenzialmente ancora di più.

E ricordo che le aziende sono fatte di persone, non solo del TOP management.

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Non lavorano gratis... semplicemente non ci guadagnano... è un concetto molto diverso... soprattutto quando siamo noi ad aver pagato il costo della ricerca (non tutto, ma buona parte).
I dipendenti verrebbero pagati, i dirigenti verrebbero pagati, i costi sarebbero tutti pagati... semplicemente non ci sarebbe un profitto DIRETTO dalla vendita dei vaccini.
Guarda il valore in borsa di queste società produttrici anche di vaccini... sono schizzate alle stelle... secondo te come mai?
Forse perchè hanno un profitto importante da questa pandemia o perchè sono dei benefattori dell'umanità?

Per quanto riguarda la borsa, qualche mese fa ho ascoltato un approfondimento di esperti di finanza su Radio 24.

Si trattava del balzo in borsa di Pfizer dopo aver annunciato il vaccino. Gli esperti interpellati in quel momento hanno parlato di "riposizionamento" e non di "aumento di valore" .

Bisogna essere esperti per poter parlare di valore in borsa delle aziende.

[ferste]

Originariamente inviato da canislupus

Non lavorano gratis... semplicemente non ci guadagnano... è un concetto molto diverso... soprattutto quando siamo noi ad aver pagato il costo della ricerca (non tutto, ma buona parte).
I dipendenti verrebbero pagati, i dirigenti verrebbero pagati, i costi sarebbero tutti pagati... semplicemente non ci sarebbe un profitto DIRETTO dalla vendita dei vaccini.
Guarda il valore in borsa di queste società produttrici anche di vaccini... sono schizzate alle stelle... secondo te come mai?
Forse perchè hanno un profitto importante da questa pandemia o perchè sono dei benefattori dell'umanità?

Quindi se la tua azienda investe su di te, ti fa fare corsi avanzati e tu sei poi in grado di fare cose migliori...è giusto che ti paghino solo benzina e pranzo.
E chi ti dice quanto ci stiano guadagnando ai prezzi attuali? Avresti preferito non dare nulla per la ricerca, avere un vaccino tra 2 anni e pagarlo poi 100$? Anzi, 500$, tanto non ne puoi fare a meno e il mercato stabilisce il prezzo se non ci sono calmieri istituzionali.
L'investitore Pfizer non riceverebbe i dividendi perchè è giusto che non ci siano profitti diretti? Anche il pane è necessario e io ho pagato l'istruzione perchè il panettiere imparasse a leggere la ricetta, pago la manutenzione della strada che percorre per andare in panetteria, quindi il pane me lo da a prezzo di costo? O forse il fatto che non debba pagare per imparare a leggere e non debba fare il Camel Trophy per andare a lavorare serve a fare in modo che il bene non costi 12 volte tanto?
Oppure statalizziamo la Ricerca, si ammazzino Pfizer, Glaxo e compagnia bella, creiamo dei centri di ricerca statali e quello che scoprono, con finanziamenti statali è a prezzo di costo...certo ora avrebbero appena scoperto la penicillina, ma non si può avere tutto.

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

No, sto dicendo che le grandi multinazionali hanno programmi a lungo termine, sulla base dei quali pianificano gli investimenti e la forza lavoro necessaria.

Se arriva il Covid, e se tutti i governi chiedono di lavorare al vaccino per miliardi di dosi, devono modificare pesantemente la pianificazione magari pluriennale.
Interrompere un processo come questo o modificarlo ha dei costi, e probabilmente belli alti.

Ma li sostengono ben volentieri se il ritardo è ripagato da vendite e guadagni importanti in pochissimo tempo.
Non penso sia la prima volta che si cambiano i "progetti" se ne esce uno pi remunerativo o con tempistiche più immediate.
E' un po' il discorso dell'uovo oggi o della gallina domani.
Oggi sanno che avranno miliardi di uova da vendere... e per ora dubito che si facciano un cruccio sul vendere la gallina tra 7 anni o tra 10...

Cosa c'entrano le penali con il comportamento "equo e corretto" ?

Una penale mi vincola a produrre e consegnare certi quantitativi. Se per qualche motivo mi salta un fornitore, oppure ho un guasto in un impianto e non riesco a garantire la fornitura devo pagarle.

Con la domanda altissima che c'è è un rischio. Potrei assumerlo ma poi i costi aumenterebbero potenzialmente ancora di più.

E ricordo che le aziende sono fatte di persone, non solo del TOP management.

Il comportamento equo e corretto sarebbe quello che prevede una diminuzione PER TUTTI I MERCATI dell'approvvigionamento...
Ti riporto l'esempio di prima.
Ipotizziamo che io possa produrre 100.000 dosi. 70.000 da contratto le devo dare alla UE al costo X... le altre 30.000 le vendo sul mercato o le do ad altri stati ad X+y
Ho un problema produttivo... scendo a 50.000...
La logica ed etica vorrebbe una diminuzione del 50% per entrambi i mercati...
Quindi noi ci accontentiamo di 35.000 dosi e gli altri di 15.000.
Sei sicuro che questo sia avvenuto/avvenga?

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Per quanto riguarda la borsa, qualche mese fa ho ascoltato un approfondimento di esperti di finanza su Radio 24.

Si trattava del balzo in borsa di Pfizer dopo aver annunciato il vaccino. Gli esperti interpellati in quel momento hanno parlato di "riposizionamento" e non di "aumento di valore" .

Bisogna essere esperti per poter parlare di valore in borsa delle aziende.

Riposizionamento o aumento di valore il concetto è il medesimo... oggi una azione Pfizer ti costa di più... poi se questo si traduca anche su qualcosa a lungo termine o una sorta di bolla, ce lo dirà il tempo...

Sono solo parole diverse usate per confondere.

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Ma li sostengono ben volentieri se il ritardo è ripagato da vendite e guadagni importanti in pochissimo tempo.
Non penso sia la prima volta che si cambiano i "progetti" se ne esce uno pi remunerativo o con tempistiche più immediate.
E' un po' il discorso dell'uovo oggi o della gallina domani.
Oggi sanno che avranno miliardi di uova da vendere... e per ora dubito che si facciano un cruccio sul vendere la gallina tra 7 anni o tra 10...




Il comportamento equo e corretto sarebbe quello che prevede una diminuzione PER TUTTI I MERCATI dell'approvvigionamento...
Ti riporto l'esempio di prima.
Ipotizziamo che io possa produrre 100.000 dosi. 70.000 da contratto le devo dare alla UE al costo X... le altre 30.000 le vendo sul mercato o le do ad altri stati ad X+y
Ho un problema produttivo... scendo a 50.000...
La logica ed etica vorrebbe una diminuzione del 50% per entrambi i mercati...
Quindi noi ci accontentiamo di 35.000 dosi e gli altri di 15.000.
Sei sicuro che questo sia avvenuto/avvenga?

Appunto guadagni, non prezzo di costo.

[canislupus]

Originariamente inviato da ferste

Quindi se la tua azienda investe su di te, ti fa fare corsi avanzati e tu sei poi in grado di fare cose migliori...è giusto che ti paghino solo benzina e pranzo.
E chi ti dice quanto ci stiano guadagnando ai prezzi attuali? Avresti preferito non dare nulla per la ricerca, avere un vaccino tra 2 anni e pagarlo poi 100$? Anzi, 500$, tanto non ne puoi fare a meno e il mercato stabilisce il prezzo se non ci sono calmieri istituzionali.
L'investitore Pfizer non riceverebbe i dividendi perchè è giusto che non ci siano profitti diretti? Anche il pane è necessario e io ho pagato l'istruzione perchè il panettiere imparasse a leggere la ricetta, pago la manutenzione della strada che percorre per andare in panetteria, quindi il pane me lo da a prezzo di costo? O forse il fatto che non debba pagare per imparare a leggere e non debba fare il Camel Trophy per andare a lavorare serve a fare in modo che il bene non costi 12 volte tanto?
Oppure statalizziamo la Ricerca, si ammazzino Pfizer, Glaxo e compagnia bella, creiamo dei centri di ricerca statali e quello che scoprono, con finanziamenti statali è a prezzo di costo...certo ora avrebbero appena scoperto la penicillina, ma non si può avere tutto.

Nel momento in cui usi fondi degli Stati devi sottostare a delle regole imposte da quegli stati.
Hai presente gli incentivi che vengono dati sulle auto elettriche?
Vengono IMPOSTI dei limiti su ciò che puoi vendere.
Non è che lo Stato si sveglia, regala soldi e poi dice vendi pure una auto Euro 0.
Nel caso delle società farmaceutiche non ci vedo nulla di strano a chiedere un prezzo di "favore" (che non vuol dire avere un guadagno zero, ma sicuramente molto meno di quello standard) e garantire le consegne.
Discorso diverso se al mio interno io faccio tutto da solo (ricerca compresa).
Se voglio chiedere 500 euro per un vaccino sono libero di farlo... poi il mercato deciderà di conseguenza.
Ora facciamo un esempio al contrario.
La UE finanzia la ricerca di un vaccino alla società PincoPallino.
Quest'ultima prende X Miliardi di contributi e fallisce miseramente.
Chi si è preso il rischio di impresa?
La società PincoPallino investi X Miliardi per produrre un vaccino. Fallisce miseramente.
Chi si è preso il rischio di impresa?
Dal momento che dei governi si sono presi il potenziale rischio, dove starebbe l'anomalia nel chiedere una logica DIVERSA da quella che di solito DEVE far parte della cultura di una società a scopo di lucro???

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Appunto guadagni, non prezzo di costo.

AstraZeneca a parte, gli altri hanno TUTTI UN GUADAGNO.
Poi non so quanto questo sia elevato o se sia in linea con i profitti standard per i vaccini... ma di certo non ci pagano solo i costi...
Il piccolo particolare è che in caso di problemi nella produzione, le conseguenze non le pagano tutti in egual misura... ma soprattutto (o soltanto) chi ha spuntato un prezzo migliore.

Facciamo il solito esempio (lo so è uno dei miei tantissimi difetti ).

Io ho un fornitore che mi consegna delle risme di carta e le pago 10 euro l'una.
Il contratto prevede una consegna di 1000 al mese.
Me ne consegna solo 300.
Io chiedo spiegazioni e mi dice che ha avuto problemi nella produzione.
Nel frattempo vengo a sapere che nello stesso periodo un'altra società prende le stesse risme di carta a 12 euro l'una e ne ordina 1000 come me al mese.
Le ha avute tutte consegnate senza alcun problema.
Cosa dovrei pensare?
Forse sono un cliente di serie B?
In un mercato normale questo è perfettamente lecito (il fornitore non deve fare beneficienza e se non sono previste penali perchè dovrebbe preoccuparsi).
In un mercato in cui invece IO ho pagato la ricerca degli alberi migliori per produrre quella carta, mi aspetto che vi sia un po' di rispetto e si consegni tutto come da contratto... o in caso di problemi si riduca in egual misura a tutti e non soltanto a me che permetto al fornitore di avere un guadagno in quell'ambito specifico.

Spero sia più chiaro.

[zappy]

Originariamente inviato da canislupus

...I problemi di forniture sono stati quelli per la UE, mentre per gli altri no.
Quindi se io ho uno stabilimento che produce 100.000 dosi e di queste 70.000 sono destinate alla UE... come mai i problemi di approvvigionamento accadono solo per la parte destinata all'Europa?

scusa ma dov'è la DIMOSTRAZIONE CONCRETA che i problemi sono stati solo per l'Europa? Stampa scandalistica?

Originariamente inviato da canislupus

Dal punto di vista epidemiologico è una cazz..a pazzesca quella di voler difendere solo alcune aree del mondo.
Dal punto di vista economico si ottiene un vantaggio pazzesco ad avere i propri competitors ridotti alla fame.
Guarda quello che sta succedendo in piccolo in Italia.
Stanno sparendo interi settori economici.
Molti svendono le proprie attività pur di rientrare di qualcosa.
Ci sta chi si sta arricchendo sulle macerie delle nazioni.

Oddio. Non vedo file di americani o inglesi che vengono a comprare il baretto sotto casa...

Originariamente inviato da megamitch

No, sto dicendo che le grandi multinazionali hanno programmi a lungo termine, sulla base dei quali pianificano gli investimenti e la forza lavoro necessaria.

Se arriva il Covid, e se tutti i governi chiedono di lavorare al vaccino

per favore. non hanno mutato di molti i piani, non hanno stravolto niente, si occupano ed occupavano di vaccini anche prima.
Non è il panettiere che si deve mettere a fare il calzolaio... semplicemente fa il pane integrale mentre prima lo faceva solo bianco.

Originariamente inviato da megamitch

Si trattava del balzo in borsa di Pfizer dopo aver annunciato il vaccino. Gli esperti interpellati in quel momento hanno parlato di "riposizionamento" e non di "aumento di valore" .

Bisogna essere esperti per poter parlare di valore in borsa delle aziende.

veramente basta leggere un numeretto, che è il prezzo di quotazione dell'azione, e moltiplicarlo per il n° di azioni. quello è il "valore di borsa".

Originariamente inviato da ferste

Quindi se la tua azienda investe su di te, ti fa fare corsi avanzati e tu sei poi in grado di fare cose migliori...è giusto che ti paghino solo benzina e pranzo.

ma che c'entra? se l'azienda ti forma A SPESE SUE, è anche sensato che il tuo stipendio non venga moltiplicato x10 solo perchè LORO hanno speso su di te.

[ferste]

Originariamente inviato da canislupus

Nel momento in cui usi fondi degli Stati devi sottostare a delle regole imposte da quegli stati.
Hai presente gli incentivi che vengono dati sulle auto elettriche?
Vengono IMPOSTI dei limiti su ciò che puoi vendere.
Non è che lo Stato si sveglia, regala soldi e poi dice vendi pure una auto Euro 0.
Nel caso delle società farmaceutiche non ci vedo nulla di strano a chiedere un prezzo di "favore" (che non vuol dire avere un guadagno zero, ma sicuramente molto meno di quello standard) e garantire le consegne.
Discorso diverso se al mio interno io faccio tutto da solo (ricerca compresa).
Se voglio chiedere 500 euro per un vaccino sono libero di farlo... poi il mercato deciderà di conseguenza.
Ora facciamo un esempio al contrario.
La UE finanzia la ricerca di un vaccino alla società PincoPallino.
Quest'ultima prende X Miliardi di contributi e fallisce miseramente.
Chi si è preso il rischio di impresa?
La società PincoPallino investi X Miliardi per produrre un vaccino. Fallisce miseramente.
Chi si è preso il rischio di impresa?
Dal momento che dei governi si sono presi il potenziale rischio, dove starebbe l'anomalia nel chiedere una logica DIVERSA da quella che di solito DEVE far parte della cultura di una società a scopo di lucro???

Ma infatti i vaccini per il Covid non sono gestiti in pura ottica commerciale, altrimenti il prezzo sarebbe nettamente più alto.
Purtroppo alcuni particolari contrattualistici non si conoscono, e men che meno i costi di produzione, non escludo che il prezzo calmierato possa essere valido solo per un certo periodo.
I governi si sono presi UNA PARTE del rischio di impresa, ripagato dalla velocità di realizzazione e dal costo "forfait" delle forniture...sperando che si sia arrivati a coprire almeno buona parte delle annualità fino alla scadenza del brevetto.

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

scusa ma dov'è la DIMOSTRAZIONE CONCRETA che i problemi sono stati solo per l'Europa? Stampa scandalistica?

Ti risulta che negli USA o negli UK abbiano avuto problemi di approvviggionamento?
Certo hanno ANCHE degli stabilimenti sul loro suolo...
Ma potremmo dire lo stesso anche di Israele?
Che se non erro pagava Pfizer più di 20 dollari (noi 10 o 11).
Ripeto quanto già detto... i problemi di produzione (che POSSONO esistere) non vengono ripartiti su tutti i mercati... ma solo su quelli meno remunerativi.

Oddio. Non vedo file di americani o inglesi che vengono a comprare il baretto sotto casa...

Coff coff... cinesi...
Americani e inglesi al massimo punteranno ad aziende un po' più famose...

[ferste]

Originariamente inviato da zappy

ma che c'entra? se l'azienda ti forma A SPESE SUE, è anche sensato che il tuo stipendio non venga moltiplicato x10 solo perchè LORO hanno speso su di te.

Veramente il discorso è proprio al contrario, l'azienda ti forma a spese sue e per recuperare il costo, oltre al beneficio del tuo lavoro, decide di toglierti il guadagno dandoti un buono pasto e un buono benzina al giorno...allo stesso modo un Governo contribuisce alle spese di ricerca del vaccino e quando lo trovi ti impone di darglielo a prezzo di costo perchè non è giusto che tu ci possa guadagnare.

[zappy]

Originariamente inviato da canislupus

Ti risulta che negli USA o negli UK abbiano avuto problemi di approvviggionamento?
....
Coff coff... cinesi...
Americani e inglesi al massimo punteranno ad aziende un po' più famose...

che non risulti a ME o a TE non vuol dire niente. I media raccontano quello che vogliono, ed ancor più le nazioni.
...
vorrà dire che andremo nei bar cinesi. Oppure ci faremo il caffè a casa. Francamente NON sono assolutamente settori strategici: per me fallissero anche tutti i bar d'italia in cambio di una industria come fu l'Olivetti, ben venga... altrimenti difficilmente qualcuno ci pagherà sanità e pensioni fra qualche anno.