Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[cronos1990]

Originariamente inviato da CYRANO

Panza e baffi ci sono


Chhfdtgyyibvsrfgghj

Originariamente inviato da ryan78

NO? Il dottor House che dice?

Credo che House aspetterebbe di vedere l'effetto dei vaccini per verificare se uno è predisposto a trombosi o meno

[CYRANO]

Ma il vaccino Astragenetica le scende le piastrine ?
Perché l'ultimo emocromo che ho fatto lo scorso giugno avevo le piastrine a 344 con limite Max a 300


Coxjsjsbsksnsidhxgxgggggggshsj

[DjLode]

Originariamente inviato da Unax

esistono 2 tipi di "antitetanica"
uno è un vaccino l'altro è una immunoglobulina che serve a coprire il rischio tetano in persone di cui non si conosce lo stato vaccinale, ad esempio se una persona non ha fatto il richiamo da oltre 10 anni

Nel secondo caso dici "coprire il rischio di tetano" quindi viene somministrata quando è possibile che una persona lo abbia contratto (e non si conosce lo stato vaccinale come dici)?

[ryan78]

Originariamente inviato da cronos1990

Credo che House aspetterebbe di vedere l'effetto dei vaccini per verificare se uno è predisposto a trombosi o meno

è sempre molto attuale la faccia di House

Originariamente inviato da CYRANO

Ma il vaccino Astragenetica le scende le piastrine ?
Perché l'ultimo emocromo che ho fatto lo scorso giugno avevo le piastrine a 344 con limite Max a 300


Coxjsjsbsksnsidhxgxgggggggshsj

non è Astragenetica, ma è la PTI che ti incasina le piastrine - da quello che ho compreso. È una reazione autoimmune di cui non conosci l'esistenza.

[cronos1990]

Originariamente inviato da ryan78

è sempre molto attuale la faccia di House

[386DX40]

Originariamente inviato da ryan78

è sempre molto attuale la faccia di House

Ricorda gli episodi..

"Mio marito ha preso la 220V"

"Non dica caxxxxate!"

(cit.)

[386DX40]

Originariamente inviato da cronos1990

Vedi, il mondo si divide in due categorie...
Chiunque provi solo a dire di non conoscere il riferimento, mi premurerò di venire a terminarlo direttamente a casa sua

Il Buono, il Brutto, il Cattivo (1966)... ovviamente direi. Finale epico che piu' epico e' difficile e forse nel genere specifico in competizione solo con il finale (egualmente epico) di Per qualche dollaro in piu' (1965).

[ryan78]

Originariamente inviato da 386DX40

Il Buono, il Brutto, il Cattivo (1966)... ovviamente direi. Finale epico che piu' epico e' difficile e forse nel genere specifico in competizione solo con il finale (egualmente epico) di Per qualche dollaro in piu' (1965).

il buono, il brutto e il cattivo resta il mio preferito

ma è dura scegliere, questa parte rimane eterna
https://youtu.be/gz08bp6Nfag?t=355

[Unax]

Originariamente inviato da DjLode

Nel secondo caso dici "coprire il rischio di tetano" quindi viene somministrata quando è possibile che una persona lo abbia contratto (e non si conosce lo stato vaccinale come dici)?

non sono un medico ma da quello che leggo

Profilassi immediata dopo lesioni che possono essere contaminate da spore tetaniche in pazienti non adeguatamente vaccinati, in pazienti il cui stato di immunizzazione non è noto con certezza ed in pazienti con grave deficienza nella produzione di anticorpi. Terapia del tetano clinicamente manifesto.

quindi si usa sia come profilassi che come terapia per il tetano già in atto

[DjLode]

Originariamente inviato da Unax

non sono un medico ma da quello che leggo
quindi si usa sia come profilassi che come terapia per il tetano già in atto

Ok, era giusto per capire, come si è capito, nemmeno io sono medico

[alethebest90]

ma solo in campania o in tutta italia hanno indicato di fare Astrazeneca solo agli over 60 ???

quindi si parte con la sperimentazione di 1 dose Astra e 2 dose Pfizer ?

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

visto che è così semplice perché non pensare ad un protocollo da applicare alla fascia di età a rischio eventi trombotici a sorpresa?

Se la gente non ha mai fatto esami specifici, o addirittura non ha mai fatto esami, mi dici come potranno sapere di essere predisposti?

Il problema esiste, se poi è percentualmente basso a me non frega un caxxo. Se io sono un medico devo fare di tutto per proteggere i miei pazienti. Non pensare che 30 morti vs qualche milione è accettabile.
Perciò visto che di questa cosa ormai tutti gli espertoni ne parlano come se fosse un simposio "raccontami come muoiono i tuoi pazienti e vinci la bambolina di banksy", perché non si attivano per trovare un sistema rapido e a basso costo per fare un brevissimo checkup (che male non fa a nessuno) in grado di trovare elementi che possono identificare un rischio possibile?

Tanto il mondo è vario. Ci sono quelli che non gli frega niente e si buttano a capofitto, ci sono quelli fatalisti che se ne fregano e lo fanno perché sperano di tornare a viaggiare con il passaporto vaccinale, ci sono quelli sono obbligati e lo accettano, ecc...

Questi checkup perciò non saranno mica per tutti, ma per coloro che dubbiosi (e che nella vita non si sono mai chiesti se avessero un problema ematico) vorranno vederci chiaro. È un costo? Parliamone. Sono 30/50 euro? Se permetti lascia alla gente decidere come investire i propri soldi.

Bisogna imparare ad offrire SOLUZIONI alle persone. Non cazzate e numeri da simposio degli dei.

Tra l'altro...

Se una persona fa un lavoro dove riesce a restare lontana da resse, si protegge bene, non prende i mezzi, ecc..., il rischio di contagiarsi scende a livelli molto bassi. Soprattutto se negli ultimi 14 mesi non si è mai contagiata facendo quel tipo di vita. Quindi è del tutto normale che possa aver un dubbio se ha 30 anni, sta bene, e ha un rischio bassissimo di contrarre il virus.

ACCETTATE LA VOLONTA' DELLE PERSONE E NON CRITICATELA.

Sembra la guerra stupida tra vegani, vegetariai e onnivori.

Bisogna piantarla di pensare che chi si vaccina lo fa per il Paese, si mette la coccardina sul petto, fiero e orgoglioso, perché sono tutte stronzate. Chi si vaccina lo fa perché o è obbligato oppure perché pensa di salvarsi il culo (e probabilmente è anche così per certi soggetti a rischio). L'altruismo è meglio lasciarlo nel vocabolario.

Perciò per riassumere la proposta sarebbe quella di:

- imbastire un protocollo di verifica pre vaccinale (solo per chi lo vorrà utilizzare)
- i costi, se alti, saranno a carico dell'individuo che spende 800 euro per un iphone (sarà libero di decidere dove investire i propri soldi, ma non potrà dire che non gli ho offerto una strada più sicura per vaccinarsi)
- FINE

Riassunto perfetto...
Ora vorrei fare un'osservazione su AstraZeneca (l'altro nome è impronunciabile).

• Prima si dovevano vaccinare fino a 55 anni >>> abbiamo fatto gli studi soprattutto su quella fascia di età
• Adesso possiamo estendere fino a 69 >>> Negli UK lo hanno fatto
• Adesso possiamo estendere fino a 79 >>> Negli UK lo hanno fatto
• Ci sono state delle reazioni in alcuni soggetti >>> Fermi tutti
• Le reazioni non sono direttamente correlabili >>> Abbiamo scherzato, continuate pure
• Abbiamo altri casi di trombosi post-vaccino >>> Fermi tutti
• Abbiamo effettuato le verifiche, non siamo certi possa accadere spesso >>> Consigliamo di farlo oltre i 60 anni... però fate come vi pare

Una comunicazione del genere è totalmente folle.
Se le persone hanno dei dubbi, non fai altro che convincerle della non affidabilità.
Poi c'è un'altra questione... se una persona deve viaggiare... AstraZeneca PREVEDE 10 settimane per la 2 dose... quindi non è comodo per tutti.

[!fazz]

Originariamente inviato da DjLode

Nel secondo caso dici "coprire il rischio di tetano" quindi viene somministrata quando è possibile che una persona lo abbia contratto (e non si conosce lo stato vaccinale come dici)?

provo a spiegarlo io (manco io sono un medico ma sono stato poco tempo fà dall'altro lato delle siringhe )

generalmente con il termine antitetanica si intendono 2 cose molto diverse, il vaccino e le immonoglobuline antitetaniche

il primo il vaccino viene preparato a partire dalla tossina che viene resa inefficace per via chimica ed iniettata intramuscolo essa scatena la risposta immunitaria del corpo e conferisce immunità per 10 anni.

la seconda le immonoglobuline chiamate anche antitetanica d'urgenza viene utilizzata quando si potrebbe avere un infezione in corso (e quindi il vaccino non servirebbe a niente in quanto il corpo è già stimolato dalla tossina vera) esso è un emoderivato ed è un insieme di anticorpi che disattivano la tossina, essi sono il risultato della risposta immunitaria ottenuta in parole povere in una cultura di sangue umano appositamente infettata dal tetano (a spanne)

per provare a far capire la differenza il vaccino è il sergente hartman che addestra i tuoi soldati mentre le immonoglobuline sono squadra di seal che arriva esegue la sua missione e se ne và.

[DjLode]

Originariamente inviato da !fazz

provo a spiegarlo io (manco io sono un medico ma sono stato poco tempo fà dall'altro lato delle siringhe )

generalmente con il termine antitetanica si intendono 2 cose molto diverse, il vaccino e le immonoglobuline antitetaniche

il primo il vaccino viene preparato a partire dalla tossina che viene resa inefficace per via chimica ed iniettata intramuscolo essa scatena la risposta immunitaria del corpo e conferisce immunità per 10 anni.

la seconda le immonoglobuline chiamate anche antitetanica d'urgenza viene utilizzata quando si potrebbe avere un infezione in corso (e quindi il vaccino non servirebbe a niente in quanto il corpo è già stimolato dalla tossina vera) esso è un emoderivato ed è un insieme di anticorpi che disattivano la tossina, essi sono il risultato della risposta immunitaria ottenuta in parole povere in una cultura di sangue umano appositamente infettata dal tetano (a spanne)

per provare a far capire la differenza il vaccino è il sergente hartman che addestra i tuoi soldati mentre le immonoglobuline sono squadra di seal che arriva esegue la sua missione e se ne và.

Grazie mille, ho capito un pò meglio e ho imparato una cosa che non sapevo

[ryan78]

https://www.lanazione.it/cronaca/vac...bosi-1.6223071

"Per caratterizzare ulteriormente questi rari eventi" di coaguli di sangue con bassi livelli di piastrine, osservati in alcuni casi dopo la vaccinazione anti-Covid con AstraZeneca, "dovrebbe essere presa in considerazione la sorveglianza attiva", dicono gli esperti. In caso della comparsa dei seguenti sintomi dunque è importante cercare assistenza medica urgente. Ricapitolando, i sintomi sono:

Mancanza di respiro
Dolore toracico
Gonfiore alle gambe
Dolore addominale persistente
Mal di testa
Vista offuscata
Macchie di sangue sotto la pelle oltre il sito di iniezione

[giovanni69]

Originariamente inviato da canislupus

Ora vorrei fare un'osservazione su AstraZeneca (l'altro nome è impronunciabile).

• Prima si dovevano vaccinare fino a 55 anni >>> abbiamo fatto gli studi soprattutto su quella fascia di età
• Adesso possiamo estendere fino a 69 >>> Negli UK lo hanno fatto
• Adesso possiamo estendere fino a 79 >>> Negli UK lo hanno fatto
• Ci sono state delle reazioni in alcuni soggetti >>> Fermi tutti
• Le reazioni non sono direttamente correlabili >>> Abbiamo scherzato, continuate pure
• Abbiamo altri casi di trombosi post-vaccino >>> Fermi tutti
• Abbiamo effettuato le verifiche, non siamo certi possa accadere spesso >>> Consigliamo di farlo oltre i 60 anni... però fate come vi pare

Una comunicazione del genere è totalmente folle.
Se le persone hanno dei dubbi, non fai altro che convincerle della non affidabilità.

Ad un certo punto, rendendosi conto di quanto si fossero arrampicati sugli specchi, è diventata una questione di marketing, al punto tale da voler dissociare il nome del vaccino dalla società anglo-svedese che l'ha sviluppato...

Poi ovviamente ne hanno imbastito tutte le varie argomentazioni del tipo ‘Covid-19 AstraZeneca vaccine’ non era il nome del farmaco, ora invece sì con Vaxzevria.

E con l'occasione hanno aggiornato il bugiardino.

[386DX40]

Originariamente inviato da ryan78

il buono, il brutto e il cattivo resta il mio preferito

E' certamente una difficile sfida tra i film della "trilogia del dollaro". Il primo pur ottimo e' certamente limitato e non puo' reggere il confronto probabilmente da spese/tempi ridotti ma resta a suo modo anch'esso un gran film e Gian Maria Volonté ma anche Eastwood reggono da soli tutto il film con qualche momento epico e il noto finale ma anche un grande doppiaggio che a quei tempi (in certi film e per certi doppiatori) era a livelli che oggigiorno nemmeno gli attori in presa diretta potrebbero raggiungere.
Il secondo (Per qualche dollaro in piu' (1965)) e' gia' su un'altro livello di epicità e Lee Van Cliff e' davvero eccezionale in quella parte perfetta per lui e indimenticabile come duo con Clint. La sfida finale e la fotografia al tramonto (poco prima che Volonté esce dall' edificio) e' eccellente e tutta la scena del confronto e' a livelli da lacrime. Vengono i brividi solo a ripensare la scena.
Il terzo (Il buono, il brutto e il cattivo (1966)) e' chiaramente fatto con molta piu' spesa ma sebbene il duo Wallach / Eastwood e' perfetto nella sua "tragicomicità" come tra cani e gatti ma Van Cliff nella parte negativa mi ha sempre lasciato un po' l'amaro sebbene sia ottimo, e' difficile trovare critiche al film, pero' la sua parte era troppo vicina a quella del film precedente e difficile da digerire sebbene perfettamente interpretata. Il finale e' tutto un capolavoro. Dalla composizione musicale alla recitazione, dalla sceneggiatura alla resa dei conti. Wallach e' al top, Eastwood anche. E non dimentichiamoci Mario Brega anche!

[Mory]

Il gioco dell'anno, il gioco del lockdown

https://lockdown-game.com/play/it

[386DX40]

Originariamente inviato da ryan78

https://www.lanazione.it/cronaca/vac...bosi-1.6223071

Mancanza di respiro
Dolore toracico
Gonfiore alle gambe
Dolore addominale persistente
Mal di testa
Vista offuscata
Macchie di sangue sotto la pelle oltre il sito di iniezione

Sebbene con tutti i bugiardini letti negli anni davvero ci sono medicine che si prendono per cose lievi che hanno controindicazioni pesanti il problema resta quasi sempre la comunicazione. Parlare di "mal di testa" o "gonfiore alle gambe" alla massa e' praticamente certo che se ne trovano moltissime persone che ogni giorno anche non vaccinate hanno questi sintomi.
Il problema imho e' non risolvibile concettualmente. Un conto e' un numero limitato di persone che saltuariamente e con casualità totale si fa prescrivere una medicina che ha per ipotesi stessi sintomi collaterali, tutto un altro conto e' quando milioni di persone sequenzialmente devono per forza di cose ricevere quella stessa medicina. E imho vale per tutte le medicine ma anche la massa e' comprensibile nei dubbi che nascono dalla comunicazione e da "tante" opzioni.
Per questo imho forse una via alternativa poteva essere una sola opzione risolutiva optando per offrire persino piu' del loro valore e a livello di UE.
E nel frattempo allo stesso livello poterne creare uno europeo per poter evolvere in tempo la situazioni in caso di varianti particolari.

[canislupus]

Originariamente inviato da 386DX40

Sebbene con tutti i bugiardini letti negli anni davvero ci sono medicine che si prendono per cose lievi che hanno controindicazioni pesanti il problema resta quasi sempre la comunicazione. Parlare di "mal di testa" o "gonfiore alle gambe" alla massa e' praticamente certo che se ne trovano moltissime persone che ogni giorno anche non vaccinate hanno questi sintomi.
Il problema imho e' non risolvibile concettualmente. Un conto e' un numero limitato di persone che saltuariamente e con casualità totale si fa prescrivere una medicina che ha per ipotesi stessi sintomi collaterali, tutto un altro conto e' quando milioni di persone sequenzialmente devono per forza di cose ricevere quella stessa medicina. E imho vale per tutte le medicine ma anche la massa e' comprensibile nei dubbi che nascono dalla comunicazione e da "tante" opzioni.
Per questo imho forse una via alternativa poteva essere una sola opzione risolutiva optando per offrire persino piu' del loro valore e a livello di UE.
E nel frattempo allo stesso livello poterne creare uno europeo per poter evolvere in tempo la situazioni in caso di varianti particolari.

Un solo vaccino?
Mi sembra una scelta MOLTO pericolosa.
Innanzitutto se si rivelasse inefficace, ti saresti dato la zappa sui piedi.
Poi abbiamo l'esempio odierno di come pur avendo ben 3 società principali che li distribuiscono (Pfizer/Biontech - AstraZeneca - Moderna... e in futuro Johnson & Johnson) abbiamo spesso problemi di fornitura.
Penso se avessimo attuato una scelta unica.