[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[supertopix]

Originariamente inviato da Radical

Voi dite che un Synology sia più performante di un PC dedicato a NAS?

Ma che domanda è? Ci sono decine di modelli. A parità di CPU, sarà certamente migliore, consumi e performance ottimizzate, OS ottimo, silenzioso, mille app...

[teo180]

Originariamente inviato da Radical

Voi dite che un Synology sia più performante di un PC dedicato a NAS?

Senza ulteriori info direi che è una domanda troppo generica... prestazioni in che senso?

[richard99]

Originariamente inviato da Radical

Voi dite che un Synology sia più performante di un PC dedicato a NAS?

Dipende cosa ci vuoi far girare. La tua é una domanda a cui non c’è un risposta in senso assoluto.

[Radical]

Si, chiaro avete ragione. Intendevo a parità di CPU

[Totix92]

Originariamente inviato da Radical

Si, chiaro avete ragione. Intendevo a parità di CPU

Dipende... se l'hardware è simile i consumi sono simili, a prestazioni più o meno anche, ma dipende dall'OS, se si usa un OS fatto apposta per uso NAS, quindi molto ben ottimizzato e snello allora siamo più o meno lì, forse il DSM fa comunque qualcosina meglio, ma non a livello prestazionale in senso assoluto, nel senso che a parità di prestazioni che so... l'uso di CPU è inferiore, poiché il DSM è ottimizzato per il loro hardware.
La differenza sostanziale più che altro è il livello di integrazione, servizi e applicazioni che su DSM sono ineguagliabili e che difficilmente se non impossibile da trovare in OS per NAS assemblati per mano propria, es. le app mobile.

[DIDAC]

L'unico vantaggio nel costruirsi un PC per Nas a pari hardware è che sicuramente ti costa meno. Ma è normale. In Synology paghi poi tutto il software a corredo, app mobile anche che sono gratuite.
Io proprio non ci penserei due volte. Poi tutto dipende dalle esigenze. Se devo mettere in piedi un Nas solo per me e le esigenze di un solo utente probabilmente non lo farei. Ma adesso che gli utenti in famiglia sono 4 con cellulari a corredo, non c'è proprio partita.

[teo180]

Considera che dsm, diversamente da altri sistemi per nas, esiste sia x86 che per cpu arm.
E credo che nessun sistema per nas come dsm possa girare su hardware ridicoli come gli entry level che vende Synology.
Alcuni sono veramente imbarazzanti ad hardware come il 115j o il 216se dove non ci potrebbe girare nient*altro.
Di conseguenza hanno impatti energetici nulli se non per i dischi a bordo.
Da considerare che per uso nas basico e per gestire una share smb sono prestazionali allo stesso modo di nas più potenti che consumerebbero inutilmente per avere gli stessi servizi e le stesse prestazioni

[Radical]

Siete stati chiarissimi...

Torno ai miei bei NAS Synology allora, un 211j (che uso solo come storage di dati e bck) e un 218play (che uso anche come video sorveglianza e multimedia)...

Una domanda.
Qual'è la procedura per cambiare tutti gli HD (nessun raid) di un nas per aumentarne la capacità e senza perderne i dati?

Aggiungo.
Secondo voi è possibile lavorare con Lightroom e magari fare anche video editing (non spinto) sui file contenuti in un NAS 218play attraverso una rete cat6 e mettendoci un SSD?

[supertopix]

Originariamente inviato da Radical

Qual è la procedura per cambiare tutti gli HD (nessun raid) di un nas per aumentarne la capacità e senza...

https://www.synology.com/it-it/knowl...d_replace_disk

[Valerio5000]

Rieccomi qui con un nuovo problema questa volta con l'utility "Rsync".

Ho il mio NAS e un NAS remoto entrambi Synology entrambi con IP pubblico, l'unica particolarità è che il NAS remoto è sotto un modestissimo Fastgate a cui non ho possibilità di accedere ma per fortuna utilizzando la funziona "configurazione router" riesco ad aprire le porte.

Quello che voglio fare è sincronizzare ad 1 via una cartella specifica del mio NAS quindi con Rsync dovrei ottenre quello che voglio. Provando a configurare il tutto devo dire che riesco ad ottenere una sincronizzazione il problema che sta diventato più di principio che altro è che se voglio utilizzare un collegamento cifrato quindi con SSH non c'è verso di riuscire a connettersi.

Ho abilitato il servizio SSH sul NAS di destinazione, ho provato a cambiare porta inserendone un altra, ho provato la stessa cosa dalle impostazioni di Rsync ma niente di niente. L'account sul NAS di destinazione è l'unico presente e fa parte del gruppo Administrators ma nonostante ciò niente da fare.

Non mi è chiara una cosa però: la crittografia su Rsync avviene utilizzando SSH, se vado ad abilitare il servizio nel pannello di controllo vedo che predefinita è settata la porta 22, perchè allora se vado nelle impostazioni di Rsync posso impostarne un altra ? Ho provato a tenerle distinte o utilizzare la medesima porta ma nulla ovviamente ogni cambio porta ho aggiornato le relative impostazioni sotto "configurazione router" ma niente da fare...

È tutta la sera che provo ma niente, consigli ? L'errore che ottengo è di controllare le credenziali e il funzionamento del servizio SSH..

Originariamente inviato da DIDAC

In shr che poi è un raid 1, sì ti stai proteggendo dalla rottura di uno dei due dischi. Ma questa configurazione di solito la si fa non per proteggersi dalla rottura di un disco (che è sempre recuperabile con una strategia di backup) ma piuttosto per garantire la continuità del servizio.
Immagina che il tuo Nas condivida documenti in un ufficio.
Se sei in raid1 e si guasta un disco, il lavoro in ufficio continua, nel frattempo sostituisci l'hd rotto con uno nuovo. Se non sei in raid 1 cambi il disco e ripristini il back up ma in questo periodo di tempo l'ufficio non può accedere ai dati.
Il senso del raid 1 è questo. Se poi lo fai perché se si rompe un HD non devi rispritinare back up ma semplicemente cambi il disco ok, Ciò non toglie che un backup aggiuntivo lo devi fare (come appunto fai). Diciamo che però se non ti interessa la continuità di servizio e puoi benissimo aspettare il tempo di ripristinare il back up, allora stai "sprecando" lo spazio di un secondo HD. Ma se al momento non ne riempi uno in realtà non è così. Se li hai comprati per fare il raid 1 anche se non ti interessa la continuità del servizio oramai li hai comprati . Fare due volumi ora? Se non ti servono 8 tb perché farlo? Potresti piuttosto togliere un disco evitandone l'usura. Io al tuo posto se non mi servono 8 tb lascerei pencose come stanno. Piuttosto un backup aggiuntivo su HD USB da 2,5" che colleghi solo quando fai il backup.

Sei stato chiarissimo grazie per la risposta e la chiarezza

[Okkaido]

Salve a tutti, avrei gentilmente bisogno di un vostro parere. DSM mi segnala un hd che non va bene in effetti mi si è bloccato tutto il nas e ho dovuto riavviare ma tanto su ci sono solo video. Il mio dubbio è cosa comprare partendo dal fatto che su ho già un WD PURPLE da 4TB (quello buono), quello fallato da sostituire è sempre un WD PURPLE ma da 2 TB. Secondo voi mi conviene sempre prendere un purple oppure potrei optare per un WD RED sempre da 4 TB? Tanto io non devo fare ridondanza al momento.

Grazie in anticipo per le risposte.

[Valerio5000]

Originariamente inviato da Okkaido

Salve a tutti, avrei gentilmente bisogno di un vostro parere. DSM mi segnala un hd che non va bene in effetti mi si è bloccato tutto il nas e ho dovuto riavviare ma tanto su ci sono solo video. Il mio dubbio è cosa comprare partendo dal fatto che su ho già un WD PURPLE da 4TB (quello buono), quello fallato da sostituire è sempre un WD PURPLE ma da 2 TB. Secondo voi mi conviene sempre prendere un purple oppure potrei optare per un WD RED sempre da 4 TB? Tanto io non devo fare ridondanza al momento.

Grazie in anticipo per le risposte.

Sulla carta la serie red della WD è destinata proprio all'uso in ambienti tipo NAS o server. Quello che hai mi sembra sia per la videosorveglianza

[teo180]

Qualsiasi cosa tu scelga va bene

[Valerio5000]

Originariamente inviato da teo180

Qualsiasi cosa tu scelga va bene

Non voglio creare ne polemiche ne fare il saputo e non voglio far passare il messaggio che i produttori non adottino queste etichette estetiche e poi alla fine il prodotto è identico però almeno per ciò che riguarda la serie red della WD sapevo che a livello di firmware sono progettati per l'uso h24 e le migliori impostazioni per l'uso server/nas.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Okkaido

Salve a tutti, avrei gentilmente bisogno di un vostro parere. DSM mi segnala un hd che non va bene in effetti mi si è bloccato tutto il nas e ho dovuto riavviare ma tanto su ci sono solo video. Il mio dubbio è cosa comprare partendo dal fatto che su ho già un WD PURPLE da 4TB (quello buono), quello fallato da sostituire è sempre un WD PURPLE ma da 2 TB. Secondo voi mi conviene sempre prendere un purple oppure potrei optare per un WD RED sempre da 4 TB? Tanto io non devo fare ridondanza al momento.

Grazie in anticipo per le risposte.

Se non hai particolari esigenze il purple va bene, i red li ho al lavoro e dopo circa 1500 giorni 2 su 5 mi hanno "warning"; inoltre, se vai principalmente lettura anche gli SMR dovrebbero andare bene.

Senti anche qualche altro parere, io, nel mio, ho messo gli 8TB CMR a elio ma perché cerco particolare affidabilità.

Originariamente inviato da Radical

Ragazzi buongiorno.

Premetto che ho due Synology da 2bay l'uno comprati in anni differenti, quindi sono stato e sono un loro user. Mi chiedo se non sia il caso di cambiare strumenti e "farmi un NAS", mi spiego, comprarmi un PC (chessò un i3 o simili, di basso consumo) ed installargli una distro di linux apposta per fargli fare il NAS h24 7/7.
Quali sono gli svantaggi di una soluzione del genere?

tempo fa misi su un serverino con ESXi 7, XPENOLOGY, i7 e 8GB di ram, inutile dire che era un fulmine, una roba allucinante ma in idle se ne stava a 60W: a meno di non prendere una CPU ULV da 15W, i consumi sono indubbiamente più alti e, nel giro di qualche anno, spendi quanto spenderesti per un syno entry level, senza contare che DSM è davvero imbattibile, ho sempre auto synology e sono una garanzia, anche al lavoro ne feci prendere uno anni fa, un 1815+, sta ancora li che frulla senza problemi e serve davvero tanti utenti.

Se i consumi non sono un problema e sai farlo/aggiornarlo/usarlo è un'alternativa da considerare

[Okkaido]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Se non hai particolari esigenze il purple va bene, i red li ho al lavoro e dopo circa 1500 giorni 2 su 5 mi hanno "warning"; inoltre, se vai principalmente lettura anche gli SMR dovrebbero andare bene.

Senti anche qualche altro parere, io, nel mio, ho messo gli 8TB CMR a elio ma perché cerco particolare affidabilità.

Beh ti dirò io anche ho bisogno di affidabilità, apparte un pochino di documenti, ho un parco foto di famiglia di particolare valore intrinseco e soprattutto affettivo e se le perdessi perderei parte un grosso patrimonio. Quindi a fronte di questa situazione che hard disk potrei prendere? Fermo restando il taglio da 4 TB che è più che sufficiente considerando che uno da 4 TB già ce l'ho. Grazie

[DIDAC]

Originariamente inviato da Okkaido

Beh ti dirò io anche ho bisogno di affidabilità, apparte un pochino di documenti, ho un parco foto di famiglia di particolare valore intrinseco e soprattutto affettivo e se le perdessi perderei parte un grosso patrimonio. Quindi a fronte di questa situazione che hard disk potrei prendere? Fermo restando il taglio da 4 TB che è più che sufficiente considerando che uno da 4 TB già ce l'ho. Grazie

In questo caso non c'entra nulla che HD prendere. Qui serve una strategia di backup. Io le foto di famiglia (oramai sono arrivato a 18 anni di foto digitali) le tengo backuappati in più dischi removibili oltre che sul Nas.

[burghy]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Se non hai particolari esigenze il purple va bene, i red li ho al lavoro e dopo circa 1500 giorni 2 su 5 mi hanno "warning"; inoltre, se vai principalmente lettura anche gli SMR dovrebbero andare bene.

Senti anche qualche altro parere, io, nel mio, ho messo gli 8TB CMR a elio ma perché cerco particolare affidabilità.



tempo fa misi su un serverino con ESXi 7, XPENOLOGY, i7 e 8GB di ram, inutile dire che era un fulmine, una roba allucinante ma in idle se ne stava a 60W: a meno di non prendere una CPU ULV da 15W, i consumi sono indubbiamente più alti e, nel giro di qualche anno, spendi quanto spenderesti per un syno entry level, senza contare che DSM è davvero imbattibile, ho sempre auto synology e sono una garanzia, anche al lavoro ne feci prendere uno anni fa, un 1815+, sta ancora li che frulla senza problemi e serve davvero tanti utenti.

Se i consumi non sono un problema e sai farlo/aggiornarlo/usarlo è un'alternativa da considerare

Soprattutto illegale...

[bonzoxxx]

edit

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Okkaido

Beh ti dirò io anche ho bisogno di affidabilità, apparte un pochino di documenti, ho un parco foto di famiglia di particolare valore intrinseco e soprattutto affettivo e se le perdessi perderei parte un grosso patrimonio. Quindi a fronte di questa situazione che hard disk potrei prendere? Fermo restando il taglio da 4 TB che è più che sufficiente considerando che uno da 4 TB già ce l'ho. Grazie

Prima dell'8TB a elio avevo 2 R4-E da 4TB classe server, 2 mostri costruiti per durare, ma come ti ha risposto il buon DIDAC per preservare dei dati importanti serve una strategia di backup.
Ti descrivo brevemente la mia: ho un 2016 play nel quale ho inserito un solo HDD da 8TB, il secondo, gemello, l'ho collegato alla presa USB3 e lo accendo una volta a settimana per backup. Oltre a questo, i dati veramente importanti stanno su un secondo hdd da 4TB red che accendo una volta ogni mai solo per aggiungere manualmente le cartelle che mi interessano, il tutto sotto UPS.

Per backuppare i portatili faccio cosi: i 2 notebook fanno il mirror con il fisso, il fisso fa il backup sul nas, il nas fa il backup sull'HDD esterno. Il mac fa il time machine sul nas.

Il mio setup è fin troppo per le mie esigenze ma ho tutto sotto controllo: nel tuo caso basta 1 hard disk nel nas e uno collegato esterno tramite USB3.

Originariamente inviato da DIDAC

In questo caso non c'entra nulla che HD prendere. Qui serve una strategia di backup. Io le foto di famiglia (oramai sono arrivato a 18 anni di foto digitali) le tengo backuappati in più dischi removibili oltre che sul Nas.

Confermo, anche l'HDD migliore presto o tardi si rompe, in caso si dati importanti serve una strategia di backup secondo il 3 - 2- 1.