Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Pino90]

Originariamente inviato da marchigiano

ok allora considera che, stando all'istituto tumori di milano, il virus era ben presente già a agosto/settembre 2019, presente tra malati di tumore, che quindi giravano per ospedali, venivano toccati da medici e infermieri, toccavano maniglie di porte e sedie di ospedali dove passano migliaia di persone malate.

come mai non è successo niente fino ai primi di marzo 2020?

possiamo considerare una pari diffusione del virus tra autunno 2019 e autunno 2020, eppure a novembre 2020 c'è stato un bel casino, nel 2019 no...

nessuno si fa domande su questo, i pochi che se lo chiedono o vengono bannati/tacciati o se sono personaggi pubblici esclusi dai media...

Magari perché le risposte non sono così sconvolgenti. Però mi pare di capire che quando ti vengono date le rifiuti dicendo che sono pensiero unico allineato. Non capisco bene... a cosa alludi? Il casino in ospedale non esiste dici? O ci sono altri fattori?

E tu sei stato addirittura minacciato... da chi? dove?

[ryan78]

Originariamente inviato da marchigiano

ok allora considera che, stando all'istituto tumori di milano, il virus era ben presente già a agosto/settembre 2019, presente tra malati di tumore, che quindi giravano per ospedali, venivano toccati da medici e infermieri, toccavano maniglie di porte e sedie di ospedali dove passano migliaia di persone malate.

come mai non è successo niente fino ai primi di marzo 2020?

possiamo considerare una pari diffusione del virus tra autunno 2019 e autunno 2020, eppure a novembre 2020 c'è stato un bel casino, nel 2019 no...

nessuno si fa domande su questo, i pochi che se lo chiedono o vengono bannati/tacciati o se sono personaggi pubblici esclusi dai media...

metti sempre le fonti che altrimenti ti fucilano

https://www.istitutotumori.mi.it/pag...mico-in-italia

https://www.open.online/2020/11/15/c...tumori-milano/

p.s.
minacce sul forum?

[Pino90]

Originariamente inviato da ryan78

metti sempre le fonti che altrimenti ti fucilano

https://www.istitutotumori.mi.it/pag...mico-in-italia

https://www.open.online/2020/11/15/c...tumori-milano/

p.s.
minacce sul forum?

Ma che ci fossero casi prima di febbraio scorso si sa da settimane. È il resto che non è chiaro. Per altro invece di mettere due link presi a caso da Google si potrebbero postare direttamente i paper, no?

https://journals.sagepub.com/doi/10....00891620974755

Poi, dallo stesso link a Open che tu hai postato:

Il paper – così come viene presentato – non può dimostrare che SARS-CoV2 circolasse già all’epoca; al massimo potrebbe aver trovato indizi di una cross-reazione, ovvero la possibilità già nota che gli anticorpi suscitati dai Coronavirus umani del raffreddore, possano in certi casi risultare neutralizzanti anche contro il SARS-CoV-2. Tuttavia, anche questa è una ipotesi che necessiterà nuovi studi, magari nello sviluppo di veri e propri vaccini universali contro tutti i Coronavirus.

E poi... "

conclusione: plausibile non significa dimostrato

Per altro, leggendo lo stesso paper da cui parte tutto linkato in alto, basta arrivare al terzo paragrafo per tornare al "pensiero unico":

On the basis of the first case identification, it was hypothesized that the virus had been circulating in Italy since January 2020. However, the rapid spread, the large number of patients requiring hospital admission and treatment in intensive care units, as well as the duration of the pandemic suggest that the arrival of the virus and its circulation in Italy in a less symptomatic form could be anticipated by several months.

La presenza di soggetti asintomatici già parecchi mesi in anticipo potrebbe spiegare l'esplosione in Gennaio e Febbraio dell'anno scorso.

Quindi ribadisco: di che stiamo parlando esattamente?

E lo chiedo a chiunque sia in grado di rispondere.

PS: è importante mettere le fonti. Non metterle significa parlare dell'aria fritta. Ma forse non tutti la pensano cosí...

PPS: quello che mi scoccia è che si da per scontato che chi è "allineato" sia un sempliciotto che non si documenta, come più volte è stato detto o alluso in questa discussione... magari è esattamente l'opposto e proprio documentandosi è giunto alla conclusione che non sono affatto tutte fregnacce. Ed è per la stessa ragione che è molto importante citare tutte le fonti e magari leggere le originali prima di parlarne.

[Mparlav]

Originariamente inviato da marchigiano

ma se a settembre c'erano malati di tumore con già gli anticorpi... suvvia... malati di tumore, non unghie incarnite vi allineate al pensiero unico e non prendete in considerazione possibili alternative. poi l'avesse detto un terrapiattista ok... ma sono studi dell'istituto tumori di milano

Il problema non sono i dati dell'Istituto tumori di Milano ma la lettura che ne dai che è sbagliata per quanto è avvenuto a cavallo del 2019-2020, tra contagi e decessi.

Come ti ho detto e ripetuto, se il covid fosse stato già ampiamente diffuso in Italia in quel periodo, gli effetti NON potevano essere nascosti, in termini di ricoveri e decessi.

[Pino90]

Originariamente inviato da Mparlav

Il problema non sono i dati dell'Istituto tumori di Milano ma la lettura che ne dai che è sbagliata per quanto è avvenuto a cavallo del 2019-2020, tra contagi e decessi.

Come ti ho detto e ripetuto, se il covid fosse stato già ampiamente diffuso in Italia in quel periodo, gli effetti NON potevano essere nascosti, in termini di ricoveri e decessi.

Esatto, e infatti in Val Seriana e altre zone d'Italia già a Novembre e Dicembre 2019 si registrarono aumenti di polmoniti anomale.

Se si cerca "polmoniti anomale 2019" su google arriva una tonnellata di fonti, fra cui ho scelto questa che mi piace (non ho trovato i dati degli ospedali che vengono citati negli articoli vari).

https://cattiviscienziati.com/2020/0...buona-notizia/

EDIT O un articolo di cronaca antecedente a tutti i fatti https://www.liberta.it/news/cronaca/...ima-settimana/

[Mparlav]

Originariamente inviato da marchigiano

ok allora considera che, stando all'istituto tumori di milano, il virus era ben presente già a agosto/settembre 2019, presente tra malati di tumore, che quindi giravano per ospedali, venivano toccati da medici e infermieri, toccavano maniglie di porte e sedie di ospedali dove passano migliaia di persone malate.

come mai non è successo niente fino ai primi di marzo 2020?

possiamo considerare una pari diffusione del virus tra autunno 2019 e autunno 2020, eppure a novembre 2020 c'è stato un bel casino, nel 2019 no...

nessuno si fa domande su questo, i pochi che se lo chiedono o vengono bannati/tacciati o se sono personaggi pubblici esclusi dai media...

Non puoi affatto parlare di pari diffusione tra autunno 2019 ed autunno 2020, è questo il punto.
Siamo su ordini di grandezza completamente diversi.
Ed in più, forse parliamo anche di varianti del virus diverse tra settembre 2019 e febbraio 2020, visto che l'Istituto Tumori ha fatto test sierologici che non possono fugare questo dubbio.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Pino90

Esatto, e infatti in Val Seriana e altre zone d'Italia già a Novembre e Dicembre 2019 si registrarono aumenti di polmoniti anomale.

Se si cerca "polmoniti anomale 2019" su google arriva una tonnellata di fonti, fra cui ho scelto questa che mi piace (non ho trovato i dati degli ospedali che vengono citati negli articoli vari).

https://cattiviscienziati.com/2020/0...buona-notizia/

EDIT O un articolo di cronaca antecedente a tutti i fatti https://www.liberta.it/news/cronaca/...ima-settimana/

Ho già risposto prima sul tema "polmoniti anomale":

https://www.ilmessaggero.it/salute/m...a-5320767.html

Ovviamente, serve enorme prudenza e tutti gli esperti rifiutano questo tipo di conclusioni. Spiega il professor Mattia Bassetti, primario di Malattie Infettive dell’Ospedale San Martino di Genova: «In Italia dimentichiamo sempre che la polmonite, anche prima di Covid-19, è la quinta causa dei decessi ogni anno. Un eccesso di polmoniti, anche a causa dell’influenza, non è sorprendente nei mesi invernali. Io voglio restare ai fatti: in Liguria si è dimostrato, analizzando le donazioni del sangue, che Sars-CoV-2 era presente a dicembre, ma questo non significa che già allora abbia causato polmoniti e tanto meno decessi. Pensare che vi siano responsabilità dei colleghi della provincia di Bergamo che non avrebbero riconosciuto una malattia che nessuno conosceva è folle».

Simile la posizione del professor Andrea Crisanti, professore di Microbiologia clinica a Padova e consulente dei pm di Bergamo che indagano sulla gestione dell’emergenza Coronavirus: i 110 casi di polmonite “non classificabili” registrati tra novembre e gennaio all’ospedale di Alzano (Bergamo), potrebbero non avere relazione con il coronavirus. «Nessuno dei casi di polmonite registrati tra ottobre e gennaio in Veneto, 3mila, ha evidenziato la presenza del Covid». Anche l’Ats di Bergamo (l’azienda sanitaria) non crede che quelle polmoniti siano state causate, già a dicembre, dal coronavirus: non ci sarebbero «evidenze statistiche tali» da portare al sospetto di una «presenza precoce di ricoveri» per polmoniti da coronavirus in provincia di Bergamo nei mesi di dicembre 2019 e nel bimestre gennaio e febbraio 2020. L’azienda sanitaria di Bergamo confronta i dati con lo storico degli anni 2017 e 2018: «Si evidenzia inoltre un chiaro effetto di stagionalità in tutti e tre gli anni pre-2020 analizzati e l’estrapolazione dei medesimi criteri sui dati specifici della struttura di Alzano Lombardo mostra un trend coerente con la valutazione».

[Pino90]

Originariamente inviato da Mparlav

Ho già risposto prima sul tema "polmoniti anomale":

https://www.ilmessaggero.it/salute/m...a-5320767.html

.[/u][/b]

Grazie. Credo che sia una possibilità che non si può scartare per ora. In futuro i dati ci diranno meglio cosa è successo.

A me, dal basso della mia ignoranza, sembra possibile la diffusione graduale a partire dall'estate precedente, ma ogni ipotesi resta sul tavolo finché la comunitá scientifica non troverá una spiegazione plausibile.

[CYRANO]

https://www.ilgazzettino.it/nordest/...i-5742495.html




Cjgddgufrhjobfknfxj

[maxsy]

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.ilgazzettino.it/nordest/...i-5742495.html




Cjgddgufrhjobfknfxj

Lo Stato con più eventi avversi, circa il 32.55 per cento, è l'Italia con 8.741 casi, di cui 7.811, classificati gravi.
In Veneto, secondo quanto riferisce il direttore generale della Sanità della Regione, Luciano Flor, non si sono verificate reazioni avverse: «Da quanto mi risulta ci sono state solo alcune reazioni lievi.

wow, italia 38%, veneto 0%. complimenti al veneto

[Unax]

sarà tutto merito del prosecco

[marchigiano]

ok, allora senza stare a quotare tutti:

SE i test fatti dall'istituto tumori non sono affidabili, significa che facciamo milioni di tamponi inaffidabili

SE la variante di settembre 19 è diversa da quella di febbraio ma i test non distinguono, vuol dire che i test non servono a niente

SE i pochi casi di settembre hanno impiegato 4 mesi a diffondersi pesantemente in italia, significa che i calcoli RT sono sovrastimati

SE i pochi casi di settembre erano asintomatici, vuol dire che chi è malato di tumore non è a rischio

come vedete tutte queste cose non stanno insieme, o una o l'altra, quello che ci raccontano non è tutto giusto.

si potrebbero testare tutti i campioni di sangue prelevati per vari motivi dal 2019 a oggi, come mai non c'è la volontà di farlo? l'istituto tumori, per trovare 111 positivi nei vari mesi, ha analizzato appena 950 campioni in tutta italia...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Mparlav

Io voglio restare ai fatti: in Liguria si è dimostrato, analizzando le donazioni del sangue, che Sars-CoV-2 era presente a dicembre, ma questo non significa che già allora abbia causato polmoniti e tanto meno decessi.

l'articolo è di luglio, quando ancora non c'era la scoperta dell'istituto tumori.

poi io non sono medico quindi non capisco come possa lo stesso virus, causare polmoniti un mese si e un mese no

cioè il virus c'era a dicembre ma non causava polmoniti, quindi tutti in giro. a marzo ha deciso di causare polmoniti e allora tutti chiusi in casa. poi a maggio ha cambiato di nuovo idea... io mi sento un pochino preso in giro non so voi....

[alemar78]

Originariamente inviato da marchigiano

ok, allora senza stare a quotare tutti:

SE i test fatti dall'istituto tumori non sono affidabili, significa che facciamo milioni di tamponi inaffidabili

I sierologici non sono tamponi. Sono test diversi che rilevano cose diverse

Originariamente inviato da marchigiano

SE la variante di settembre 19 è diversa da quella di febbraio ma i test non distinguono, vuol dire che i test non servono a niente

vedi sopra

Originariamente inviato da marchigiano

SE i pochi casi di settembre hanno impiegato 4 mesi a diffondersi pesantemente in italia, significa che i calcoli RT sono sovrastimati

Non necessariamente: escludi il fatto che la variante allora in circolazione fosse meno contagiosa rispetto a quelle sviluppatesi successivamente?

Originariamente inviato da marchigiano

SE i pochi casi di settembre erano asintomatici, vuol dire che chi è malato di tumore non è a rischio

Non necessariamente: escludi che la variante allora in circolazione potesse avere conseguenze sulla salute più blande rispetto alle varianti sviluppatesi successivamente?

Originariamente inviato da marchigiano

si potrebbero testare tutti i campioni di sangue prelevati per vari motivi dal 2019 a oggi, come mai non c'è la volontà di farlo? l'istituto tumori, per trovare 111 positivi nei vari mesi, ha analizzato appena 950 campioni in tutta italia...

Sprecare tempo e denaro con lo scopo di...?

Originariamente inviato da marchigiano

poi io non sono medico quindi non capisco come possa lo stesso virus, causare polmoniti un mese si e un mese no

cioè il virus c'era a dicembre ma non causava polmoniti, quindi tutti in giro. a marzo ha deciso di causare polmoniti e allora tutti chiusi in casa. poi a maggio ha cambiato di nuovo idea... io mi sento un pochino preso in giro non so voi....

I virus mutano...
A maggio non ha "cambiato idea" è cambiato lo stile di vita della gente, che stava molto di più all'aperto, con conseguente meno facilità di diffusione del contagio...

[ryan78]

Originariamente inviato da Pino90

Ma che ci fossero casi prima di febbraio scorso si sa da settimane. È il resto che non è chiaro. Per altro invece di mettere due link presi a caso da Google si potrebbero postare direttamente i paper, no?

https://journals.sagepub.com/doi/10....00891620974755

Poi, dallo stesso link a Open che tu hai postato:



E poi... "





Per altro, leggendo lo stesso paper da cui parte tutto linkato in alto, basta arrivare al terzo paragrafo per tornare al "pensiero unico":



La presenza di soggetti asintomatici già parecchi mesi in anticipo potrebbe spiegare l'esplosione in Gennaio e Febbraio dell'anno scorso.

Quindi ribadisco: di che stiamo parlando esattamente?

E lo chiedo a chiunque sia in grado di rispondere.

PS: è importante mettere le fonti. Non metterle significa parlare dell'aria fritta. Ma forse non tutti la pensano cosí...

PPS: quello che mi scoccia è che si da per scontato che chi è "allineato" sia un sempliciotto che non si documenta, come più volte è stato detto o alluso in questa discussione... magari è esattamente l'opposto e proprio documentandosi è giunto alla conclusione che non sono affatto tutte fregnacce. Ed è per la stessa ragione che è molto importante citare tutte le fonti e magari leggere le originali prima di parlarne.

Il primo link non è molto a caso e comunque resta sempre una loro interpretazione che come viene anche spiegato nel secondo link resta da verificare. Pertanto a caso o non a caso basta leggere i due link per avere una idea da dove è partita la convinzione, che gira da mesi, del covid durante l'autunno 2019.
Idea non significa né che sia vera, né che sia falsa. Quando dico citare le fonti, intendo ovviamente citare l'origine della notizia e il sito in questione (che non è a caso) è quello più direttamente collegato.

Al paper ci si arriva consequenzialmente e serve per interpretare l'idea dell'infezione pre-esistente. Adesso non è che i paper sono la bibbia, certamente forniscono punti di vista scientifici da prendere in considerazione più dei rumors tradizionali.

Penso che essere "allineati" intenda una predisposizione ad accettare qualsiasi cosa arrivi nella lingua scientifica anche se di fatto non è ancora possibile dimostrarne la certezza assoluta. Scartando a priori qualsiasi intuizione che non abbia basi solide e scientifiche. Il solo "essere scientifico" è sufficiente per accettarlo come un assioma? Non credo, però ha un valore maggiore e di più facile comprensione (per chi comprende tale materia) delle voci di corridoio o post di feisbuc.

È comunque un discorso che non porterà mai a nulla perché tanto ci sarà sempre qualcuno che sosterrà la tesi di una informazione pilotata. Cosa che non è mai possibile escludere a priori. Comprendo anche l'altra parte del discorso, quella relativa a coloro che potremmo chiamare "revisionisti" e che di fatto vengono zittiti ancor prima di poter esprimere un dubbio. Avere un dubbio non significa essere un revisionista (estendete il termine ad un contesto diverso, anche se estremizzato), però spesso è più facile appioppare tale definizione.

Personalmente mi ricordo che nel periodo di novembre-dicembre 2019 alcuni conoscenti furono colpiti da una bruttissima "bronchite" curata alla vecchia maniera con antibiotico ecc... che però non passava rapidamente, peggiorando non al punto da finire in ospedale (poco ci mancava). Età medio-rischio. Il punto non è se c'era o non c'era il covid, ma capire come mai gli effetti sono stati differenti. La gente veniva curata più a casa, come è solito fare con le "brochiti" o polmoniti non gravi. Forse è questo il motivo? Non avendo coscienza della circolazione di un nuovo virus non si è data quella importanza che paradossalmente ha evitato una diffusione esponenziale in tutte le strutture sanitarie? Se ricovero 10 malati di covid è una cosa, se ne ricovero 100 cambia sicuramente la carica virale all'interno delle strutture. Se dico che se starnutisco c'è il rischio covid o perché c'è un po' di anosmia (normalissima nei raffreddori o stati flogistici) cosa succede nei PS secondo voi? Più si sa, più circola un virus perché per il timore dell'infezione la gente ha invaso le strutture sanitarie concentrando la carica virale in punti nevralgici. Alcuni operatori sanitari ospedalieri spesso lavorano anche presso le RSA. Gli anziani nelle RSA quando stanno male li portano in ospedale e poi tornano nelle RSA. Perciò un ospedale invaso da gente con il covid diventa una bomba nucleare biologica.

A questo punto verrebbe da chiedermi:"Se non so che c'è un virus è meglio per tutti poiché non mi metto in allarme?" Esiste forse un effetto nocebo (non che il virus non faccia danni, neh, lo specifico prima che qualcuno pensi questo) del sapere della circolazione di un patogeno?

Resta comunque interessante la storia di alcuni medici di base che hanno sostenuto l'utilità di curare a casa i pazienti, spesso dovendo combattere contro i loro stessi colleghi sostenendo di aver avuto ottimi risultati.

Un esempio.
Anche questo è un negazionista? È un caso? O forse qualcuno che come molti altri stava cercando una soluzione alternativa ad un problema esistente e che forse, fino a prova contraria, potrebbe anche aver trovato una soluzione altrettanto valida per la gestione dei malati di covid?

Perché a distanza di un anno, nonostante molti medici stiano contenstando la modalità di somministrazione dei vaccini di alcuni paesi (tipo UK), dicano che quando vaccini poca gente il virus ha più possibilità per mutare, insomma tutte le belle contestazioni da parte degli addetti ai lavori (si intenda che non si sta sminuendo l'efficacia ideale di un vaccino, ma la sua logistica di somministrazione), ecco, perché non si sta spingendo per verificare in tempi record dei protocolli di cure casalinghe che garantirebbero una minor pressione sugli ospedali, minor costi, minor congestione, e forse un minor numero di morti?

Nell'attesa di vaccinare le persone possibile non si possanno seguire due strade? Una è quella dei vaccini con tempi variabili, l'altra è quella di possibili cure da fare non appena ci sono i dei sintomi riconducibili al covid in soggetti a rischio. Non è che quando si dice:"arriva il vaccino!" tutto si ferma e non ci si contagia più. Nel frattempo che si aspetta il vaccino ci si affida solo ai colori dei semafori regionali? Veramente non abbiamo altre alternative? Veramente la scienza non ha alcuna soluzione che possa garantire un protocollo di cure certo? Per i vaccini hanno mosso mari e monti, velocizzate procedure, ecc..., perciò perché non possono fare anche dei trial clinici certificati per le cure?
PARALLELAMENTE! Ci sono già? Perché sono affossati lì e non viene fuori nulla di definitivo? Vi sembra normale che i medici di base, abbandonati, abbiamo dovuto improvvisare l'applicazione di protocolli, sì esistenti, ma non sufficientemente verificati?

[Mparlav]

Quindi 7811 reazioni gravi in Italia (ma quali di preciso ?) su circa 2.166.000 dosi somministrate
(incluse le Moderna, quindi facciamo 2 milioni)

Siamo intorno al 4 per mille.

Negli USA:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/...stem%20(VAERS).

As of December 23, 2020, a reported 1,893,360 first doses of Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine had been administered in the United States, and reports of 4,393 (0.2%) adverse events after receipt of Pfizer BioNTech COVID-19 vaccine had been submitted to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Among these, 175 case reports were identified for further review as possible cases of severe allergic reaction, including anaphylaxis. Anaphylaxis is a life-threatening allergic reaction that does occur rarely after vaccination, with onset typically within minutes to hours (3). Twenty-one cases were determined to be anaphylaxis (a rate of 11.1 per million doses administered), including 17 in persons with a documented history of allergies or allergic reactions, seven of whom had a history of anaphylaxis. The median interval from vaccine receipt to symptom onset was 13 minutes (range = 2–150 minutes). Among 20 persons with follow-up information available, all had recovered or been discharged home. Of the remaining case reports that were determined not to be anaphylaxis, 86 were judged to be nonanaphylaxis allergic reactions, and 61 were considered nonallergic adverse events

Questo è il report del vaccino Moderna:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7004e1.htm

As of January 10, 2021, a reported 4,041,396 first doses of Moderna COVID-19 vaccine had been administered in the United States, and reports of 1,266 (0.03%) adverse events after receipt of Moderna COVID-19 vaccine were submitted to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Among these, 108 case reports were identified for further review as possible cases of severe allergic reaction, including anaphylaxis. Anaphylaxis is a life-threatening allergic reaction that occurs rarely after vaccination, with onset typically within minutes to hours (2). Among these case reports, 10 cases were determined to be anaphylaxis (a rate of 2.5 anaphylaxis cases per million Moderna COVID-19 vaccine doses administered), including nine in persons with a documented history of allergies or allergic reactions, five of whom had a previous history of anaphylaxis.

[Unax]

Originariamente inviato da marchigiano

ok, allora senza stare a quotare tutti:

SE i test fatti dall'istituto tumori non sono affidabili, significa che facciamo milioni di tamponi inaffidabili

SE la variante di settembre 19 è diversa da quella di febbraio ma i test non distinguono, vuol dire che i test non servono a niente

SE i pochi casi di settembre hanno impiegato 4 mesi a diffondersi pesantemente in italia, significa che i calcoli RT sono sovrastimati

SE i pochi casi di settembre erano asintomatici, vuol dire che chi è malato di tumore non è a rischio

come vedete tutte queste cose non stanno insieme, o una o l'altra, quello che ci raccontano non è tutto giusto.

si potrebbero testare tutti i campioni di sangue prelevati per vari motivi dal 2019 a oggi, come mai non c'è la volontà di farlo? l'istituto tumori, per trovare 111 positivi nei vari mesi, ha analizzato appena 950 campioni in tutta italia...

i test non erano tamponi per la ricerca del virus, quelli dell'istituto tumori cercavano anticorpi

le persone esaminate erano persone che partecipavano a un programma di screening per la ricerca precoce del tumore

dubito che il sangue prelevato 2019 sia conservato così a lungo a meno che non faccia parte di ricerche e studi

[tallines]

I Decessi oggi, sono sempre troppo altiiiii 477, per un Totale di 89.820

https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/

[Mparlav]

Originariamente inviato da marchigiano

ok, allora senza stare a quotare tutti:

SE i test fatti dall'istituto tumori non sono affidabili, significa che facciamo milioni di tamponi inaffidabili

SE la variante di settembre 19 è diversa da quella di febbraio ma i test non distinguono, vuol dire che i test non servono a niente

SE i pochi casi di settembre hanno impiegato 4 mesi a diffondersi pesantemente in italia, significa che i calcoli RT sono sovrastimati

SE i pochi casi di settembre erano asintomatici, vuol dire che chi è malato di tumore non è a rischio

come vedete tutte queste cose non stanno insieme, o una o l'altra, quello che ci raccontano non è tutto giusto.

si potrebbero testare tutti i campioni di sangue prelevati per vari motivi dal 2019 a oggi, come mai non c'è la volontà di farlo? l'istituto tumori, per trovare 111 positivi nei vari mesi, ha analizzato appena 950 campioni in tutta italia...

Oltre a quello che ti hanno già risposto su differenza tra sierogico e tampone, sono state analizzate le sacche delle banche del sangue, in Liguria per esempio l'hanno fatto a maggio 2020, prima dell'Istituto Tumori di Milano:
https://www.genova24.it/2020/05/il-c...odogno-235969/

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da marchigiano

nessuno si fa domande su questo, i pochi che se lo chiedono o vengono bannati/tacciati o se sono personaggi pubblici esclusi dai media...

Dicesi vittimismo complottardo.

Come già detto la sintomatologia rilevabile non c'entra proprio niente con la diffusione dell'infezione.

Hai presente il sommerso dell'epatite C? Ecco. Ci sono migliaia e migliaia di persone che hanno l' HCV eppure lo sapranno solo quando compariranno i sintomi fra 5,10 o anche 20 anni perchè ora stanno "benissimo".
Ripeto che le dinamiche cliniche e le dinamiche del contagio sono 2 cose DIVERSE.

"SE i pochi casi di settembre erano asintomatici, vuol dire che chi è malato di tumore non è a rischio"

E infatti non hanno rischi particolari neppure gli asmatici! Perchè NON E' UNA MALATTIA RESPIRATORIA anche se si manifesta mortalmente a livello respiratorio (con la dinamica delle polmonite interstiziale che ti annulla gli spazi per l'aria e relativo scambio di O2 e CO2 fra sangue e aria respirata, e l'annullamento di questi spazi è dovuto all'accumulo massicco di fluidi ristagnanti a livello interstiziale, fra un alveolo e l'altro, fluidi presenti a causa dello stato infiammato dei tessuti in seguito alla risposta immunitaria all'infezione).
SE il virus non trova le condizioni che danno il via alla valanga infiammatoria non fa assolutamente nulla, vedi bambini e ragazzi dove al massimo si manifesta esattamente come la Kawasaki.

A rischio ci sono tutte le persone con problemi alla coagulazione per motivi cardiovascolari o direttamente problemi cardiovascolari (soprattutto di natura infiammatoria).