CPU Intel Core di 12esima generazione: perché potrebbero arrivare proprio a settembre 2021

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/cp...021_95001.html

Alcune indiscrezioni indicano il primo mese dell'autunno quale periodo di debutto delle nuove CPU a 10 nanometri. La storia passata e il contesto pandemico attuale potrebbero confermare indirettamente queste tempistiche.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Hereticus]

Zen4 sarà a 5nm, se non sbaglio, incredibile pensare che intel sia rimasta così indietro...

[giugas]

Più che altro, se a Settembre fosse davvero confermata l'uscita della nuova generazione, diventerebbe difficile pensare di prendere un Rocket Lake a Marzo.

[Bluknigth]

Credo che l'errore sia stato quello di pensare di poter miniaturizzare all'infinito l'architettura Core.

Sono anni che gli incrementi di frequenza sono risibili e per ottenerli necessitano di aumenti di consumi e relativa dissipazione da overclock.

E la cosa che mi lascia perplesso è che la risposta in campo siano queste CPU mezze Atom e mezze core. L'innovazione sarebbe l'ibrido tra le due?
Che potrebbe andare bene in ambito mobile, ma in ambito desktop hanno davvero senso?

O ridisegnano i processori per adattarsi alla miniaturizzazione e tirano fuori una nuova architettura con un indice IPC/Watt decente, o non le rimane da sperare che TSMC non raddoppi la produzione.

[Ibanez89]

Originariamente inviato da Hereticus

Zen4 sarà a 5nm, se non sbaglio, incredibile pensare che intel sia rimasta così indietro...

in "nm" sono solo un numero commerciale. i 10nm intel tecnicamente sono più densi e quindi "piccoli" dei 7nm tsmc. E' proprio questo il problema, cercarono di fare un passo troppo lungo e fallirono...



fonte

[Ibanez89]

Originariamente inviato da Bluknigth

Credo che l'errore sia stato quello di pensare di poter miniaturizzare all'infinito l'architettura Core.

Sono anni che gli incrementi di frequenza sono risibili e per ottenerli necessitano di aumenti di consumi e relativa dissipazione da overclock.

E la cosa che mi lascia perplesso è che la risposta in campo siano queste CPU mezze Atom e mezze core. L'innovazione sarebbe l'ibrido tra le due?
Che potrebbe andare bene in ambito mobile, ma in ambito desktop hanno davvero senso?

O ridisegnano i processori per adattarsi alla miniaturizzazione e tirano fuori una nuova architettura con un indice IPC/Watt decente, o non le rimane da sperare che TSMC non raddoppi la produzione.

Evidentemente, vista la maturità dei moderni scheduler maturata nell'esperienza mobile, ha senso cominciare a pensare ad architetture eterogenee.
Se la cosa può valerne la pena nel desktop, anche io ho i miei dubbi, ma sappiamo tutti che proprio il mercato desktop è quello meno importante di tutti

[Mastergiò]

Molto curioso di vedere implementazioni eterogenee in stile big.LITTLE al lavoro su architettura x86.
I processori ARM hanno trovato in questa modalità un'arma vincente, e ora Apple ha messo nel mirino proprio i processori Intel (di cui vuole sbarazzarsi).
Se Intel riuscirà a ribaltare la situazione nei confronti dei nuovi Apple Silicon, il mondo x86 reggerà all'assalto.
Personalmente la vedo complicata, i nuovi apple silicon sono prodotti a 5nm e hanno un'integrazione totale con il SW proprietario.... praticamente nascono già maturi.
Intel deve abbandonare al più presto i 14nm... così non può proprio competere

[totalblackuot75]

Finalmente hanno finito di spremere i 14 nm... Certo che amd farà i suoi zen 4 con i 5 nm..

[Ibanez89]

Originariamente inviato da Mastergiò

Molto curioso di vedere implementazioni eterogenee in stile big.LITTLE al lavoro su architettura x86.
I processori ARM hanno trovato in questa modalità un'arma vincente, e ora Apple ha messo nel mirino proprio i processori Intel (di cui vuole sbarazzarsi).
Se Intel riuscirà a ribaltare la situazione nei confronti dei nuovi Apple Silicon, il mondo x86 reggerà all'assalto.
Personalmente la vedo complicata, i nuovi apple silicon sono prodotti a 5nm e hanno un'integrazione totale con il SW proprietario.... praticamente nascono già maturi.
Intel deve abbandonare al più presto i 14nm... così non può proprio competere

Non c'è nessuna mirabolante integrazione. Semplicemente arm nelle sue ultime declinazioni ha un'alta efficienza e buone prestazioni, quasi da x86.
Chiaro che sia molto più semplice per apple virare su arm dall'oggi al domani, nel mondo pc, se potessero, farebbero girare ancora applicativi a 16bit in dos. E sono sicuro che alcune aziende ancora lo fanno

[coschizza]

Originariamente inviato da Bluknigth

Credo che l'errore sia stato quello di pensare di poter miniaturizzare all'infinito l'architettura Core.

Sono anni che gli incrementi di frequenza sono risibili e per ottenerli necessitano di aumenti di consumi e relativa dissipazione da overclock.

E la cosa che mi lascia perplesso è che la risposta in campo siano queste CPU mezze Atom e mezze core. L'innovazione sarebbe l'ibrido tra le due?
Che potrebbe andare bene in ambito mobile, ma in ambito desktop hanno davvero senso?

O ridisegnano i processori per adattarsi alla miniaturizzazione e tirano fuori una nuova architettura con un indice IPC/Watt decente, o non le rimane da sperare che TSMC non raddoppi la produzione.

le nuove architetture gia esistono il problema è costruirle

[coschizza]

Originariamente inviato da Ibanez89

Evidentemente, vista la maturità dei moderni scheduler maturata nell'esperienza mobile, ha senso cominciare a pensare ad architetture eterogenee.
Se la cosa può valerne la pena nel desktop, anche io ho i miei dubbi, ma sappiamo tutti che proprio il mercato desktop è quello meno importante di tutti

il mercato desktop è quello che genera piu utili in assoluto

[unnilennium]

come volumi di vendita il mobile macina molto di più, sul pc i notebook tirano più dei desktop, però come evoluzione sono molto più lenti... la pandemia ha reso necessarie di nuovo le postazioni notebook e tablet per il lavoro da casa e la didattica a distanza, e questo ha fatto aumentare a dismisura la domanda, ma stanno vendendo tutto, dagli usati a i fondi di magazzino, a prezzi assurdi, senza però bisogno di prodotti nuovi, coi vecchi si va avanti abbastanza, l'importante è il guadagno... basta pensare che ricarico c'è sui base gamma amd a4 e intel celeron N, processori vecchi di anni venduti su notebook con ricarico di alemno 100 150 euro al pezzo, pazzesco

[coschizza]

Originariamente inviato da unnilennium

come volumi di vendita il mobile macina molto di più, sul pc i notebook tirano più dei desktop, però come evoluzione sono molto più lenti... la pandemia ha reso necessarie di nuovo le postazioni notebook e tablet per il lavoro da casa e la didattica a distanza, e questo ha fatto aumentare a dismisura la domanda, ma stanno vendendo tutto, dagli usati a i fondi di magazzino, a prezzi assurdi, senza però bisogno di prodotti nuovi, coi vecchi si va avanti abbastanza, l'importante è il guadagno... basta pensare che ricarico c'è sui base gamma amd a4 e intel celeron N, processori vecchi di anni venduti su notebook con ricarico di alemno 100 150 euro al pezzo, pazzesco

come volumi totali il desktop è comunque superiore ai portatili lo veidi anche nei bilanci di intel e amd

[no_side_fx]

Originariamente inviato da Ibanez89

in "nm" sono solo un numero commerciale. i 10nm intel tecnicamente sono più densi e quindi "piccoli" dei 7nm tsmc. E' proprio questo il problema, cercarono di fare un passo troppo lungo e fallirono...

si infatti non si capisce questa moda di continuare sparlare a caso di nm

intel e TSMC li calcolano in maniera differente e il risultato è diverso

ha molto più senso piuttosto parlare di num. transistor inclusi e in questo caso i 14nm di intel hanno ancora un leggero vantaggio su i 7nm di TSMC

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Ibanez89

in "nm" sono solo un numero commerciale. i 10nm intel tecnicamente sono più densi e quindi "piccoli" dei 7nm tsmc. E' proprio questo il problema, cercarono di fare un passo troppo lungo e fallirono...



fonte

Ma i 5nm di TSMC sono un 70% più densi dei 10 di Intel. E TSMC avvierà risk production del nodo a 3nm quest'anno, con Apple che lo userà il prossimo. Densità stimata in 250 mTr/mm^2, o 2.5x vs 10nm SF.
AMD sarà sui 3nm nel 2023+ quando Intel passerà ai loro 7nm, mantenendo quindi vantaggio significativo.

Originariamente inviato da no_side_fx

si infatti non si capisce questa moda di continuare sparlare a caso di nm

intel e TSMC li calcolano in maniera differente e il risultato è diverso

ha molto più senso piuttosto parlare di num. transistor inclusi e in questo caso i 14nm di intel hanno ancora un leggero vantaggio su i 7nm di TSMC

Su quale pianeta? Nel post che tu stesso hai quotato puoi vedere che la densità del nodo Intel 14nm++ è quasi un terzo dei 7nm di TSMC.

[coschizza]

Originariamente inviato da RaZoR93

Su quale pianeta? Nel post che tu stesso hai quotato puoi vedere che la densità del nodo Intel 14nm++ è quasi un terzo dei 7nm di TSMC.

si intende vantaggio prestazionale, non conta solo la densita nessun litografia al mondo ne 7 ne 5nm raggiunge le frequenza della 14nm+++ intel è per questo che fino ad oggi sono riusciti a galleggiare e non sprofondare

[Gyammy85]

Originariamente inviato da giugas

Più che altro, se a Settembre fosse davvero confermata l'uscita della nuova generazione, diventerebbe difficile pensare di prendere un Rocket Lake a Marzo.

Devi fare il triplo #stopbuy carpiato 10400f-11400f-12400f, con tre mobo diverse ovviamente

[RaZoR93]

Originariamente inviato da coschizza

si intende vantaggio prestazionale, non conta solo la densita nessun litografia al mondo ne 7 ne 5nm raggiunge le frequenza della 14nm+++ intel è per questo che fino ad oggi sono riusciti a galleggiare e non sprofondare

Ah certamente, il nodo è ottimizzato per le frequenze al punto tale che il passaggio ai vari "+" ha persino ridotto la densità.
Ma spremere qualche mhz in più rispetto alla concorrenza è una magra consolazione quando il tuo rapporto performance / watt è penoso a confronto.

[no_side_fx]

-

[Bluknigth]

Intel in questo momento galleggia perché i rivali non hanno fonderie sufficienti per mangiargli grandi quote.

Se AMD fosse stata in grado di fornire il 50% di quello che produce Intel, probabilmente adesso avrebbe una quota del 40%.

Secondo me AMD è anche un po’ sfigata. Nel momento di sorpasso tecnologico su Intel si trova bloccata nella produzione da pandemia, avvento delle nuove console e i bambini di Trump che hanno fatto fare ai cinesi ordinativi enormi per la paura di rimanere senza Cpu per gli smartphone.
Se poi ci aggiungi che alla partita si aggiunge il miglior cliente del tuo fornitore, che decide di soppiantare le cpu intel con le sue fatte in casa ma utilizzando le fonderie di TSMC...