Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Mparlav]

C'è un altro problema.
E' vero che i fumi delle sigarette tradizionali ed i vapori di quelle elettroniche non propagano il virus, ma spesso e volentieri quei fumatori tossiscono nel frattempo e subito dopo per il lieve bruciore causato dal calore.

All'aperto poco male se sono a distanza, al chiuso è un problema per gli altri.

[Mparlav]

E vorrebbero isolare solo gli anziani:
https://www.ansa.it/puglia/notizie/2...2a67b3f7b.html

Settanta anziani, ovvero tuti gli ospiti della Rsa "Fondazione Palena" di Foggia, sono risultati positivi al Covid 19. Tra i positivi al coronavirus anche 28 dipendenti.

A quanto si apprende sarebbero quasi tutti asintomatici.
Il contagio pare sia partito da una Oss (Operatrice socio sanitaria) che a fine ottobre ha scoperto di essere positiva.
"Durante la settimana appena trascorsa tre anziani sono deceduti - dichiarano all'ANSA alcuni parenti dei degenti, mentre altri due sono stati portati in ospedale". Attualmente i pazienti vengono assistiti - fa sapere la Asl di Foggia - da quattro medici dell'Usca, l'unità speciale di continuità assistenziale.

[ryan78]

Originariamente inviato da alethebest90

e il fumo passivo dove lo mettiamo ? nel mio condominio c'è ancora gente che fuma nel palazzo e nell'ascensore

entrando in ascensore potrebbe capitare un black-out causa lock-down, così resta ad affumicare bene per una mezz'ora .

Originariamente inviato da Mparlav

Virologo belga ed il rispetto delle regole:
https://www.ansa.it/sito/videogaller...bc424c235.html

Il Belgio ormai è spacciato per altri motivi... tra qualche anno verrà aggiunto un nuovo simbolo sulla loro bandiera.

Molenbeek-Saint-Jean è attualmente la zona più colpita, con 744 casi ogni 100 000 abitanti negli ultimi 14 giorni.

Fonte

Originariamente inviato da Mparlav

C'è un altro problema.
E' vero che i fumi delle sigarette tradizionali ed i vapori di quelle elettroniche non propagano il virus, ma spesso e volentieri quei fumatori tossiscono nel frattempo e subito dopo per il lieve bruciore causato dal calore.

Esatto, praticamente la sigaretta ti dà il diritto di togliere la mascherina quando hai voglia di fumare. Praticamente sempre per un fumatore.

Come vivere bene durante un lock-down e senza mascherina:

1. Comprare un cane incontinente
2. Diventare un fumatore
3. Tornare a trovare i propri nonni/genitori ormai abbandonati da anni in una casa fuori città
4. Farsi prescrivere dal medico di Sgarbi un certificato per problemi respiratori (dovuti al fumo di sigaretta generato dalla nuova abitudine)

Originariamente inviato da Mparlav

All'aperto poco male se sono a distanza, al chiuso è un problema per gli altri.

Beh, poco male mica tanto. Anche a distanza il fumo rompe il caxxo, soprattutto quando si aspetta l'autobus alla fermata. Te ne trovi uno di qua, uno di là, mettessero 'sto divieto del fumo all'aperto in aree pubbliche e stop.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da ryan78

Il Belgio ormai è spacciato per altri motivi... tra qualche anno verrà aggiunto un nuovo simbolo sulla loro bandiera

Oh ma sto tarlo dell' "islamizzazione ventura" non vi lascerà mai vivere bene.....

E' un po' il duale del Rojava "che verrà schiacciato ahahahah, stupidi anarchici, ben gli sta!!111" ma intanto è ancora lì

[Fatal Frame]

Si può fare visita ai congiunti?

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Si può fare visita ai congiunti?

Se in stato di necessità (anziano solo che ha difficoltà a fare la spesa o problemi di salute o peggio ancora non autosufficiente - e evidentemente sì se ti chiama e ti dice di soccorrerlo, del resto altrimenti cadresti nel reato molto più grave di omissione di soccorso ).

[ryan78]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Oh ma sto tarlo dell' "islamizzazione ventura" non vi lascerà mai vivere bene.....

E' un po' il duale del Rojava "che verrà schiacciato ahahahah, stupidi anarchici, ben gli sta!!111" ma intanto è ancora lì

Tarlo? Se per te è normale tornare al medioevo ok, torniamoci. Si è fatta fatica ad abbandonare pratiche cristiane di pari livello... roba da antico testamento... Ne ho letti un po' di testi religiosi, me ne manca qualcuno anche se mentre li leggo farei a meno di continuare... Cultura generale... sai com'è...

"O voi che credete, non sceglietevi per alleati i giudei e i nazareni, sono alleati gli uni degli altri."

Invece per le signore un po' troppo emancipate:

"Se le vostre donne avranno commesso azioni infami, portate contro di loro quattro testimoni dei vostri. E se essi testimonieranno, confinate quelle donne in una casa finché non sopraggiunga la morte..."

Ottime premesse per chi non sarà così evoluto da evitare di prendere alla lettera questi ottimi consigli...

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Se in stato di necessità (anziano solo che ha difficoltà a fare la spesa o problemi di salute o peggio ancora non autosufficiente - e evidentemente sì se ti chiama e ti dice di soccorrerlo, del resto altrimenti cadresti nel reato molto più grave di omissione di soccorso ).

Ok grazie

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da fukka75

A proposito di fumo: ma è stato fatto qualche studio sulla pericolosità, o meno, del fumo in questa situazione? perché va bene la mascherina obbligatoria, ma se sei un fumatore, ovviamente la togli: cosa rischia chi si becca il fumo passivo per strada? il fumo in quanto tale, è veicolo di droplet?

Ovviamente sì, ma non dirlo troppo in giro. Come quando a Marzo vi raccontavo della trasmissione attraverso altri mammiferi come cane gatto e questa magicamente si "scopre" solo ora (vedi visoni):

Originariamente inviato da MiKeLezZ

L'ultima? Dopo MESI che ci martellano sulle "fake news" che gattini e cangnoli non si possono infettare di sars 2 e diventare veicolo di infezione, si sono accorti che gattini cagnolini e animaletti si infettano di sars-2 e sono probabilmente veicolo di infezione!

Cosa che avevo già anticipato 10 giorni fa... :
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=6033

Però non lo possono dire, scatenerebbero una seconda apocalisse sia fra i segaioli di animali che fra i senza cuore, quindi "ci sono solo pochissimi casi e forse non è vero, semmai ve lo ridiciamo fra un po'... voi però nel frattempo non stateci vicino... ma tranquilli forse non è vero... però non stateci vicino eh...

Originariamente inviato da incorreggiubile

Il fumo DELLA SIGARETTA (cioè della combustione) non può in alcun modo essere veicolo di infezione.
L'aria espirata dalla persona - diversa dal fumo della sigaretta - è cmq in condizioni meno ideali per la propagazione del virus (essendo riscaldata da una combustione, in qualche modo verrà danneggiata pure la parete del virus).

Dopo il biologo che non sa una pippa, forse abbiamo trovato un altro sotuttoioholecertezzeintascaaiutoèunaltraspagnola. Al virus i 33°C e il 95% di umidità fanno una gran sega, mentre se saliamo ai 40°C qualche effetto c'è, ma dopo ore.
Considerando che il fumo di sigaretta permane nella cavità orale/polmonare a circa 35°C (sai com'è, è un po' fastidioso per un essere umano inalare fumi a 200°C, mi risulta anche ti bruci i polmoni) e che il fumo non sono altro che microparticelle a cui il virus non vede l'ora di salire in groppa (che con l'esalazione dei fumi viaggiano a 3-4 volte la distanza e in quantità 10 volte del normale respiro), gli altri dotati di un briciolo in più di intelligenza facciano 2+2.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da ryan78

"Se le vostre donne avranno commesso azioni infami, portate contro di loro quattro testimoni dei vostri. E se essi testimonieranno, confinate quelle donne in una casa finché non sopraggiunga la morte..."

Qui vedi bene la natura "giuridica" dell'Islam che più che una religione è giurisprudenza.
Quindi come tale "paradossalmente" è più compatibile con lo stato del Cristianesimo che invece è intrinsecamente anarchico "Date a Cesare quello che è di Cesare".....e mandatelo poi affanculo :v
Quello che succede con l'Islam non è un "ritorno al Medioevo" (che poi ai cattolici romani piacerebbe tantissimo perchè come ben saprai hanno una lettura del Medioevo totalmente in contrapposizione con quella illuministica con cui siamo stati cresciuti e non hanno nemmeno tutti i torti a riguardo del razionalismo illuministico-protopositivistico come forma di delirio di onnipotenza, vedi Robespierre o Comte) quanto piuttosto una forma alternativa di Fascismo. E come tale pieno di ghirigori giuridici che poi alla fine vengono presi in considerazione solo quando c'è da colpire qualcuno per ALTRI SCOPI.....che poi è quello che capita già oggi nell'Occidente (vedi magistratura "deviata" che più che deviata è semplicemente ed inevitabilmente quello che capita quando le famose istituzioni prendono forma umana).

[Markus Lux]

Ecco perché i morti aumentano; creano allarmismo, chiudono la gente in casa, e poi gestiscono comunque sempre alla caxxo di cane, quindi per quanto ci si possa impegnare a rispettare le regole, ci faranno morire in ogni caso, e tanto hanno la scusa pronta.


https://www.quotidianopiemontese.it/...ue-giorni/amp/

Inviato dal mio Mi 10 utilizzando Tapatalk

[incorreggiubile]

I morti aumentano perchè non c'è posto, con o senza allarmismo.

Inoltre gestire i pazienti critici GIA' ricoverati induce per forza ad "abbandonarne" altri.

La scusa ce l'hanno pronta quelli che non credono alla validità delle regole o addirittura all'esistenza della malattia o si cimentano nelle classiche teorie negazioniste (in stile "campi di concentramento sì, camera a gas no, BASTARDA INVENZIONE COMUNISTA!!11111") dei "Morti col Covid e non da Covid".

Come già detto l'80% dei morti "col" Covid è morto per le complicazioni dell'infezione da SARS2 e sindrome reattiva conseguente (il Covid appunto).
Ovvio che parliamo di persone con problemi pregressi, ma questo vale per OGNI patologia infettiva.

[giuliop]

Originariamente inviato da Takuya

Il punto è che le chiusure di per sé non servono a nulla, appena riapri i contagi risalgono nuovamente.

A Wuhan durante i due mesi di lockdown hanno tamponato tutta la popolazione e separato i sani dai malati, solo così puoi sperare di avere la meglio sull'epidemia ed evitare che piccoli focolai diventino l'innesco di una nuova ondata.

Allo stesso modo puoi dire che i tamponi di per sé non servono a nulla perché appena le persone rientrano in contatto vanno rifatti tutti (senza considerare che, come detto sopra, fare un singolo test anche molto affidabile a tutta una popolazione di una malattia rara dà risultati molto poco attendibili); stai parlando di sani e malati come se fosse una loro immutabile caratteristica, ma i sani diventano malati e (si spera) viceversa; ammesso che tu riesca a separarli, l'unico modo per evitare la diffusione di focolai è tenere le persone *sempre* separate.

Originariamente inviato da WarDuck

A ben vedere se la salute fosse un assoluto legislativo/morale non bisognerebbe vendere alcolici, sigarette, permettere il gioco d'azzardo, cibi particolarmente grassi, bibite gassate, mentre bisognerebbe imporre l'esercizio fisico obbligatorio per legge e via discorrendo, il tutto perché qualcuno, in totale libertà, può esagerare.

Al di là del problema pratico dell'uso (o abuso) delle risorse, non c'è dovere alla salute ma diritto alla salute, che si traduce nel diritto di non essere infettati da qualcuno che decide che per lui/lei il problema del virus è irrilevante.

È per questo che parlare di privazione di libertà non ha senso: ci sono due diritti di uguale importanza (senza considerare che quello di non essere infettati è un altro tipo di libertà, altrettanto importante) che devono essere rispettati: il punto è trovare il giusto equilibrio.

Originariamente inviato da alethebest90

e il fumo passivo dove lo mettiamo ? nel mio condominio c'è ancora gente che fuma nel palazzo e nell'ascensore

Le regole ci sono e hanno senso; il fatto che ci sia sempre qualcuno che non le rispetti è tutto un altro discorso.

Originariamente inviato da Mparlav

C'è un altro problema.
E' vero che i fumi delle sigarette tradizionali ed i vapori di quelle elettroniche non propagano il virus

Ammesso pure, le persone che fumano all'esterno respirano come tutte le altre, quindi se è obbligatoria la mascherina all'esterno nelle situazioni di potenziale pericolo, allo stesso modo, per coerenza, dovrebbe essere vietato fumare.

[Mparlav]

Il riferimento era esclusivamente al rischio di contagio causato dal fumo/vapori come veicolo di trasmissione del covid da parte di un positivo agli altri:
https://www.sanitainformazione.it/se...i-dellesperto/

Non è la questione dei maggiori rischi che corre personalmente chi fuma e "svampa", personalmente sono c***i suoi, è quello in mezzo al resto:
https://tobacco.ucsf.edu/reduce-your...ing-and-vaping

Se non puoi mantenere "la condizione prevista di isolamento da persone non conviventi" devi avere la mascherina, il fumare/svampare non è certo tra le condizioni di deroga.

[ryan78]

Originariamente inviato da Markus Lux

Ecco perché i morti aumentano; creano allarmismo, chiudono la gente in casa, e poi gestiscono comunque sempre alla caxxo di cane, quindi per quanto ci si possa impegnare a rispettare le regole, ci faranno morire in ogni caso, e tanto hanno la scusa pronta.


https://www.quotidianopiemontese.it/...ue-giorni/amp/

Inviato dal mio Mi 10 utilizzando Tapatalk

Originariamente inviato da incorreggiubile

I morti aumentano perchè non c'è posto, con o senza allarmismo.

Inoltre gestire i pazienti critici GIA' ricoverati induce per forza ad "abbandonarne" altri.

La scusa ce l'hanno pronta quelli che non credono alla validità delle regole o addirittura all'esistenza della malattia o si cimentano nelle classiche teorie negazioniste (in stile "campi di concentramento sì, camera a gas no, BASTARDA INVENZIONE COMUNISTA!!11111") dei "Morti col Covid e non da Covid".

Come già detto l'80% dei morti "col" Covid è morto per le complicazioni dell'infezione da SARS2 e sindrome reattiva conseguente (il Covid appunto).
Ovvio che parliamo di persone con problemi pregressi, ma questo vale per OGNI patologia infettiva.

@incorregiubile
I morti aumentano perché non forniscono una terapia domiciliare come si deve. Dimmi tu che razza di terapia è il paracetamolo quando si sa benissimo che per i pazienti covid ci sono alcune linee guida ospedaliere in funzione dello stato di salute.

In base alla classificazione clinica c'è il follow up più idoneo.
Se gli hanno consigliato il paracetamolo significa che aveva febbre. Se aveva febbre allora rientra almeno nella forma moderata che richiede minimo una lastra toracica e la valutuazione SatHbO2, in caso di sospetto si fa l'emogasanalisi come tu ben saprai. Controllo atti respiratori al minuto in caso di sintomi respiratori (tachipnea). Oltre alla terapia farmacologica e quella di supporto.

Uno va al pronto soccorso dicendo di avere già una patologia invalidante e il massimo che gli danno è il paracetamolo?

MANCA COMPLETAMENTE (anzi c'è, ma non si applica) una terapia domiciliare simil-ospedaliera che dovrà poi essere seguita dal medico di base dopo la dimissione del paziente. Sabato non risponde il medico di base? Scherziamo, è un gioco? Le asl dovrebbero attivare la reperibilità per il fine settimana. Uno così quantomeno lo mandi a casa e gli mandi la guardia medica tutti i giorni seguenti, almeno lo chiami per vedere come va. Va a finire che manco una radiografia è stata fatta e nemmeno gli esami del sangue per valutare alcuni marker importanti.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da giuliop

Le regole ci sono e hanno senso; il fatto che ci sia sempre qualcuno che non le rispetti è tutto un altro discorso.

Eh, ahimè non è così quando la quota delle persone che non "adempiono" è alta.
Vuol dire che la regola è perlomeno formulata male, dato che parliamo di regole sociali e non di programmi che girano su una CPU.
Di "sensato universalmente" c'è ben poca roba se accettiamo che ogni persona coincida con l'individuo fisicamente a se stante e non si attenga ad un modello di invididuo (conformismo).

Sarebbe come voler prendere a bastonate Mercurio perchè non rispettava le leggi delle meccanica newtoniana, sto bastardone.......

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Il riferimento era esclusivamente al rischio di contagio causato dal fumo/vapori come veicolo di trasmissione del covid da parte di un positivo agli altri:
https://www.sanitainformazione.it/se...i-dellesperto/

Non è la questione dei maggiori rischi che corre personalmente chi fuma e "svampa", personalmente sono c***i suoi, è quello in mezzo al resto:
https://tobacco.ucsf.edu/reduce-your...ing-and-vaping

Se non puoi mantenere "la condizione prevista di isolamento da persone non conviventi" devi avere la mascherina, il fumare/svampare non è certo tra le condizioni di deroga.

Addirittura svampano? D: ecché sono demoni che sparano fiamme?
È svapare

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da ryan78

MANCA COMPLETAMENTE (anzi c'è, ma non si applica) una terapia domiciliare simil-ospedaliera

Sogna

E' ovvio che è quello che servirebbe ma come puoi attuarla se anche solo le persone associano l'ospedale a prigione e la casa a libertà di fare un po' come si vuole?

Per questo sono estremamente dubbioso su chi propone l'approccio della "medicina prossimale" e delle terapie domestiche, manca proprio la forma mentis adeguata dell'ipotetico paziente domestico......

[WarDuck]

Originariamente inviato da giuliop

Al di là del problema pratico dell'uso (o abuso) delle risorse, non c'è dovere alla salute ma diritto alla salute, che si traduce nel diritto di non essere infettati da qualcuno che decide che per lui/lei il problema del virus è irrilevante.

È per questo che parlare di privazione di libertà non ha senso: ci sono due diritti di uguale importanza (senza considerare che quello di non essere infettati è un altro tipo di libertà, altrettanto importante) che devono essere rispettati: il punto è trovare il giusto equilibrio.

Ha senso in quanto supportato da dati di fatto: la raccomandazione (obbligo) di restare a casa, la chiusura dei negozi alle 18 (totale nel caso di regioni "rosse"), il coprifuoco alle 22, il divieto di spostamento e via discorrendo mi sembra siano tranquillamente definibili come privazione delle libertà.

L'obiettivo, lì dove non è obbligo, è dichiaratamente di convincere la gente a rimanere in casa.

Siamo in un lockdown de-facto che forse fa comodo solo alla politica chiamare in altra maniera.

Questo a prescindere dalle, giuste per alcuni, motivazioni.

Riguardo al discorso di non infettare gli altri, hai ragione. Il problema logico/scientifico che vedo tuttavia, è che ad oggi non c'è modo di dimostrare che io, che indosso la mascherina, tengo le distanze, mi lavo le mani e rispetto tutte le regole, sono (o non sono) untore e quindi responsabile per quello che può eventualmente capitare a te (su cui non ho controllo, chiaramente).

In effetti anche uno che rispetta le regole può essere contagiato.

E quindi torniamo all'assunto di base delle misure prese: la presunzione di "colpevolezza", ovvero considerare tutti contagiosi, magari anche alla stessa maniera, a-priori, senza che questo sia dimostrato nei fatti.

Motivo per cui insisto con il dire che questi provvedimenti hanno poco di scientifico, e non sono l'unico a crederlo, ma anche altri studiosi. A ben vedere dà anche abbastanza fastidio che si usi la scienza come giustificazione delle misure politiche prese.

L'importante per alcuni è solo dare il "messaggio" di rimanere a casa.

E' chiaro che non essendo in un mondo ideale, non possiamo fare 60 milioni di tamponi tutti in un'unica volta. Tuttavia penso che si sarebbe potuto fare molto di più in termini di organizzazione.

Io ero scettico sulla seconda ondata, ma chi andava sbandierando che ci sarebbe stata, ha fatto poco o nulla per mitigarla.

E purtroppo non mi sembra che le misure prese, almeno fino a questo momento, (a partire dall'obbligo di mascherine all'aperto) si siano rivelate particolarmente efficaci.

Credo che dobbiamo rassegnarci a questa non-vita fino a che non arrivi un vaccino, il che è di una tristezza infinita per l'umanità che non crede più in nulla, ma solo nella scienza che scienza spesso non è.

[ryan78]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Sogna

E' ovvio che è quello che servirebbe ma come puoi attuarla se anche solo le persone associano l'ospedale a prigione e la casa a libertà?

lascia che sia il malato a decidere se far attivare la procedura domiciliare che potrebbe anche richiedere l'ausilio di una maschera di Venturi e altre strumentazioni che durante l'estate avrebbero potuto produrre e fornire agli ospedali per trattare i casi in esubero a domicilio. PER ESEMPIO
Meglio di niente oppure meglio mandare la gente a casa dicendo di prendere la tachipirinha colada sapendo che schiatteranno per coaguli, trombi, linfocitopenia progressiva, ecc...?

Lo sai che ci sono strumentazioni che funzionano benissimo remotamente. C'è una azienda di cui non faccio il nome che si occupa da anni di produrre questo tipo di strumentazione per medici che devono recarsi in luoghi dove mancano gli ospedali. Però meglio comprare i banchi nuovi che strumenti salvavita domiciliare. Non serve nemmeno una grande preparazione, un medico base un po' sveglio potrebbe benissimo gestirli e monitorarli