[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Predator_1982]

Originariamente inviato da ninja750

diciamoci la vera verità, nvidia ha cercato per tutto il 2016/2017 un modo per poterci vendere le schede dal 2018 in avanti visto che erano arrivati a un livello di FPS ragguardevole a qualunque risoluzione. una volta raggiunto il 4k giocabile maxato, che questo fosse 60 o 100fps non avrebbe fatto vendere schede nuove se non a quelli che giocano al 3dmark visto che ad oggi la risoluzione più popolare resta FHD

quindi la scelta del RT visto che l'8k (ma già il 4k ai più) non sarebbe stato né giustificabile in termini di salto qualitativo né in termini di disponibilità di pannelli a costi umani

già oggi tantissimi titoli AAA sono bellissimi senza RT. saranno sicuro più belli con RT ma giocando vedremo la differenza? o la vedremo solo negli screenshot analizzando tutte le superfici e le fonti luminose?

già rido solo immaginandomi a cosa stia pensando JHH per vendere vga nel 2030

Ninjia, se tutti la pensassero così saremmo belli che fermi come evoluzione tecnologica... dunque, pensi che la potenza di un "vecchio" i7-4770k (per citarne uno) non fosse sufficiente ad andare avanti per un altro decennio senza investire in costose nuove architetture per guadagnare qualche secondo nell'elaborazione di programmi usati si e no da 1 persona su 10?

Non mi sembra un ragionamento valido..e se il RT fosse stato tanto inutile AMD non avrebbe deciso di introdurlo addirittura nelle console e nelle suo nuove GPU di alta gamma. Nel 2030 (anno che tu citi) sarà impensabile immaginare un gioco per pc che usi solo banale rasterizzazione...

[Hadar]

Originariamente inviato da ninja750

diciamoci la vera verità, nvidia ha cercato per tutto il 2016/2017 un modo per poterci vendere le schede dal 2018 in avanti visto che erano arrivati a un livello di FPS ragguardevole a qualunque risoluzione. una volta raggiunto il 4k giocabile maxato, che questo fosse 60 o 100fps non avrebbe fatto vendere schede nuove se non a quelli che giocano al 3dmark visto che ad oggi la risoluzione più popolare resta FHD



quindi la scelta del RT visto che l'8k (ma già il 4k ai più) non sarebbe stato né giustificabile in termini di salto qualitativo né in termini di disponibilità di pannelli a costi umani



già oggi tantissimi titoli AAA sono bellissimi senza RT. saranno sicuro più belli con RT ma giocando vedremo la differenza? o la vedremo solo negli screenshot analizzando tutte le superfici e le fonti luminose?



già rido solo immaginandomi a cosa stia pensando JHH per vendere vga nel 2030

Secondo me non è vero visto che l'rt c'è pure sulle scatolette.
Semplicemente sono avanti lato ray tracing e basta.
Comunque è ancora una tecnologia troppo pesante anche per ampere, se ne riparla la prossima gen
Il dlss, torno a ripeterlo,tanta roba.

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[ninja750]

Originariamente inviato da Predator_1982

Ninjia, se tutti la pensassero così saremmo belli che fermi come evoluzione tecnologica... dunque, pensi che la potenza di un "vecchio" i7-4770k (per citarne uno) non fosse sufficiente ad andare avanti per un altro decennio senza investire in costose nuove architetture per guadagnare qualche secondo nell'elaborazione di programmi usati si e no da 1 persona su 10?

sbagli paragone, cambiando processore senza toccare una virgola di codice che esso abbia 4 oppure 8 core oppure 16 thread hai subito tangibile un gran beneficio: chi fa elaborazione ne beneficierà più di quelli che giocheranno, ma vai a vedere in un qualunque bench che differenza c'è ingame tra un 4770k e un nuovo i9/ryzen. idem avvento SSD. idem avvento reti gigabit. il punto cruciale è questo: stai investendo non in una tecnologia che permette più prestazioni ma in una nuova feature che di fatto è tutta da progettare, scrivere, ingegnerizzare, da foglio bianco. sbaglierò ma è l'unico esempio tecnologico recente con una portata simile, l'altro che mi viene in mente è (il fallimentare sotto molti punti di vista) physics

Non mi sembra un ragionamento valido..e se il RT fosse stato tanto inutile AMD non avrebbe deciso di introdurlo addirittura nelle console e nelle suo nuove GPU di alta gamma. Nel 2030 (anno che tu citi) sarà impensabile immaginare un gioco per pc che usi solo banale rasterizzazione...

AMD è stata costretta ad aggiungerlo per seguire il competitor. e probabilmente lo farà in futuro con qualcosa che assomigli al DLSS qualora le perf/qualità dovessero mancare rispetto a questa soluzione anche perchè se pareggiassero in futuro le prestazioni senza DLSS che gliene fregherebbe?

[Predator_1982]

Originariamente inviato da ninja750

sbagli paragone, cambiando processore senza toccare una virgola di codice che esso abbia 4 oppure 8 core oppure 16 thread hai subito tangibile un gran beneficio: chi fa elaborazione ne beneficierà più di quelli che giocheranno, ma vai a vedere in un qualunque bench che differenza c'è ingame tra un 4770k e un nuovo i9/ryzen. idem avvento SSD. idem avvento reti gigabit. il punto cruciale è questo: stai investendo non in una tecnologia che permette più prestazioni ma in una nuova feature che di fatto è tutta da progettare, scrivere, ingegnerizzare, da foglio bianco. sbaglierò ma è l'unico esempio tecnologico recente con una portata simile, l'altro che mi viene in mente è (il fallimentare sotto molti punti di vista) physics



AMD è stata costretta ad aggiungerlo per seguire il competitor. e probabilmente lo farà in futuro con qualcosa che assomigli al DLSS qualora le perf/qualità dovessero mancare rispetto a questa soluzione anche perchè se pareggiassero in futuro le prestazioni senza DLSS che gliene fregherebbe?

Hai preso alla lettera il mio esempio che serviva a spiegare che, il progresso tecnologico, passa sempre dalla sperimentazione di nuove tecnologie...diversamente non sarebbe progresso ma semplice miglioramento, ottimizzazione. Alla stessa stregua, investire in una GPU non può significare solo aumentare ad ogni generazione le unità di base senza mai introdurne di nuove (tra l'altro anche nelle CPU non ci si limita ad aggiungere banalmente cores...)

Anche nei processori per telefonini stanno aggiungendo le "neural engine unit", anche in tal caso le feature aggiuntive sono tutte da progettare ex novo...e che ben venga il nuovo.

Physix fa discorso a se stante, come le glide 3dfx qualunque tentativo di rendere proprietarie delle tecnologie prima o poi fallisce...RT per fortuna è standard.

DLSS e quel che sarà per AMD sono/saranno pure tecnologie proprietarie....ma in tal caso per forza di cose, motivo per cui rischieremo sempre di trovare il titolo che supporta o una o l'altra a seconda di chi l'ha sponsorizzato.

[MrBrillio]

Originariamente inviato da ninja750

mancherà sicuramente.

Ma non è vero..su Death Stranding c'è già la variante al DLSS, che si chiama FidelityFX. Magari semplicemente tireranno fuori una versone più raffinata.

[Andy1111]

Originariamente inviato da Predator_1982

Hai preso alla lettera il mio esempio che serviva a spiegare che, il progresso tecnologico, passa sempre dalla sperimentazione di nuove tecnologie...diversamente non sarebbe progresso ma semplice miglioramento, ottimizzazione. Alla stessa stregua, investire in una GPU non può significare solo aumentare ad ogni generazione le unità di base senza mai introdurne di nuove (tra l'altro anche nelle CPU non ci si limita ad aggiungere banalmente cores...)

Anche nei processori per telefonini stanno aggiungendo le "neural engine unit", anche in tal caso le feature aggiuntive sono tutte da progettare ex novo...e che ben venga il nuovo.

Physix fa discorso a se stante, come le glide 3dfx qualunque tentativo di rendere proprietarie delle tecnologie prima o poi fallisce...RT per fortuna è standard.

DLSS e quel che sarà per AMD sono/saranno pure tecnologie proprietarie....ma in tal caso per forza di cose, motivo per cui rischieremo sempre di trovare il titolo che supporta o una o l'altra a seconda di chi l'ha sponsorizzato.

Scusa ma qui stai proprio fuori strada, fidelity , directml non sono tecnologie proprietarie, come appunto il dlss o per fare un esempio il g-sync contrapposto al freesync che userà anche intel visto che non è uno standard proprietario.

https://github.com/microsoft/DirectML

https://github.com/GPUOpen-Effects/FidelityFX

https://gpuopen.com/fidelityfx-cas/

DirectML is a high-performance, hardware-accelerated DirectX 12 library for machine learning. DirectML provides GPU acceleration for common machine learning tasks across a broad range of supported hardware and drivers, including all DirectX 12-capable GPUs from vendors such as AMD, Intel, NVIDIA, and Qualcomm.

[Hadar]

https://twitter.com/KittyYYuko/statu...109851137?s=20

128rops(?)

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[DuttZ]

Originariamente inviato da Hadar

https://twitter.com/KittyYYuko/statu...109851137?s=20

128rops(?)

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Che dicono i guru del thread, è plausibile sta cosa?

[NAP.]

Il ray tracing sono secoli che è considerato il santo graal della grafica 3d, definirlo come feature mi sembra improprio, se non abbiamo giichi in ray tracing è solo perché i giochi in uscita o cmq sviluppati da prima del 2018 sono ancora sviluppati avendo come base scatolette del 2013. Con le nuove console diverrà invece uno standard, con il pc a bebeficiare al massimo con effetti potenziati al massimo

[Ludus]

Originariamente inviato da Hadar

https://twitter.com/KittyYYuko/statu...109851137?s=20

128rops(?)

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

la 5700xt ha 64 rops e 40 cu. se la top big navi ha 80 cu, ci sta che possa avere 128 rops

[FroZen]

mmmmmmm (scettico)

[Gyammy85]

Originariamente inviato da DuttZ

Che dicono i guru del thread, è plausibile sta cosa?

Da vega in poi le rops sono slegate dallo shader array, difatti navi 10 ha 40 cu 160 tmu e 64 rops...per 64 cu a 2,2,ghz minimo con +20% di ipc sarebbero l'ideale, ma un altro rimor parlava di 96 rops, insomma sicuro sono più di 64

Originariamente inviato da NAP.

Il ray tracing sono secoli che è considerato il santo graal della grafica 3d, definirlo come feature mi sembra improprio, se non abbiamo giichi in ray tracing è solo perché i giochi in uscita o cmq sviluppati da prima del 2018 sono ancora sviluppati avendo come base scatolette del 2013. Con le nuove console diverrà invece uno standard, con il pc a beneficiare al massimo con effetti potenziati al massimo

Perdonami ma continuare a dire che è tutta colpa delle scatolette proprio no, casomai è colpa di maxwell, perché nessuno obbliga a fare i porting dei giochi da console, era stata scelta l'arch di amd perché le dx12 permettevano di eseguire nativamente il gioco su pc, sfruttando l'hardware in maniera adeguata

[ninja750]

Originariamente inviato da Scarfatio

Ti è partita la brocca da fanboy per dire così

fanboy di cosa? qualunque sarà la scelta dei consumatori sarà uno standard adottato da tutti i vendor

[mikael84]

Originariamente inviato da Gyammy85

Da vega in poi le rops sono slegate dallo shader array, difatti navi 10 ha 40 cu 160 tmu e 64 rops...per 64 cu a 2,2,ghz minimo con +20% di ipc sarebbero l'ideale, ma un altro rimor parlava di 96 rops, insomma sicuro sono più di 64

Con 8 raster, malgrado i leak, la soluzione ideale è 128, 16 per raster.
Per 64 rop's, o ti appoggi a 4 raster, oppure rasterizzi ad 8 pixel in stile polaris (il che mi pare davvero strano).

Per 96 rop's devi avere 6 raster da 16.

Originariamente inviato da Hadar

https://twitter.com/KittyYYuko/statu...109851137?s=20

128rops(?)

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Se i raster sono effettivamente 8 e non 4, è la soluzione più logica. E' da anni che si rasterizza a 16.

[Vul]

Originariamente inviato da NAP.

Il ray tracing sono secoli che è considerato il santo graal della grafica 3d, definirlo come feature mi sembra improprio, se non abbiamo giichi in ray tracing è solo perché i giochi in uscita o cmq sviluppati da prima del 2018 sono ancora sviluppati avendo come base scatolette del 2013. Con le nuove console diverrà invece uno standard, con il pc a bebeficiare al massimo con effetti potenziati al massimo

Non credo proprio.

Il RT sulle nuove console e` piuttosto limitato. Guardati la preview di Miles Morales per PS5 dove c'e` RT, beh, non e` granche` come implementazione.

Evidentemente per avere i risultati migliori al momento e` necessario passare per ML ala RTX e non credo la realta` cambiera` ancora per un decennio.

Ergo, avremo secondo me il peggio dei due mondi: da un lato si smettera` di investire lato artistico nelle baked shadows e soluzioni alternative, dall'altro l'implementazione RT sara` ancora troppo limitata lato hardware per dare risultati degni di nota.

RT degno di nota si avra` probabilmente da parte di sviluppatori finanziati da Nvidia e solo su gpu Nvidia.

[Andy1111]

Originariamente inviato da Vul

Non credo proprio.

Il RT sulle nuove console e` piuttosto limitato. Guardati la preview di Miles Morales per PS5 dove c'e` RT, beh, non e` granche` come implementazione.

Evidentemente per avere i risultati migliori al momento e` necessario passare per ML ala RTX e non credo la realta` cambiera` ancora per un decennio.

Ergo, avremo secondo me il peggio dei due mondi: da un lato si smettera` di investire lato artistico nelle baked shadows e soluzioni alternative, dall'altro l'implementazione RT sara` ancora troppo limitata lato hardware per dare risultati degni di nota.

RT degno di nota si avra` probabilmente da parte di sviluppatori finanziati da Nvidia e solo su gpu Nvidia.

ma sei sicuro? le chiamate RT sia in dx12 che vulkan sono le stesse per tutti, non pensare a quello che ha fatto con control o metro per fare un esempio, con RT su console su schede amd e in futuro su quelle intel non puoi fare come ti pare.

[Vul]

No, non sviluppo API grafiche o videogiochi.

Pero` il ray tracing Nvidia (tipo quello di Control) non credo utilizzi delle API che non potevano esistere nel 2017/2018.

C'e` anche il discorso che poiche` realisticamente parlando su una gpu si possono castare pochi ray per generare l'approssimazione di ray tracing completo e` necessario fare denoising e questo lo fanno gli RT core Nvidia (che sono ottimizzati per questo e per il calcolo delle intersezioni).

Ergo, senza core dedicati e tecnologie ad hoc, qualsiasi RT implementato nel prossimo decennio sara` qualitativamente molto opinabile. Sono generalmente anti-Nvidia, ma e` chiaro che sul lato RT hanno un vantaggio di qualche anno su AMD.

Il loro problema e` che finche` sono limitati all'ambito desktop e basta avremo RT decente con tecnologie Nvidia solo su una sezione limitati di titoli.

[Andy1111]

Originariamente inviato da Vul

No, non sviluppo API grafiche o videogiochi.

Pero` il ray tracing Nvidia (tipo quello di Control) non credo utilizzi delle API che nemmeno esistevano al tempo.

vedrai che quando escono le nuove schede amd se non hanno sviluppato RT usando le api appropriate dovranno fare un aggiornamento per mettersi in regola , questo mi fa pensare che se succede una cosa simile quei giochi con schede nvidia potrebbero cambiare le loro performance (meglio o peggio ) dopo l'aggiornamento.

[leoneazzurro]

Due interessanti preview di Xbox Series X

https://arstechnica.com/gaming/2020/...icted-preview/

Qui i recensori si sono meravigliati della resa grafica di Gears5 (120Fps a 4K !) comparato ad un PC top di gamma (8700K + 3080) - il PC riesce a spuntarla appena marginalmente a livello di qualità grafica.
Consumo totale della console (per ora) sotto i 200W

Qui:
https://tweakers.net/reviews/8252/3/...-is-weten.html

Fanno girare Red Dead Redemption 2 su Xbox One X e Su Xbox Series X (1080P forse), e la seconda consuma appena 120W

Questi dati dicono parecchio a proposito dell'efficienza dell'architettura RDNA2

[mircocatta]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Due interessanti preview di Xbox Series X

https://arstechnica.com/gaming/2020/...icted-preview/

Qui i recensori si sono meravigliati della resa grafica di Gears5 (120Fps a 4K !) comparato ad un PC top di gamma (8700K + 3080) - il PC riesce a spuntarla appena marginalmente a livello di qualità grafica.
Consumo totale della console (per ora) sotto i 200W

Qui:
https://tweakers.net/reviews/8252/3/...-is-weten.html

Fanno girare Red Dead Redemption 2 su Xbox One X e Su Xbox Series X (1080P forse), e la seconda consuma appena 120W

Questi dati dicono parecchio a proposito dell'efficienza dell'architettura RDNA2

da aggiungere:
When it comes to load times, the Series X version of Gears 5 handily beat out even a high-end PC equipped with an NVMe 3.0 drive (which stored both the Windows OS and the game). After testing a variety of Gears 5 campaign save files, I found a 75 percent improvement for the console version; 53-second loads on my PC were as short as 12 seconds on my Xbox Series X for identical content.