[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Vash_85]

Per il supporto sulle vecchie 3xx non dispererei ancora, in passato ho visto modifiche sui bios da far rabbrividire i reparti delle case produttrici di MB

Certo bisogna avere il coraggio di flashare quello che ti propongono altri utenti in giro per il mondo, ma non è più come 15 anni fa dove se il flash andava male o il bios era corrotto/scritto male e non avevi un programmatore eprom ti attaccavi al ****.

Ci sono diverse persone piuttosto "note" nel mondo del bios modding che stanno studiando come aggiornare i vecchi chipset 3xx a ryzen 3.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da mattxx88

piccola info, per come viene gestito l'oc su ryzen, hanno senso lo stesso mobo con millemila fasi ecc ecc come su intel o sono solo specchietti per allodole?
parlo per i top 5900x+

In teoria più i vrm sono "robusti", ben raffreddati e bilanciati: più a lungo mantengono i boost di frequenze (sopratutto con il pbo e processori sopra gli 8 cores). Questo in teoria visto che dipende anche dalla dissipazione della cpu, ed in ogni caso la percentuale di guadagno in prestazioni è quasi risibile.

Ottieni molto di più overclockando le memorie e diminuendo i timings (almeno con le cpu viste finora, con la serie 5000x c'è da aspettare le review per sapere quanto l'oc delle memorie restituisca in prestazioni).

L'overclock classico all core, a meno che non rientri nel caso in cui le perfomance multithread siano più importanti di quelle single th, è quasi controproducente.

In pratica no: oltre un certo budjet non ha senso investire in una mobo con vrm corazzati. Meglio una con vrm "decenti", più funzioni che ti interessano e che riceva aggiornamenti bios quanto più velocemente possibile.

[Anidees]

Originariamente inviato da Vash_85

Per il supporto sulle vecchie 3xx non dispererei ancora, in passato ho visto modifiche sui bios da far rabbrividire i reparti delle case produttrici di MB

Certo bisogna avere il coraggio di flashare quello che ti propongono altri utenti in giro per il mondo, ma non è più come 15 anni fa dove se il flash andava male o il bios era corrotto/scritto male e non avevi un programmatore eprom ti attaccavi al ****.

Ci sono diverse persone piuttosto "note" nel mondo del bios modding che stanno studiando come aggiornare i vecchi chipset 3xx a ryzen 3.

Vero, ci vuole fede però, e la pazienza di aspettare

[alfonsor]

Originariamente inviato da TRUTEN

Ufficialmente si; il problema è la capienza.

Comunque non per difendere AMD ma chi ha una mobo X370, come me, ha avuto la compatibilità per Zen, Zen+ e Zen2 spalmanta nel corso di 3 anni.
Onestamente dopo quattro anni di supporto lo capisco se il produttore non mi aggiorna più il bios per supportarmi Zen3. Alla fine loro vogliono vendere mobo ed aggiornare la compatibilità è un costo.

La mia vecchia mobo Intel P35 supportava i Quad 6000 poi è stata aggiornata per supportare i Q9000 ed abbandonata dopo due anni visto che Intel cambia/va socket ogni due anni appunto...

a me importa meno di zero spaccato come si è comportata intel nella sua storia ed ancora di meno che quel comportamento l'ha resa gigantesca; si parla ovunque di come il capitalismo sia arrivato col covid al capolinea nel mondo e tutto d'un tratto ciò non vale nella diatriba intel/amd; è capace che si giustifichi buttare a mare milioni di schede x370 ma se uno getta un pezzo di carta per terra lo si insulta: è ugualio

[mattxx88]

Originariamente inviato da SpongeJohn

In teoria più i vrm sono "robusti", ben raffreddati e bilanciati: più a lungo mantengono i boost di frequenze (sopratutto con il pbo e processori sopra gli 8 cores). Questo in teoria visto che dipende anche dalla dissipazione della cpu, ed in ogni caso la percentuale di guadagno in prestazioni è quasi risibile.

Ottieni molto di più overclockando le memorie e diminuendo i timings (almeno con le cpu viste finora, con la serie 5000x c'è da aspettare le review per sapere quanto l'oc delle memorie restituisca in prestazioni).

L'overclock classico all core, a meno che non rientri nel caso in cui le perfomance multithread siano più importanti di quelle single th, è quasi controproducente.

In pratica no: oltre un certo budjet non ha senso investire in una mobo con vrm corazzati. Meglio una con vrm "decenti", più funzioni che ti interessano e che riceva aggiornamenti bios quanto più velocemente possibile.

grazie 1000
attendo con ansia le review ora

[Vash_85]

Originariamente inviato da Anidees

Vero, ci vuole fede però, e la pazienza di aspettare

Certo, la fede prima di tutto! E che sia qualcun altro a fare da betatester !

Di sicuro da quando si è passati da bios legacy a bios uefi le cose si sono semplificate molto, con il tool giusto si tratta solo di togliere ed inserire i moduli desiderati e fare il checksum, quando c'erano i bios legacy era un disastro, si tagliavano ed incollavano i pezzi dall'editor hex a mano!

[affiu]

Originariamente inviato da mattxx88

nonono calma, non hai capito, ho chiesto info sulle cpu, ch finalmente, reputo quantomeno interessanti
gpu me la metto via, sono vincolato dal gsync a stare in verde, non ho alternative

Tranquillo figurati

Per il fatto di essere interessanti, direi certamente d'accordo.

Perlomeno, aldilà che siano i più veloci ed efficienti, almeno nel game full hd vanno uguali alla controparte; cosa che prima con zen2 era sul 10% circa sotto!

[paolo.oliva2]

Zen2 ha +5% di IPC sulla 10a generazione Intel.

Zen3 ha +19% di IPC su Zen2 (confido, perchè fino ad oggi, con Zen, l'IPC dichiarato da AMD si è rivelato sempre inferiore alla realtà)

La conclusione è.

Zen3 ha +24,95% di IPC sulla 10a generazione Intel, a cui si somma un +100-200MHz di frequenza massima (su Zen2).

Un core Zen3 a 4,2GHz avrebbe le stesse prestazioni di un core Intel a 5,3GHz.

Il problema (PER INTEL) è che per Zen3/7nm i 4,2GHz sono sostenibilissimi per tutti i core del procio, con carico 100% per un tempo infinito, con dissipazione pure ad aria (per quella frequenza basterebbe un AIO 240 pure per l'X16). E' ovvio che i 5,3GHz su tutti i core per Intel sono in primis un miraggio, in secondo una spesa immane di bolletta e per terzo (teorizzando una remota possibilità) un mutuo per mobo/dissipazione per renderlo possibile.

Tiger ha un compito arduo... perchè se confermato +15% di IPC, avrebbe comunque un -10% di IPC (calcoli a spannella, non serve la precisione decimale su valori a 2 cifre), il che vuol dire che per ottenere le stesse preestazioni dovrebbe compensare con uguale percentuale di frequenza in più, sul 14nm che già di suo sui 3,6GHz paga un consumo superiore del 7nm a 4,2GHz (il consumo di un 9900K alla frequenza def di 3,6GHz, che è superiore confrontandolo con un 3700X @4,2GHz, e mi sembra di ricordare che 2700X e 9900K avessero consumi simili... ma un 2700X per @4,2GHz era sui 140W e oltre, ben distante dai <90W di un 3700X). La speranza è lecita averla... ma la realtà è ben diversa.

Il problema (NOSTRO) è che AMD (giustamente, purtroppo) guarda i suoi interessi, e per la differenza di IPC, pure un Zen3 liscio risulterebbe superiore ad Intel (+24,95% è abnorme come differenza IPC, consentirebbe un gap di -1GHz).
Tutta sta polemica sui prezzi Zen3... è a bandiera sfegatata con tanto di bende sugli occhi... perchè quando Intel era più performante di AMD il mantra era "è giusto pagare di più se ha più prestazioni" perchè il rapporto prezzo/prestazioni aveva un plus ben superiore rapportato alle prestazioni.

Ora, tutti i blu di allora, per coerenza, dovrebbero addirittura essere ben lieti che un 5900X costi 550€, perchè ipotizzando +30% su un 10900K, dovrebbe costare +30% (oltre ad un plus) sul 10900K e non certamente 550€.
Ancora peggio il 5950X, perchè probabilmente andrà il doppio di un 10900K, quindi dovremmo parlare di 998$ e non certamente 799$.
Ovviamente sono arciconvinto che se Zen3 fosse Intel e 10a generazione AMD, l'opinione sarebbe che Intel starebbe REGALANDO Zen3.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamente non è che difenda AMD... ma per avere idee chiare, guarderei gli interessi.

Ora, AMD vende proci, e io SUO interesse è venderne quanti più possibile.
Che gli frega se il cliente ha un X370 o X470 o X570? Anzi... ha tutto l'interesse che Zen3 si possa montare pure sull'X370 (al limite) perchè ci sarà sicuramente chi spenderebbe i soldi in Zen3 ma non vuole aggiungere altri soldi per la mobo.

Chi ha invece tutto l'interesse che il cliente cambi mobo? I PRODUTTORI DI MOBO. E a me verrebbe da pensare... (mia fantasia), e se i produttori di mobo avessero detto ad AMD che perchè la preferiscno ad Intel AMD DEVE fare come Intel? Cioè ad ogni release di proci cambio mobo?

A me non torna semplicemente che i produttori di mobo dicano che i ritardi sono dovuti ad AMD, quando nei forum dicono che una volta pronto l'Agesa per Zen3, lo si può inserire nel bios di una X470 quanto di una X370.

E se analizzo i pro e i contro, a me sembra chiaro che AMD non abbia alcun interesse che Zen3 non si monti su mobo con chipset diverso, mentre gli unici ad avere l'interesse sono i produttori di mobo.

Beh, AMD ha interesse a vendere i processori ma anche il chipset, ovviamente cercherà di trovare il punto di ottimo per i suoi profitti in questo caso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Beh, AMD ha interesse a vendere i processori ma anche il chipset, ovviamente cercherà di trovare il punto di ottimo per i suoi profitti in questo caso.

Certamente, ma un Chipset credo venga 20$ max... una CPU ben di più, quindi il profitto sulla vendita del procio è ben superiore e sarebbe da idioti perderlo per 5$ di un chipset.
Inoltre il tutto è scompensato per il cliente, in quanto se deve spendere 150€ almeno per essere obbligato all'acquisto mobo, i +50€ di Zen3 risulterebbero nulla... (in teoria accetterebbe meglio un Zen3 a +100€ su Zen2 ma che possa andare su X370 che un Zen3 a prezzo pure inferiore a Zen2 ma 150€ nella mobo).

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da The_SaN

La CrossHair 6 è ancora una delle migliori mobo in circolazione, BIOS grandi o piccoli. Al massimo togli il supporto alle serie più vecchie e via. Ma i produttori di mobo s'incazzano.

Non dirmelo ... ce l'ho in firma e ne sono parecchio contento.

Da quanto ho capito non c'è nessun impedimento "fisico" al supporto della serie 5000, quindi sono concorde con il tuo giudizio : AMD si stà "Intellizzando".

Peggio ancora il blocco volontario dell'agesa per la serie 400, che mi pone out anche con il mio secondo sistema

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da FroZen

mah...........
Buttiamo lì un raddoppio di watt, parliamo quindi di 200-220w al massimo.....la vedo dura una mobo X570 che non garantisce questo tipo di potenza istantanea alla cpu..... quindi guarderei più alle restanti feature: 2.5gbit network etc etc

Io uno sguardo alle temp della sezione VRM lo darei prima di comprare una x570, ci sono profonde differenze :

http://der8auer.com/x570-motherboard-vrm-overview/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scarfatio

Parti dal concetto che un utente X che non frequenta il forum, che non si fa mille pensieri di temperature, acquisti un prodotto perchè, date le ultime slide di presentazione da una remota postazione in culonia, quel prodotto è più veloce della concorrenza. Non funziona così nella vita reale mi spiace dirtelo. Se io utente ho usato per 5 e più anni un determinato marchio e mi sono trovato bene per compatibilità e facilità d'uso senza dover mettere mano a nessun aggiornamento, perchè dovrei cambiare? Perchè in ufficio dovrei prendere 10 postazioni nuove Amd sperando che una qualche incompatibilità di scheda video o cpu non mi faccia fermare tutto? Esiste anche la fiducia in un marchio e credimi vale più di mille slide o racconti che si fanno in giro per il web. Quindi dire va più del 100% non significa nulla. Se ho avuto una Mercedes per 20 anni perchè dovrei passare ad una Alfa Romeo ora che mi promette di essere più veloce? Parliamo sempre di pc che costano alla fine 500/600 euro in tutto, non di quelli che ne spendono 800 solo per la cpu o 1000 per la gpu. Quelli sono un elitè a cui frega il giusto di tutte le considerazioni che si scrivono. Tanto dopo un mese smontano tutto e comprano altro.

Aspetta, il tuo ragionamento è condivisibile in parte, ma ha delle pecche nei confronti.

Per quanto sottolineato... in questi 5 anni mai avuto problemi con Intel? Mai stato obbligato ad installare fix per le falle? e se si, mai avuto una perdita prestazionale? Mai avuto la sensazione di aver pagato di più per avere poi meno? E' diverso 20 anni con Mercedes senza problemi da 20 anni con mercedes e ultimi 5 anni almeno 1 volta al mese dal meccanico. La tua condizione non dovrebbe essere di "dover" passare all'Alfa Romeo, quanto, invece, di "voler".
Dove sarebbe la differenza di facilità d'utilizzo tra un sistema Intel e AMD? Una volta assemblato il PC, e non vedo quali siano le differenze nell'assemblaggio tra Intel e AMD, sfido qualunque utente a "sentire" una differenza se il procio è Intel o AMD... perchè, per difficoltà, è interpretabile unicamente il software... ed il software ha una "difficoltà" sua certamente non dipendente dal modello CPU o marca.

Per incompatibilità driver video o CPU... guarda... io ho assemblato e venduto sistemi per un tot di tempo, e siccome preferivo vendere AMD vs Intel per un discorso di costo/prestazioni, di clienti indecisi ne ho trovati, ed ho risolto sempre dandogli un sistema AMD che se dava problemi l'avrei ritirato "reso non conforme". Sempre venduti e mai ritirati.

Se lavorassi ancora ed un cliente venisse da me, con l'intenzione di cambiare 10 stazioni, ma non è sicuro del passaggio ad AMD, gli proporrei di darmi disponibilità di una domenica, sostituirei una stazione con mobo/procio AMD, lasciando software e hardware restanti. 1 mese di prova, se ok, faccio il cambio delle altre 9 stazioni.

[leoneazzurro]

Casini ce ne possono essere su entrambe le piattaforme - anche su marche note, e spesso non per colpa dei produttori hardware (Es. al lavoro su un laptop Dell Precision un update di Windows ha sostituito il profilo di gestione energetica Dell con quello "predefinito" - risultato laptop in surriscaldamento e BSOD ogni due per tre.
Così come è vero che qualche casino c'è stato anche dal lato AMD.

[smoicol]

Discorso prezzo zen3 credo sia legato al fatto che oggi sono loro le CPU desktop più prestazionali per cui comandano loro il prezzo, inoltre non hanno nemmeno esagerato secondo me.

[smoicol]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Non dirmelo ... ce l'ho in firma e ne sono parecchio contento.

Da quanto ho capito non c'è nessun impedimento "fisico" al supporto della serie 5000, quindi sono concorde con il tuo giudizio : AMD si stà "Intellizzando".

Peggio ancora il blocco volontario dell'agesa per la serie 400, che mi pone out anche con il mio secondo sistema

Io credo che in poco tempo usciranno BIOS moddati per i chipset serie 3 e 4 che faranno la felicità di tutti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Io uno sguardo alle temp della sezione VRM lo darei prima di comprare una x570, ci sono profonde differenze :

http://der8auer.com/x570-motherboard-vrm-overview/

Ci ho dato una letta... ma der8auer parteggia per asus?

Perchè le mobo mi sembrano capate appositamente...

Io, di X370, avevo 2 ROG Cross Air ed 1 Taichi.
Dato le mie condizioni ambientali (Costa d'Avorio), praticamente avevo 3 mobo di cui una di scorta.
I processori erano 1 1800X (su una asus) ed 1 1700X (sulla Taichi)... in quanto il bios Asus lo preferivo.
Dopo 1 anno, la Asus è saltata... cambiata con l'altra mobo e nel frattempo sostituito il 1800X con il 2700X. La Taichi sempre con il 1700X. Esce Zen3... porto le mobo in Italia, le 2 Asus entrambe saltate, la Taichi funzionante e venduta (e tutt'ora funziona).

Per mia esperienza, l'Asus X370 dava 250W contro i 300W della Taichi... i VRM della Taichi erano superiori (e scaldavano meno)... la mobo Taichi nel complesso più robusta.
La riprova è che per il 3700X mi ero preso una X470 Taichi (che ora è saltata pure lei ) garantita fino a 300W di procio (scritto sul manuale).

Ora... sintetizzando, ha "creato" una situazione dove ha scartato 4 mobo (nessuna Asus)... poi ha eletto come top la ASUS ROG Crosshair VIII Hero perchè (praticamente) equivalente alla Gigabyte ma ad un prezzo inferiore a 700€.

La Asrock X570 Taichi viene 284€ (cercato ora in trovap), contro 380€ della ASUS ROG Crosshair VIII Hero.

Onestamente, a -100€ (circa -30%), io preferirei una X570 Taichi ad una Asus per reparto alimentazione, ad occhi chiusi.

[smoicol]

Originariamente inviato da TrollerCoster

Esatto.
A parti invertite, fino a Dicembre 2016 era la stessa cosa con Intel.



Adesso non esageriamo, altrimenti si passa subito alla giustificazione ingiustificata (scusate il gioco di parole) del prezzo solo perchè il prodotto è il più prestante sul mercato.
Un 8C/16T a 500 euro nel 2020 per me è esagerato e se si giustifica il prezzo del silicio solo perchè è il prodotto più performante su quella fascia allora bisognerebbe giustificare anche i 1600 euro di una RTX 3090 solo perchè su quella fascia non ci sono prodotti concorrenti con specifiche tecniche simili.

Eppure il silicio di una 3090 è lo stesso di una 3080, solo con cores disabilitati.
Quindi ad NVidia costa uguale da produrre, solo che i chip brandizzati 3090 li vende al doppio del prezzo.

Beh sono +50$ non 500, per me Nvidia ha un po' esagerato ma fin quando c'è gente che le compra a quel prezzo va bene.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da smoicol

Io credo che in poco tempo usciranno BIOS moddati per i chipset serie 3 e 4 che faranno la felicità di tutti

Non è cosa semplice ed ammesso che esca per la mainboard che possiedi ti devi poi fidare di un bios moddato sia a livello di affidabilità HW che sicurezza dati.

Ho una domanda riguardo al chipset x670 :

cosa doveva offrire in più rispetto all' x570 ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Casini ce ne possono essere su entrambe le piattaforme - anche su marche note, e spesso non per colpa dei produttori hardware (Es. al lavoro su un laptop Dell Precision un update di Windows ha sostituito il profilo di gestione energetica Dell con quello "predefinito" - risultato laptop in surriscaldamento e BSOD ogni due per tre.
Così come è vero che qualche casino c'è stato anche dal lato AMD.

Ma certamente... i problemi ci possono essere con chiunque, ma non vedo una situazione dove matematicamente AMD ti possa dare più problemi di Intel... soprattutto considerando il prb falle, che per un hobbista è un problema relativo... ma in ambito professionale, hanno rappresentato un vero incubo.
C'è stato un periodo, più o meno lungo, dove si consigliava, per una sicurezza al 100%, di disabilitare in toto l'HT... quindi una botta prestazionale sul -25%, mica giuggiole. Dire Intel zero prb in 5 anni... significa ignorare in toto tutta laa problematica falle esclusiva Intel.