[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Crysis76]

Originariamente inviato da Randa71

Complimenti per il POST....sono serio . Non lo hai condito con il solito rosso blue etc etc. e in parte mi trovi d'accordo con quanto hai scritto

daiii stava andando bene , e me lo stuzzichi ,ahahah. si scherza dai

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

Esiste anche la conversione video, molto comune anche per molti di noi, dove i core in più servono eccome! Alcuni software nello sfruttamento si fermano circa a 8-10 , ma altri fino a 32 senza batter ciglio!
Si potrebbe fare una community e decidere un video di partenza, per poi usare un convertitore video e settaggi obbligati da usare come benchmark.... così sembrerebbe meno markeTTaro?!

L'approccio a chiplet, soprattutto per i core totali maggiori di 16, e rivoluzionario dal punto di vista che l'alternativa sarebbe pagare un processore 5 volte tanto.... Ti pare niente?

P.S.: Cinebench puoi usarlo benissimo come termine di paragone anche con una CPU quad-core eh...?! Guarda caso nessuno ha mai fatto commenti sulla inutilità , prima di Ryzen... Certo: non è adatto ad assegnare un premio nei giochi!

Originariamente inviato da Rougequellovero

Avere più core, non deve essere tradotto sempre e solo in "li uso tutti nella stessa applicazione e ci metto meno tempo".
Se apri il task manager di windows ti accorgerai che un moderno sistema operativo gia da solo apre un infinità di task.
Sul mio pc mentre lavoro oltre al programma di cad o quello di Cam, che uso attivamente, gira l'antivirus, il gestore di posta il client cloud dove ho i file di lavoro e con boxcryptor per la crittazione degli stessi, un player musicale in sottofondo, tralasciando poi qualche ricerca su browser e i documenti pdf dei clienti da cui parto x disegnare 3d...
Quindi scusa tanto ma la leggenda che i processori con tanti core non servono a nulla perchè le app sono programmate solo per sfruttarne uno, io non me la bevo.
Ricordo ancora molto bene i tempi in cui non si potevano aprire due programmi insieme perchè s'impallava il pc, perchè il processore rimbalzava tra un task e l'altro..
Più core servono anche a questo.

Facendo conversioni video, l'unico problema al numero massimo di core sarebbe solamente la banda I/O , perchè esempio Freemaker ha bisogno di 3 istanze contemporanee per arrivare al >90% di carico su un X8/16TH, ma Aiseesoft e Shana 12 core/24TH li prendono tutti (io max ho X12), ma anche se fosse il limite, andrei di parallelizzazione... oltre a poter fare con il resto del procio ciò che voglio, anche giocare.

Nell'utilizzo simile al mio, il massimo dell'efficienza e prestazioni la ottieni solamente con l'aumento dei core.
Tramite amici, ho fatto provare lo stesso film con lo stesso software sia con un 3900X @4,4GHz con custom che vs un 3950X. Al 3950X bastavano ~3,4GHz per ottenere di più del 3900X... a oltre -40% di consumo e temp procio da idle.

A mio avviso, per utilizzi simili al mio, ben vengano >X16 nella fascia AM4.
Che un procio sia di modello più tirato a def o che lo si occhi, comporta comunque una spesa percentualmente ben più alta rispetto al guadagno.
Un Zen2 si occa +5%? Se compri un custom vs un Aio 240 e una mobo top rispetto ad una media, spenderesti almeno + 300€, che percentualmente è un totale di più rispetto al +5% di prestazioni. Non è meglio andare di più core ottenendo un vantaggio corposo spendendo meno, ricercando la massima efficienza con prestazioni superiori e prb zero?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

esatto. il problema è solo questo: il Software e le OTTIMIZZAZIONI....purtroppo il problema è enorme...pensate solo cosa significhi pensare un motore grafico in gradi di sfruttare 144 MB di cache rispetto ad uno che ne ha 20MB..ad esempio...ed è un peccato vedere così tanta POTENZA di calcolo che poi finisce nel nulla o quasi....faccio questo esempio ma solo per far capire quali miracoli possa fare l'ottimizzazione: su 4 ARM da 1ghz sono riusciti a fare girare Doom2016 (il Tegra)....possiamo solo fantasticare su quello che realmente si potrebbe fare con la potenza di calcolo a disposizione delle CPU
EDIT: spesso leggo che ci vogliono CPU con clock stratosferici, che le ram se non hanno tempi di accesso di pochissimi ns non vanno bene....che i Ryzen siccome non hanno clock a 5ghz sono lenti nei giochi...etc etc. poi all'improvviso quando ottimizzi e sai programmare (vedi console) tutto funziona alla perfezione...con potenze di calcolo infinitesimali...e allora la domanda mi nasce spontanea: ma di cosa stiamo parlando? perdonate lo sfogo
MCM: aver pensato all'opposto dagli schemi (il monolitico) e aver riutilizzato gli MCM dimostra, a mio parere, la grande capacità e la grande intelligenza della dirigenza attuale di AMD.

Si... però, senza (VOLUTAMENTE) tirare in ballo marche.

Che i software non sfruttino la piena potenzialità dei proci X86, lo si sa da tempo. Però è ancora più assurdo la ricerca di prestazioni superiori gambizzando l'efficienza... al limite sarebbe più comprensibile conservare l'efficienza (e forse migliorarla) aumentando l'IPC con frequenze di lavoro =<.

[conan_75]

Originariamente inviato da Randa71

Complimenti per il POST....sono serio . Non lo hai condito con il solito rosso blue etc etc. e in parte mi trovi d'accordo con quanto hai scritto

Gli avranno fregato l'account?

[Grizlod®]

Se non volete basarvi (solo) su CB20, c'è pur sempre RealBench (non credo sia sintetico):
https://www.majorgeeks.com/files/det...realbench.html

[Mparlav]

A questo giro con Zen3, Amd non aumenterà il numero dei core, ma lavorerà sull'IPC ed un aumento intorno ai 100-200 MHz di clock massimo.

E' la stessa cosa che ha fatto nel 2018.

Ci sono e ci saranno le cpu a 6-8 core in commercio a prezzi abbordabili per diversi anni, se non servono i 12 e 16 core.
Anche con Zen4 nel 2022 e non è detto che di vada oltre i 16 core, al di là della "composizione" del chiplet.

Davvero non capisco di cosa si sta' discutendo: abbiamo visto tutti le slide Intel ed Amd che pubblicizzano il 10900k come "world's fastest gaming processor" e il 3950x come "world's 1st 16-core gaming processor".

E' marketing ridicolo, ma loro devono vendere frigoriferi agli eschimesi ed hanno capito che gli "enthusiast gamers" sono evidentemente facili da convincere

[Domen]

ragazzi secondo voi per il game è meglio così come da allegato o 4500mhz allcore ?

Originariamente inviato da Domen

ragazzi secondo voi per il game è meglio così come da allegato o 4500mhz allcore ?

Meglio che chiedi qua

https://www.hwupgrade.it/forum/showt...07041&page=445

[Domen]

Originariamente inviato da fabietto27

Meglio che chiedi qua

https://www.hwupgrade.it/forum/showt...07041&page=445

ops scusate....avevo dimenticato il 3d in questione....

grazie

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Randa71

Complimenti per il POST....sono serio . Non lo hai condito con il solito rosso blue etc etc. e in parte mi trovi d'accordo con quanto hai scritto

no, no non dice blue... lui dice ble

Originariamente inviato da affiu

Complimenti a te ed a tutti quelli del forum.

Credo che la mia conditura ROSSA sia prossima al capolinea....dall'8 ottobre in poi non avrà molto senso più. (forse ogni tanto.....me lo concedete??? : risposta NOOOO! )

L'importante che ci si rispetti a vicenda e si discuta e si scambiano opinioni/esperienze/punti di vista con buona pace....il resto non conta!

....adesso però prepariamoci a vedere....qualcosa che di certo ci sorprenderà a tutti di qualsiasi colore e posizione o appartenenza.

ed ecco che appena stuzzicato ri-svalvola

[sandrigno]

[??]

[FreeMan]

Originariamente inviato da sandrigno

[??]

"buttare" link, pure vecchi, così non serve a nulla.. argomenta.. altrimenti è mero spam

>bYeZ<

[Nautilu$]

Per chi cerca soluzioni per non vedere oscillare continuamente frequenze, temperature e ventole, anche con uso (blando) di vari programmi aperti contemporaneamente (player audio, browser, ecc...), ecco un link per creare un risparmio energetico custom :
AMD Ryzen Custom

I benefici sono tangibili anche mantenendo cpu min al 99% , e scendendo si livella a piacimento...

Funziona in maniera simile al già ottimo sz_ryzbal_v4 , ma è più reattivo.
Come per il citato sz_ryzbal_v4, purtroppo anche in questo possono sorgere problemi di clock massimo se si usa il bug edc. Se si inserisce invece un valore edc "reale" per il PBO, funziona tutto alla grande.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

A questo giro con Zen3, Amd non aumenterà il numero dei core, ma lavorerà sull'IPC ed un aumento intorno ai 100-200 MHz di clock massimo.

E' la stessa cosa che ha fatto nel 2018.

Ci sono e ci saranno le cpu a 6-8 core in commercio a prezzi abbordabili per diversi anni, se non servono i 12 e 16 core.
Anche con Zen4 nel 2022 e non è detto che di vada oltre i 16 core, al di là della "composizione" del chiplet.

Davvero non capisco di cosa si sta' discutendo: abbiamo visto tutti le slide Intel ed Amd che pubblicizzano il 10900k come "world's fastest gaming processor" e il 3950x come "world's 1st 16-core gaming processor".

E' marketing ridicolo, ma loro devono vendere frigoriferi agli eschimesi ed hanno capito che gli "enthusiast gamers" sono evidentemente facili da convincere

Ma c'è comunque una differenza abissale di commercializzazione tra i 2.

Innanzitutto per valorizzare l'X10 Intel, cioè per sfruttare il maggior potenziale FPS, bisogna comunque spendere nel sistema almeno 3000€ (VGA, mobo, dissipazione), e il numero degli utenti disposti a spendere ste cifre ogni anno è infinitesimale, ma disposti a prendere il massimo a qualsiasi costo, quindi la convenienza o meno non è argomento interessante, il 10900K va di più, stop, è quello da prendere.

Il 3950X è marketing proporlo come procio da gioco. Per me il vero suo senso è il poter offrire numero core ed MT in fascia AM4 (e costi AM4) ciò che prima era possibile solamente in fascia alta desktop, a prezzi decisamente più alti.
Si può discutere quanto si vuole del prezzo 3950X, ma la realtà è che se vai di TR4, la spesa minima è 2000€ tra 3960X X24 e mobo, ed il 3950X è la soluzione AM4 ad 1/3 di spesa (quasi).

Quindi per me alla fine l'acquisto di proci >X8 non è per ottenere il massimo nel gioco, quanto capre e cavoli, cioè avere un MT di gran lunga superiore ad un X8 e nel contempo una selezione migliore di un X8.
E' ovvio che in questo discorso l'X10 Intel è OUT, perchè già un 3900X è più soddisfacente a 360° costando meno sia di procio che di hardware... e se uno vuole spendere 250€ in più in +4 core, mi sembra straovvio che il 3950X sia l'unica strada possibile e che il 10900K sia un giocattolino al confronto, molto costoso ed esigente e credo pure difficile da gestire (tirato al massimo, sarebbe un incubo nei cambi stagione).

[Nautilu$]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

10900 difficile da gestire (tirato al massimo, sarebbe un incubo nei cambi stagione).

Non per consumi alla spina, ma come temperature, anche il 3950x "tirato" non lascia scampo d'estate..... in Italia!
"Tirato" tra virgolette perché:
- neanche più di tanto
- le prestazioni aumentano di un minimo
Con un aio360 posso permettermi un tdc di 185W solo d'inverno..... d'estate massimo 165W, o pbo disabilitato del tutto a quel punto.....
(parlo per carichi al 100% e prolungati ovviamente...)


Sono CPU diverse, per usi diversi.....
Un 3950x va ottimamente per quasi tutto, il 10900 non va bene in niente in realtà.... Per un rendering ha consumi /prestazioni da fare ridere..... per giocare un prezzo/consumi/prestazioni da ridere uguale..... molto meglio un 10700 / k

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Nautilu$

Per chi cerca soluzioni per non vedere oscillare continuamente frequenze, temperature e ventole, anche con uso (blando) di vari programmi aperti contemporaneamente (player audio, browser, ecc...), ecco un link per creare un risparmio energetico custom :
AMD Ryzen Custom

I benefici sono tangibili anche mantenendo cpu min al 99% , e scendendo si livella a piacimento...

Funziona in maniera simile al già ottimo sz_ryzbal_v4 , ma è più reattivo.
Come per il citato sz_ryzbal_v4, purtroppo anche in questo possono sorgere problemi di clock massimo se si usa il bug edc. Se si inserisce invece un valore edc "reale" per il PBO, funziona tutto alla grande.

avevo già visto questo reddit, ma non mi aveva convinto del tutto...
Nel senso che è evidente che funziona, ma non sono del tutto sicuro che questo avvenga senza impatto sulle prestazioni, non tanto nei benchmark (che non dovrebbero essere toccati) ma proprio nell'uso normale giornaliero, visto che di fatto "toglie sensibilità " al meccanismo di boost delle CPU Ryzen.

se qualcuno ha voglia di fare prove più approfondite e postare i risultati ben venga.
Concordo che a volte possa essere fastidioso vedere (e sentire) la CPU variare parecchio frequenza sotto carichi ridicoli, ma se la soluzione significa rendere in qualche modo meno reattiva la CPU, preferisco di no.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

...ma solo per il fatto di come lo scheduler di windows gestisce o gestiva (male) i processi. Ti posso assicurare per esperienza diretta che avere la CPU al 100% e non essere in gradi di leggere una mail non è "colpa" della CPU. in questi casi se tutto funzionasse come si deve gli effetti normali sarebbero quelli di rallentare le elaborazioni, ma non di avere la macchina piantata...anche perchè il controllo totale della CPU ce l'ha il kernel...paradossalmente potrebbe capitare la stessa cosa anche con il 3970X
Pace e bene e buona domenica a tutti

Quoto... in passato ci sono stati altri post in merito.

Comunque vero che di solito il confronto lo fai a parità di S.O. e settaggio.
Esempio... il Thuban (Phenom II X6) era molto più fluido dell'equivalente Phenom II X4... e pure il tanto criticato BD, lo potevi caricare fino a 3 TH (duri) a core senza avere impuntamenti di sorta (a 4 si ).

Io ho sempre avuto la fobia di testare il procio al max carico possibile senza perdita prestazionale. Esempio... 3 conversioni video contemporaneamente = stesso tempo che le stesse sequenziali.
E l'ho fatto pure con Zen... e Zen perde già con un numero doppio di TH (corposi) a core vs un core no SMT che ne regge 3X.

-----
Se non ci credete, basta caricare CB e settare manualmente il numero di TH. Un 3700X a 32TH ci mette di più vs 16TH (un core no SMT no). Mi sembra che disabilitando l'SMT da bios, portanto il numero di TH = al numero dei core, regge 3X di TH senza perdite.
-----

Che l'SMT abbia una migliore efficienza (numero di transistor e prestazione finale) non ci piove... ma l'SMT in fin dei conti sfrutta già la porzione di prestazioni non utilizzata dal software, lasciando uno spazio pressochè nullo ad un carico oltre il 100%.
Ricordo (senza riesumare i defunti ), che facendo lavorare un core no SMT con 2 TH, ottenevo una performances superiore rispetto che lo stesso con 1TH. Ipotizzo perchè il 2° TH riusciva a sfruttare le risorse inutilizzate dal software (raramente un core no SMT arriva al 95% di utilizzo) vs un core SMT che credo sia al 95% di utilizzo come minimo.

Quello che volevo far notare, è che i tempi sono cambiati. Così come la frequenza operativa del procio non concede granchè spazio in OC, stesso discorso lo è il carico in base al numero di core, specialmente se si passerà ad SMT4.

[Gioz]

paolo le percentuali di utilizzo non significano quasi nulla, descrivono l'impegno temporale e non ti danno un riferimento delle effettive risorse logiche impegnate.
potrei fare lavorare al 100% il processore continuando a calcolare addizioni in parallelo su più thread o task.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

...Concordo che a volte possa essere fastidioso vedere (e sentire) la CPU variare parecchio frequenza sotto carichi ridicoli, ma se la soluzione significa rendere in qualche modo meno reattiva la CPU, preferisco di no.

Per la mia condizione io ho sempre settato le ventole (prima custom poi AIO e Noctua) al massimo degli rpm (fissi).
Sono dell'idea che utilizzando ventole stile Noctua (che al massimo degli rpm sono comunque silenziose), l'avere un "rumore" fisso risulti comunque meno fastidioso e alla fine inavvertibile (ci si abitua) rispetto ad un volume variabile di cui è ovvio che non ci si può abituare.

Credo l'esempio sia di chi abita vicino ad aereoporti/stazioni ferroviare/strade ad alto traffico, che dopo qualche mese assimila il rumore e dorme sonni tranquilli. Ovviamente un aereo al decollo è tutt'altra cosa rispetto ad una ventola Noctua... quindi....

[Ton90maz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Ton90maz.

La situazione a brevissimo tempo sarà che con l'aumento IPC di AMD con Zen3 e migliorie generali, segherà in toto Intel in tutti i settori, game compreso.

A me sembra che i giochi con motori atti a sfruttare un numero di core superiore riescono a produrre prestazioni superiori rispetto agli stessi ma alla vecchia maniera... quindi il futuro sarà comunque più core, e le software house non penso che aspettino Intel che risolva i suoi problemi di silicio, non ora con AMD che vende sempre di più e probabilmente farà boom con Zen3.

La nota dolente? E' che AMD può tranquillamente livellare i listini a quello Intel, mettendosi nelle proprie tasche il costo inferiore dell'MC vs monolitico

Esattamente, ed è quello che in parte è già successo. Per certi versi sarebbe un bene se intel si tenesse lo scettro di cpu più veloce in gaming, anche del 2%, in modo che sia preferibile almeno in qualcosa. AMD risponderebbe con i core, come fatto con zen 1.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il discorso del listino più lucroso per AMD è giustificabile in parte che AMD "pensa" alla sua cassa e per TSMC che comunque il tetto di wafer/mese sia soddisfacente.
Un listino AMD troppo aggressivo, cosa comporterebbe? Abbiamo visto (midfactory) che un -25% sugli i9 ha comportato un aumento delle vendite ad Intel... mi sembra circa un +7%. Questo può andare bene per Intel per pulire i magazzini dagli i9... ma non per AMD... in quanto la formula listino -25% per vendite +7% significherebbe perdere... considerando poi che AMD è sicuramente in fase produzione Zen2 calante per offrire Zen3.

Però l'ha fatto ugualmente, almeno con alcune cpu (anche se, contemporaneamente, ha maldestramente cercato di tenere alti i prezzi con quei flopponi degli xt).
Comunque non bisogna vederla solo in ottica risparmio, perché al giusto prezzo c'è più gente disposta a prenderti il modello superiore, invece di accontentarsi del solito 6-8 core.

Originariamente inviato da Nautilu$

guarda che se non stai trollando..... la cosa o va vista grave o comica!

[edit]
ho visto solo adesso il MOD.... pardon....



....
@Ton90maz:
adesso ti chiedo seriamente: dalla prima iterazione di zen , in 2 anni, tu cosa avresti voluto di più da AMD? Cosa ti saresti aspettato, per esempio, al posto di zen2 come è ora (1 anno fa)?
Volevi più frequenza? : non c'è
Volevi ancora più core per il mainstream ALLO STESSO PREZZO? : (i miei neuroni dicono che stai trollando) forse non è possibile, ma anche assolutamente inutile
Volevi ancora più differenza (tra IPC e frequenza) in 2 anni? : c'è stato un effettivo 25% (un 3600x va come un 1800x)..... credo sia impossibile.....

Ma come? L'MCM, il risparmio dei costi, le varie supercazzole, amd avanti... e forse è non possibile offrire più core allo stesso prezzo del concorrente indietro col processo produttivo e che vende pure una igpu integrata?
Io voglio proprio quello, che invece era l'unica cosa possibile
Perché la magia di ryzen non era quello di offrire performance schiacciatamente superiori in multicore? Dov'è finita? Adesso viene fuori che si compra per altri motivi?

Originariamente inviato da Piedone1113

Lascia perdere, nemmeno un mese fa un utente ha detto che un 3300 liscio è la miglior cpu per giocare ( liscio non X) e che non offrirà colli di bottiglia a fhd per 3 anni almeno. mentre per 30€ in più consigliavo un 3600 o a 100€ un 2600x da aggiornare ad una serie 4xxx (5xxx).
La mb scelta era una b550 .
Purtroppo c'è gente che non ha capito che praticamente tutti i nuovi giochi che usciranno avranno i data path delle cpu AMD e che un team che sfiluppa per consolle farà la stessa cosa per i giochi pc nativi.
Questa cosa è da tenere in considerazione e tra 2 anni i famisi 10 fps in meno ( su 130) di amd diventeranno 5 in più ( su 70).

"Lascia perdere"
Come se c'entrassi qualcosa con l'utente tipico "dei 10 fps in più"