[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[ninja750]

Originariamente inviato da freddye78

tutto bello ma chi mi garantisce che i giochi che usciranno nei prossimi anni non occuperanno più Vram?
Per me non sarà un problema in quanto giocherò a 3440x1440p quindi probabilmente non avrò mai saturati i 10 Gb ma in 4K?

se sei uno sviluppatore, crei un gioco che sfora i 10gb di ram di una 3080? ma anche gli 8gb di una 3070? a chi lo vuoi vendere? solo a quelli con la 3090? dai su..

[Thunder-74]

Originariamente inviato da Psycho77

Io credo che funzioni come la ram di sistema.
Non è che se metti le ram a 5000 mhz il sistema ne usa di meno,ne usa sempre la stessa misura.
Per me,ma potrei sbagliare(magari) 8gb gddr5 o 8gb gdd6x,rimangono sempre 8gb.
Vedi?La vram in uso è la medesima tra gddr5x e gdrr6.
https://youtu.be/DCfwuh2vsxY

la velocità può incidere, perchè è più veloce la fase di caricamento e svuotamento della memoria stessa. Lo stuttering nasce da questo
Inoltre cambia il modo di comprimere i dati in memoria e questo può cambiare la quantità necessaria di Vram. esempio banale.... magari quello che prima richiedeva 6gb ora può richiedere 4gb. Lo verificheremo con le recensioni.
Discorso console, si hanno 16gb, ma non possono essere usati per intero come Vram, il SO già richiede 2,5gb, il gioco richiederà altro spazio e parte di memoria deve essere riservata allo scambio di dati a mo di cache, quindi non siamo lontani a 10gb per Vram

[Psycho77]

Originariamente inviato da Thunder-74

la velocità può incidere, perchè è più veloce la fase di caricamento e svuotamento della memoria stessa. Lo stuttering nasce da questo
Inoltre cambia il modo di comprimere i dati in memoria e questo può cambiare la quantità necessaria di Vram. esempio banale.... magari quello che prima richiedeva 6gb ora può richiedere 4gb. Lo verificheremo con le recensioni.
Discorso console, si hanno 16gb, ma non possono essere usati per intero come Vram, il SO già richiede 2,5gb, il gioco richiederà altro spazio e parte di memoria deve essere riservata allo scambio di dati a mo di cache, quindi non siamo lontani a 10gb per Vram

Le console dovrebbero avere 13.5 gb di ram unificata libera per i giochi.
2.5 gb li occupa l'os.
Gengis Khan stavolta ha pidocchiato di brutto,mi sa che rimango un po' in riva al fiume a vedere quanti cadaveri passano.
Marvel avengers stuttera con 11 gb di vram gddr6 della 2080 ti,appena vedrò un benchmark con la rtx 3080,farò la mia scelta.
Perchè non comprerei mai una gpu che stuttera già con un gioco uscito oggi,figuriamoci quelli che usciranno nell'arco dei prossimi due anni........

[guka81]

Originariamente inviato da Thunder-74

la velocità può incidere, perchè è più veloce la fase di caricamento e svuotamento della memoria stessa. Lo stuttering nasce da questo

Inoltre cambia il modo di comprimere i dati in memoria e questo può cambiare la quantità necessaria di Vram. esempio banale.... magari quello che prima richiedeva 6gb ora può richiedere 4gb. Lo verificheremo con le recensioni.

Discorso console, si hanno 16gb, ma non possono essere usati per intero come Vram, il SO già richiede 2,5gb, il gioco richiederà altro spazio e parte di memoria deve essere riservata allo scambio di dati a mo di cache, quindi non siamo lontani a 10gb per Vram

Certo sulla console è diverso il funzionamento perché la ram è per tutto il sistema..
Però se porting di PS4 saturano ram di una 2080ti nn oso immaginare quelli della ps5..
Poi dipende sempre sai titoli da come li sviluppano ecc

Inviato dal mio CPH1917 utilizzando Tapatalk

[Psycho77]

Originariamente inviato da guka81

Certo sulla console è diverso il funzionamento perché la ram è per tutto il sistema..
Però se porting di PS4 saturano ram di una 2080ti nn oso immaginare quelli della ps5..
Poi dipende sempre sai titoli da come li sviluppano ecc

Inviato dal mio CPH1917 utilizzando Tapatalk

E' proprio questo il punto.

[Thunder-74]

Originariamente inviato da prova45

Vendo sempre un mesetto o 2/3 settimane prima per ¨capitalizzare¨ lo faccio ormai da decenni e mi trovo bene, anche stavolta é andata bene, se avessi aspettato ci avrei fatto 350 euro da una 2080ti fe di due anni, invece ne sono uscito con 900, mi potrei fare una 3080 (che demolisce 2080ti) e resterei in positivo di +180, o aggiungere/ buttare 650 euro per una 3090.


Sulla 3090 mi sono giá espresso, non arriverá ad avere performance (3080 riferimento) superiori al 20% medio (su batteria di test di 10-20 giochi) e saranno inferiori al 20% (forbice 15-20) in QHD.


Qualche picco su test sintetici di poco superiori al 20% ci potrá stare a paritá di clock
Inutile sperare 25-30% non ha le specifiche per farlo.
Quindi so a cosa vado incontro, mi porto a casa un 15-20% a piú del doppio del costo di una singola 3080.

Detto questo, é una scheda da PRO, nvlink, 24gb di frame buffer, non sarai mai limited con il buffer, inoltre é la scheda piú completa ambito consumer, vedendo il chip é quasi full, mancano solo 256cc all'appello (un sm) eresie, se si fa la proporzione é un 2,5% di specifiche dal chip full, in performance si rasenta lo zero..

Unica cosa per pompare quel chip é mettere vram a 21gbps, ma questo solo in futuro, comunque anche li non incrementeresti di una cippa, 7,5% di BW in piú.. poca roba


3090 é fatta finita cosí, destinata a rimanere al top, unica cosa potrebbe perdere tanto appeal, se ti piazzano quel chip con 12gb di vram a 899-999$ chiamandola 3080ti, in quel caso 3090 per un gamer diventa inutile..

Per il resto si!venderó anche questa prima, monetizzando il piú possibile.

Ok, non avevo letto questa tua analisi che coincide con la mia... allora sapendo tutto questo , la tua è pura voglia di avere il massimo a qualunque costo. Va benissimo, ci stá, basta , come dici tu, sapere a cosa si va in contro

Certo è che questa presentazione 3080 / 3090, con i loro quantitativi di vram, ha fatto leva per spingere persone ad optare per una 3090. Sono sicuro che il non aver fatto vedere il Delta tra le due, è fatto a posta per incentivare queste vendite di 3090. Solo è come faranno a giustificare quanto affermato in 8k.... probabilmente intendevano su campo minato


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Thunder-74]

Originariamente inviato da Psycho77

Le console dovrebbero avere 13.5 gb di ram unificata libera per i giochi.
2.5 gb li occupa l'os.
Gengis Khan stavolta ha pidocchiato di brutto,mi sa che rimango un po' in riva al fiume a vedere quanti cadaveri passano.
Marvel avengers stuttera con 11 gb di vram gddr6 della 2080 ti,appena vedrò un benchmark con la rtx 3080,farò la mia scelta.
Perchè non comprerei mai una gpu che stuttera già con un gioco uscito oggi,figuriamoci quelli che usciranno nell'arco dei prossimi due anni........

Comunque Marvel strutturava anche prima delle texture 4K, hanno fatto uscire un aggiornamento alla beta per risolvere... se i titoli vengono prodotti a membro di segugio , non c è scheda che tenga....


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[matador_105]

Beh sì Watch dogs 2 tipo mi stutterava con la 1080ti in 1440p, ma era fatto da pietà

Inviato dal mio Redmi Note 8 utilizzando Tapatalk

[Psycho77]

Originariamente inviato da Thunder-74

Comunque Marvel strutturava anche prima delle texture 4K, hanno fatto uscire un aggiornamento alla beta per risolvere... se i titoli vengono prodotti a membro di segugio , non c è scheda che tenga....


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Tante volte è successo che titoli a prova di futuro(crysis in primis)sono stati accusati di essere programmati a membro di segugio.
Poi invece si è scoperto che stavano avanti agli hardware dell'epoca,in pratica,che li mettevano proprio alla frusta.
Un esempio è rdr2,non lato vram,ma vanta delle tecnologie fuori parametro per qualsiasi gpu.(draw distance chilometrica in primis)
Troppe volte ho sentito dire che è un gioco ottimizzato alla pene di segugio,quando non è vero nel modo più assoluto.
Chi si rende conto del ben di Dio che ci offre il titolo rockstar sotto il profilo tecnico,sa perchè pesa così se maxato.

Per fare un esempio,horizon zero down pesa in maniera simile(giusto 5 o 10 fps di più) ed ha una draw distance da querela anche maxato.

[MrBrillio]

certo che se pigliate come esempio i porting che escono ventordici anni dopo le controparti console, e per di più fatti da ammiocugino programmatore c++ siamo a cavallo eh

[matador_105]

Originariamente inviato da Psycho77

Tante volte è successo che titoli a prova di futuro(crysis in primis)sono stati accusati di essere programmati a membro di segugio.
Poi invece si è scoperto che stavano avanti agli hardware dell'epoca,in pratica,che li mettevano proprio alla frusta.
Un esempio è rdr2,non lato vram,ma vanta delle tecnologie fuori parametro per qualsiasi gpu.(draw distance chilometrica in primis)
Troppe volte ho sentito dire che è un gioco ottimizzato alla pene di segugio,quando non è vero nel modo più assoluto.
Chi si rende conto del ben di Dio che ci offre il titolo rockstar sotto il profilo tecnico,sa perchè pesa così se maxato.

Per fare un esempio,horizon zero down pesa in maniera simile(giusto 5 o 10 fps di più) ed ha una draw distance da querela anche maxato.

Già, infatti il mio sogno è proprio quello di maxare totalmente rdr2 perché con la 1080ti non mi è possibile

Inviato dal mio Redmi Note 8 utilizzando Tapatalk

[Spytek]

Originariamente inviato da prova45

Detto questo io non sono un pro, ma un cazz@ro che fa qualche bench e gioca pochissimi titoli, é uno sfizio, giusto per avere il top.

Questo è profondamente emblematico
Stessa mia situation

[terranux]

Io penso che amd farà schede più lente ma con tanta vram in più. In pratica un 20% in meno ma con 16 gb di base a salire.

[matador_105]

Originariamente inviato da terranux

Io penso che amd farà schede più lente ma con tanta vram in più. In pratica un 20% in meno ma con 16 gb di base a salire.

Un po' come la rx 580 da 8gb che andava a lottare con la 1060 3/6gb

Inviato dal mio Redmi Note 8 utilizzando Tapatalk

[fraussantin]

Originariamente inviato da terranux

Io penso che amd farà schede più lente ma con tanta vram in più. In pratica un 20% in meno ma con 16 gb di base a salire.

Questo é palese.

Dovrà anche fare giochi per trarne vantaggio peró.

[mikael84]

Originariamente inviato da mattxx88

mi chiedo che margine di oc potrebbe avere una 3090 se ha 1 solo 12 pin di alimentazione

perchè vedendo gli adattatori a 12 pin escono in 2 x 8pin (300w?) + 75w dal pcie, dovresti gia essere a collo. o sbaglio?

La differenza c'è.
I cavi classici, AWG20, quelli molto sottili, ad oggi lo standard, sono tarati per trasportare dai 2 ai 4 Ampere.
Questo nuovo cavo, il JHH adapter, ricorda molto gli AWG16, quindi cavi con diametro maggiore.
Potendo trasportare più corrente, non surriscalda minimamente con un'amperaggio superiore.
Trasportando 6 Ampere, il cavo è in grado di fornire 432watt + pci express, e stai a 507 watt teorici.
Dopo bisognerà vedere, se viene tarato a 400watt e quindi 475watt a 5,5ampere, oppure a 6.
In linea di massima, a numeri effettivi è l'equivalente di un 3x8.

Originariamente inviato da matador_105

Un po' come la rx 580 da 8gb che andava a lottare con la 1060 3/6gb

Inviato dal mio Redmi Note 8 utilizzando Tapatalk

AMD ha i collegamenti dei bus, meno invasivi, non è lo stesso per nvidia.
La 1060 è una scheda addirittura adattata ai 192bit.
Il suo schema lineare è a 128bit x 2 GPC.
Considerando le prestazioni, hanno deciso di mettergli un canale aggiuntivo da ben 43mm2, per arrivare ai 192bit, e garantirgli più banda e ram, ma questo canale aggiuntivo è pure meno funzionale, in quanto non accede alle rop's, e la BW effettiva perde.

[Thunder-74]

Originariamente inviato da mikael84

La differenza c'è.
I cavi classici, AWG20, quelli molto sottili, ad oggi lo standard, sono tarati per trasportare dai 2 ai 4 Ampere.
Questo nuovo cavo, il JHH adapter, ricorda molto gli AWG16, quindi cavi con diametro maggiore.
Potendo trasportare più corrente, non surriscalda minimamente con un'amperaggio superiore.
Trasportando 6 Ampere, il cavo è in grado di fornire 432watt + pci express, e stai a 507 watt teorici.
Dopo bisognerà vedere, se viene tarato a 400watt e quindi 475watt a 5,5ampere, oppure a 6.
In linea di massima, a numeri effettivi è l'equivalente di un 3x8.



AMD ha i collegamenti dei bus, meno invasivi, non è lo stesso per nvidia.
La 1060 è una scheda addirittura adattata ai 192bit.
Il suo schema lineare è a 128bit x 2 GPC.
Considerando le prestazioni, hanno deciso di mettergli un canale aggiuntivo da ben 43mm2, per arrivare ai 192bit, e garantirgli più banda e ram, ma questo canale aggiuntivo è pure meno funzionale, in quanto non accede alle rop's, e la BW effettiva perde.

La cosa triste è che l adattatore in bundle sarà si con sezione maggiorata , ma va a collegarsi a due cavi 8 pin dell ali con possibile sezione minore... alla fine rischiano di scaldarsi questi... boh...


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Spytek]

Originariamente inviato da Thunder-74

La cosa triste è che l adattatore in bundle sarà si con sezione maggiorata , ma va a collegarsi a due cavi 8 pin dell ali con possibile sezione minore... alla fine rischiano di scaldarsi questi... boh...

Inoltre sono visivamente osceni

[Dark_Wolf]

Non bazzicavo sul forum da un po' di tempo e non posso che dirmi sorpreso Da quello che ho avuto modo di intuire e di leggere la scelta di abbattere i costi forzerebbe il mercato dei giocatori a svendere le precedenti schede per evitare una svalutazione eccessiva in modo tale da facilitare il passaggio alle nuove features e creare un nuovo ecosistema. Da possessore di una 1080ti immacolata mi sento un po' preso in giro, perché non ho letteralmente nessuna necessità di fare un upgrade ma se non vendo la scheda nei prossimi mesi rischio di doverla regalare. Avevo accettato il microstuttering e il frametime e le altre porcherie nvidia ma questa mi sembra un po' una picconata sui piedi.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da prova45

Vendo sempre un mesetto o 2/3 settimane prima per ¨capitalizzare¨ lo faccio ormai da decenni e mi trovo bene, anche stavolta é andata bene, se avessi aspettato ci avrei fatto 350 euro da una 2080ti fe di due anni, invece ne sono uscito con 900, mi potrei fare una 3080 (che demolisce 2080ti) e resterei in positivo di +180, o aggiungere/ buttare 650 euro per una 3090.

Però adesso i più hanno imparato la lezione ed al prossimo giro col piffero che venderai la 3090 con lo stesso margine di perdita della tua 2080ti, considerato anche, come è stato già detto, che entrerà in campo Intel.

Se questi ultimi non si sono fritti completamente il cervello, visti i soldi spesi in R&D, potremmo ritornare, almeno per un certo periodo, a comprare le schede video a prezzi sensati.

Ed AMD potrebbe anche risvegliarsi dal torpore, anche se temo il successone dei suoi processori abbia distratto pesantamente le attenzioni dal settore GPU.

E' poi chiaro che questi discorsi non tangono chi avesse in banca conti a 6 zeri