[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[ultimate trip]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Dici? Finora non ho avuto problemi e il mio sistema ciuccia 600w in full load.
Controllo sempre i voltaggi su hwinfo ed è tutto ok.

ma veramente così tanto? se la ti fa 300 hai altri 300 watt dal resto del sistema?

[ninja750]

Originariamente inviato da Crysis90

Nelle fasce dove le vendite sono maggiori, tipo 5700 XT, c'è parecchia più concorrenza, i margini sono molto più risicati.

c'è concorrenza ma le scelte virano sempre per la maggiore sul verde, AMD più che proporre le stesse prestazioni a un prezzo minore (in quella fascia oltre 80€!) non può fare nulla

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Crysis90

Se continui a perdere fette di mercato, non puoi definire le tue scelte commerciali come funzionanti.
Il segmento che tira più soldi è quello delle fasce più alte, perchè non essendoci concorrenza i prezzi sono abnormemente alti e, quindi, lo sono anche i margini.
Nelle fasce dove le vendite sono maggiori, tipo 5700 XT, c'è parecchia più concorrenza, i margini sono molto più risicati.

La questione del "chi ce l'ha più grosso" è meramente una questione di immagine, ma che a sua volta (come dimostrano i dati) traina le vendite anche sulle fasce inferiori.
Se ad AMD non interessa, allora che smettano.
Non ci guadagnano nulla, o comunque ci guadagnano giusto le briciole che gli lascia NVidia.

Al mercato serve un concorrente con le spalle larghe, che possa rivaleggiare e portare innovazione e concorrenza, non un concorrente minore che sta lì per hobby giusto perchè ha una divisione graphic.

Come ho detto più volte, siamo esattamente nella stessa situazione in cui eravamo a lato CPU fino a Febbraio 2017, dove nel mercato c'era un player gigante e dominante (Intel) un player minore (sempre AMD) che subiva in tutto e per tutto causa mancanza di prodotti prestanti, con la risultante che un quad-core lo pagavi 1000 euro, mentre oggi un prodotto di quel genere lo paghi 10 volte di meno grazie al fatto che nel 2020 nel settore CPU c'è finalmente concorrenza.



Primo: nessuno ha mai parlato del settore console, quindi non c'entra nulla.
Secondo: anche lì i margini sono bassi, vuoi mettere i margini che un'azienda può avere vendendo una VGA sopra i 600 euro/dollari con un chip che invece viene venduto ad un'altra azienda (Sony, Microsoft) a 2 spiccioli?

Primo: tu hai scritto che l'acquisizione di ATI non ha portato a nulla, quindi la mia risposta è più che coerente.
Secondo: hai per caso letto i dati riguardo alle revenues del settore gpu di AMD? Se sì, magari riportali qui. Se no, stai facendo illazioni. Legittime, per carità, ma non servono a nulla.

[scorpion73]

Originariamente inviato da Thunder-74

Aspetta a cambiare. Primo perché hai un signor Ali, molto meglio di tanti altri e secondo aspettiamo cosa dicono in concreto di Ampere.
Qualora volessi/dovessi cambiare, io andrei di single rail da 1000/1200W per farlo lavorare ad un carico del 50% (più efficienza e più vita per l'ali). Valuta gli EVGA, sono ottimi e ti danno 10 anni di garanzia, oltre ad un'assistenza post vendita pari ad Amazon

Si si certamente attenderò, non ho motivo adesso per cambiare tanto per.

Però nell'ottica intanto stavo valutando sia gli EVGA che i SEASONIC, per farmi trovare pronto nel caso fosse necessario.
In particolare, per Seasonic avevo occhiato il SEASONIC PRIME GOLD 1300W, che ha 108A sulla single rail e che sta a prezzo buono perché deve uscire il PLATINUM (nuova versione), mentre per EVGA stavo vedendo il SUPERNOVA 1200, con 100A sulla single rail, ma rispetto al Seasonic sta a un centone in più.... valuterò se fosse necessario... magari mi prendo una 3080 EVGA e faccio tutto un paccotto... vediamo...

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da ultimate trip

ma veramente così tanto? se la ti fa 300 hai altri 300 watt dal resto del sistema?

Fra cpu in OC, ram, ventole, AIO etc etc...sì, si arriva a 560-600w. Misurato con wattmeter.
Cmq la FTW3 arriva a consumare 370w, quindi il resto è intorno a 200-230w.

[Crysis90]

Originariamente inviato da ninja750

la scelta è sempre libera, se JHH prezza alto e tutti comprano ugualmente la situazione è figlia degli utenti finali...come leggi in questo thread c'è gente che comprerà al day1 a prescindere dalle prestazioni e dal prezzo

Su questo mi trovi d'accordo.
E' vero che ognuno i propri soldi è libero di spenderli (o di sprecarli) come vuole, ma finchè ci saranno quelli che comprano le cose "al buio", già 1 mese prima dell'uscita, effettivamente non ne caveremo mai le gambe.

Originariamente inviato da ninja750

non vedo perchè lamentarsi

Tu non ti lamenti perchè probabilmente non sei un utente che cerca sempre il massimo delle performances.
Quindi per te il problema non sussiste perchè la tua fascia target è molto più in basso, dove per tua fortuna di concorrenza ce n'è.
Io invece sono proprio quel tipo di utente esigente e mi sarei rotto le scatole di dover sempre valutare di spendere 2/300 euro in più per la top di gamma ad ogni nuova generazione.

Originariamente inviato da Predator_1982

Crysis, nessuna azienda (e sottolineo nessuna al mondo) mantiene in vita rami secchi e non produttivi.

Ah no?
Ma se AMD l'ha fatto dal 2011 al 2017, dove nel segmento CPU ci sono stati 2/3 anni dove addirittura non generavano utili, accumulavano debiti e stavano per fallire o essere acquisiti.

Originariamente inviato da Predator_1982

AMD ci sta dimostrando oggettivamente come alla lunga, le scelte legate all'ottimizzazione del PP stiano portando frutti.

Se per "portando frutti" intendi perdere quote di mercato nel settore core della divisione graphic, allora si hai ragione.
Proprio dei bei frutti.

Originariamente inviato da Predator_1982

Se parliamo di innovazione e concorrenza, in generale, credo che i rossi ne stiano portando tanta.

Ah si?
Allora, per quanto riguarda la concorrenza, ne esiste solo per quanto riguarda le fasce di prezzo sotto ai 500$.
Per il resto, di concorrenza non ce n'è.

Per quanto riguarda le innvazioni, se per innovazioni intendi il fatto che AMD tende a scopiazzare NVidia in qualsiasi cosa faccia a lato software (G-Sync con FreeSync, DLSS con FidelityFX) allora si, hai ragione anche quì.
Portano veramente tanta innovazione.

Lato hardware pure, grandi innovazioni da AMD.
E' stata proprio AMD infatti ad introdurre nel segmento desktop/consumer le prime GPU per il gaming capaci di accelerare l'elaborazione RayTracing a livello hardware.

Secondo me vedete solo quello che volete vedere voi come lo volete vedere voi.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da ninja750

c'è concorrenza ma le scelte virano sempre per la maggiore sul verde, AMD più che proporre le stesse prestazioni a un prezzo minore (in quella fascia oltre 80€!) non può fare nulla

il problema è che propone prestazioni minori ma con meno contorno, paghi meno per avere meno

nvidia oltre ad avere la suite gameworks che ti aggiungono effetti extra ora sta ricarando la dose di brutto con il dlss 2.0

arriverà sicuramente il fanboy di turno a dire si ma sono inutili bla bla bla, però intanto ci sono e amd non offre niente di questo tipo. senza considerare geforce experience che ha tutte le sue funzionalità extra oltre i profili di gioco

e soprattutto il dlss 2.0 è tantissima roba la dove è supportato ti alza la vga di 2-3 fasce di performance...

passare da intel ad amd lato cpu è facile, le prestazioni sono quelle e ci sono solo quello. lato vga semplicemente non è così.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Primo: tu hai scritto che l'acquisizione di ATI non ha portato a nulla, quindi la mia risposta è più che coerente.

Non penso che 15 anni fa, quando hanno acquisito ATI, l'obiettivo di AMD era di ritrovarsi nel 2020 con solo le briciole nel settore core del gaming per PC.
Vendono 1 GPU su 5, alla faccia del bel risultato.

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Secondo: hai per caso letto i dati riguardo alle revenues del settore gpu di AMD? Se sì, magari riportali qui. Se no, stai facendo illazioni. Legittime, per carità, ma non servono a nulla.

Basta guardare a quanto AMD vende quei componenti a Sony/Microsoft.



100$ per il SoC, che comprende sia CPU che GPU.

Una scheda video viene venduta a cifre mediamente considerevolmente superiori, nel caso di NVidia anche 6/7 volte superiori (mantenendo la proporzione tra vendite ad altri player, non ai clienti retail finali che si prendono il prezzo pieno di vendita di listino).
E' sicuramente vero che produrre un TU102 costerà qualcosa di più che produrre il SoC di una PS4, ma i margini possono comunque essere almeno 5/6 volte superiori.

Se il mercato ti dice che 4 utenti su 5 acquistano una GPU NVidia, ti pare che sia un buon risultato per la divisione graphic di AMD?
O un risultato di cui essere contenti e soddisfatti, a livello di scelte commerciali e di rientri finanziari, per la dirigenza AMD?

Direi proprio di no.

[Alekos Panagulis]

Quelle non sono le revenues. Il costo a cui vende non dice nulla dei profitti.
Cmq a questo punto spero che tu diventi CEO di Amd, così metti un po' di ordine.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Il costo a cui vende non dice nulla dei profitti.

Dice quello che serve sapere, in quanto sappiamo quali sono i prezzi di vendita delle GPU.
E a fare la proporzione basta poco, non serve neanche avere il diploma.

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Cmq a questo punto spero che tu diventi CEO di Amd, così metti un po' di ordine.

Effettivamente, Lisa se l'è cavata bene con Ryzen ma con la divisione graphic qualcosina gli si potrebbe contestare.
Ripeto, se un utente finale sceglie una GPU NVidia 4 volte su 5 c'è ben poco da essere contenti e soddisfatti, per chi dirige AMD.

E non si può parlare di concorrenza sleale questa volta, perchè non mi risulta che NVidia si sia mai comportata come Intel.
Al massimo, solo di meriti o di demeriti.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Crysis90

Secondo me vedete solo quello che volete vedere voi come lo volete vedere voi.

AMD fa da sempre CPU, quello non è un ramo d'azienda...è il suo core business..un'altra cosa e dunque un'altra strategia.

Intel quindi dovrebbe chiudere in questo momento?? Su dai..

RayTracing e DLSS... a giudicare ad oggi la situazione generale, direi che per Nvidia è stato fondamentalmente una buona mossa di marketing (salvo principalmente DLSS), per AMD era semplicemente una tecnologia su cui non puntare prematuramente.

Strategie, qui non si tratta di scopiazzare... Non ci si improvvisa a questi livelli. Lo presenterà infatti con RDNA2, per lo meno nella sua derivazione più potente e forse, a questo punto, effettivamente più sfruttabile.

Che Nvidia abbia una marcia in più (come giusto che sia considerando che l'intera azienda si concentra solo su questo settore e sull'ecosistema che ha costruito intorno), è chiaro e mi sembra pure ovvio.

[ferro10]

Originariamente inviato da scorpion73

E già, mi sa proprio che sono condivisi sulla 12V4 perché c'è scritto sul manuale che quella eroga 40W.
40A stanno sul 12V4 e altri 40A stanno sul 12V3.
Quindi 40A sono condivisi fra CPU e GPU.

Mi sa che dovrò cambiare ali... ma a questo punto quale prendo come ali da 1000W?
Ho un HX1200 della corsair del 2018 su un altro PC, devo vedere se quello va bene, uno nuovo non so sinceramente che modello prendere.

ti fai troppi problemi. il Platimax D.F è una ottima psu quindi non ci sono motivi per cambiarla.

collega la gpu al 12V3 e 12V4 sono due linee da 40A parliamo di quasi 500w per lineea... va bene essere preoccupanti ma qua si stà raggiungendo livelli quasi ossessivi.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Predator_1982

Intel quindi dovrebbe chiudere in questo momento?? Su dai..

Con quello che ha in banca Intel, ci campa altri 5 anni anche senza avere utili.
Per AMD non era così.

[thunderforce83]

Originariamente inviato da Crysis90

Su questo mi trovi d'accordo.
E' vero che ognuno i propri soldi è libero di spenderli (o di sprecarli) come vuole, ma finchè ci saranno quelli che comprano le cose "al buio", già 1 mese prima dell'uscita, effettivamente non ne caveremo mai le gambe.



Tu non ti lamenti perchè probabilmente non sei un utente che cerca sempre il massimo delle performances.
Quindi per te il problema non sussiste perchè la tua fascia target è molto più in basso, dove per tua fortuna di concorrenza ce n'è.
Io invece sono proprio quel tipo di utente esigente e mi sarei rotto le scatole di dover sempre valutare di spendere 2/300 euro in più per la top di gamma ad ogni nuova generazione.



Ah no?
Ma se AMD l'ha fatto dal 2011 al 2017, dove nel segmento CPU ci sono stati 2/3 anni dove addirittura non generavano utili, accumulavano debiti e stavano per fallire o essere acquisiti.



Se per "portando frutti" intendi perdere quote di mercato nel settore core della divisione graphic, allora si hai ragione.
Proprio dei bei frutti.



Ah si?
Allora, per quanto riguarda la concorrenza, ne esiste solo per quanto riguarda le fasce di prezzo sotto ai 500$.
Per il resto, di concorrenza non ce n'è.

Per quanto riguarda le innvazioni, se per innovazioni intendi il fatto che AMD tende a scopiazzare NVidia in qualsiasi cosa faccia a lato software (G-Sync con FreeSync, DLSS con FidelityFX) allora si, hai ragione anche quì.
Portano veramente tanta innovazione.

Lato hardware pure, grandi innovazioni da AMD.
E' stata proprio AMD infatti ad introdurre nel segmento desktop/consumer le prime GPU per il gaming capaci di accelerare l'elaborazione RayTracing a livello hardware.

Secondo me vedete solo quello che volete vedere voi come lo volete vedere voi.

Originariamente inviato da Crysis90

Non penso che 15 anni fa, quando hanno acquisito ATI, l'obiettivo di AMD era di ritrovarsi nel 2020 con solo le briciole nel settore core del gaming per PC.
Vendono 1 GPU su 5, alla faccia del bel risultato.



Basta guardare a quanto AMD vende quei componenti a Sony/Microsoft.



100$ per il SoC, che comprende sia CPU che GPU.

Una scheda video viene venduta a cifre mediamente considerevolmente superiori, nel caso di NVidia anche 6/7 volte superiori (mantenendo la proporzione tra vendite ad altri player, non ai clienti retail finali che si prendono il prezzo pieno di vendita di listino).
E' sicuramente vero che produrre un TU102 costerà qualcosa di più che produrre il SoC di una PS4, ma i margini possono comunque essere almeno 5/6 volte superiori.

Se il mercato ti dice che 4 utenti su 5 acquistano una GPU NVidia, ti pare che sia un buon risultato per la divisione graphic di AMD?
O un risultato di cui essere contenti e soddisfatti, a livello di scelte commerciali e di rientri finanziari, per la dirigenza AMD?

Direi proprio di no.

Originariamente inviato da Crysis90

Dice quello che serve sapere, in quanto sappiamo quali sono i prezzi di vendita delle GPU.
E a fare la proporzione basta poco, non serve neanche avere il diploma.


Effettivamente, Lisa se l'è cavata bene con Ryzen ma con la divisione graphic qualcosina gli si potrebbe contestare.
Ripeto, se un utente finale sceglie una GPU NVidia 4 volte su 5 c'è ben poco da essere contenti e soddisfatti, per chi dirige AMD.

E non si può parlare di concorrenza sleale questa volta, perchè non mi risulta che NVidia si sia mai comportata come Intel.
Al massimo, solo di meriti o di demeriti.

decisamente, esattamente...megaquotone in pieno

[AceGranger]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Primo: tu hai scritto che l'acquisizione di ATI non ha portato a nulla, quindi la mia risposta è più che coerente.
Secondo: hai per caso letto i dati riguardo alle revenues del settore gpu di AMD? Se sì, magari riportali qui. Se no, stai facendo illazioni. Legittime, per carità, ma non servono a nulla.

purtroppo AMD lo camuffa buttandoci dentro anche Zen

guardando un po i dati dei fatturati di nVidia, il suo market share, i dati del fatturato di AMD e indicatori come quelli di Mindfactory è realistico pensare che AMD con le GPU fatturi circa 250/300 Milioni a trimestre.


Zen e Threadripper sappiamo che stravendono, quindi se quella divisione fattura solo 1,3 miliardi sappiamo anche che le GPU non stanno vendendo, seno farebbero ben altri fatturati, visto che nVidia fa 1,6 Miliardi solo con le Geforce.

[albero77]

Originariamente inviato da ferro10

ti fai troppi problemi. il Platimax D.F è una ottima psu quindi non ci motivi per cambiarla.

collega la gpu al 12V3 e 12V4 sono due linee da 40A parliamo di quasi 500w per lineea... va bene essere preoccupanti ma qua si stà raggiungendo livelli quasi ossessivi.

Ho tenuto per anni un 7700k con una 1080ti entrambi in oc con un 460w seasonic passivo...Il pericolo era il mio mestiere, ma non ho mai avuto mezzo problema. Figuramoci se mi mette pensiero un'ipotetica 3090.

[parcher]

Originariamente inviato da scorpion73

E già, mi sa proprio che sono condivisi sulla 12V4 perché c'è scritto su
Ho un HX1200 della corsair del 2018 su un altro PC, devo vedere se quello va bene, uno nuovo non so sinceramente che modello prendere.

Credo proprio di si.. io con un Corsair 950 ho tenuto 6(sei) VGA AMD in mining H24 per due anni oltre a CPU RAM MB E SSD.. Alimentatori favolosi i Corsair.

[Acme]

NVIDIA Ampere RTX "3080" e "3090" con PCB a 12 strati e backdrill.

https://www.igorslab.de/en/nvidia-am...ction-running/

[FrancoBit]

Quindi col Corsair che ho in firma sul pc1 sarei proof?

Inviato dal mio Mi 9 SE utilizzando Tapatalk

[ferro10]

Originariamente inviato da FrancoBit

Quindi col Corsair che ho in firma sul pc1 sarei proof?

Inviato dal mio Mi 9 SE utilizzando Tapatalk

con un 850w come quello direi zero problemi.

l'unica raccomandazione sarebbe quella di usare due cavi diversi da 8pin da collegare al convertitore 12pin