[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[argez]

Originariamente inviato da thunderforce83

qualsiasi processo produttivo adottera' nvidia dicuramente sara' sempre meglio di amd, che in ambito gpu ci ha abituato nella corsa ai processi produttivi migliori per poi fare sempre letteralmnte e puntualmente schifo dal punto energetico e prestazionale rispetto alla controparte nvidia, c'e' poco da fare, se investi poco e niente in architetture e ricerca aevoglia a prenotare gli ordinativi sui PP piu' avanzati, se hai un chip di m....a manco i 3nm possono salvarti

comunque non dico niente, vedremo questa nuova architettura di amd e speriamo che sia per lo meno competitiva sulla fascia media.che riesca a comprare una rossa almeno per il mio prossimo muletto,kissa'

Originariamente inviato da Telstar

purtroppo i fanboysti rossi non capiscono che come performance per watt nvidia è almeno 2 step avanti. Quindi può permettersi un pp poco ottimizzato come gli 8nm di samsung.

Forse siete rimasti alle vega/VII, perchè già con rdna c'è stato un quasi pareggio con la diretta concorrenza dal punto di vista performance per watt.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da argez

Forse siete rimasti alle vega/VII, perchè già con rdna c'è stato un quasi pareggio con la diretta concorrenza dal punto di vista performance per watt.

https://tpucdn.com/review/amd-radeon..._1920-1080.png
Sembra più la risposta a pascal, speriamo si riprendano con rdna 2 altrimenti con ampere la forbice aumenterà ancora.

[mikael84]

Originariamente inviato da Thunder-74

GPU NVIDIA GeForce "Ampere" basate su Samsung 8nm anziché su TSMC 7nm?

La prossima famiglia di GPU GeForce "Ampere" di NVIDIA sarà costruita quasi interamente sul processo di fabbricazione del silicio a 8 nanometri di Samsung che deriva dal suo nodo da 10 nm; piuttosto che il processo a 7 nm di TSMC, secondo kopite7kimi, una fonte con un alto tasso di hit con le voci NVIDIA in passato. Il nodo di fabbricazione del silicio 8LPP di Samsung è un'estensione del nodo 10LPP (10 nm) dell'azienda. Entrambi hanno lo stesso passo delle alette, ma si riducono le aree del passo del gate (in calo del 6%) con una densità del transistor di oltre 61 milioni / mm². Apparentemente l'intero stack di prodotti di fascia alta di NVIDIA, incluso il silicio GA102 che alimenta almeno tre SKU di fascia alta di consumo, dovrebbe essere basato su Samsung 8LPP.

FONTE

I 14 LPP di samsung visti sulle schede di fascia molto bassa, 1050ti, non erano male, densità di 25mt/mm2, superiore alle 1080/60, e pari alle 1080ti, ma li è stato svolto un lavoro sulle pipe, dove il GPC è passato da 1,8mt a 2 per clockare meglio.
Il rapporto è perfettamente identico alle turing.

I chip delle 1050ti erano solitamente tarati a 75w, lo si vede da furmark (malgrado il 6 pin).
Clockavano a 1800/1820 a 1,1v (più tensione), ma non abbiamo prove su chipponi.
Il 20% sbandierato potrebbe portare pure un boost di 2150 a 1,1v o meno per via del PP, ed ovviamente downclock per vari fattori. Ovviamente bisogna vedere il rapporto elettrico di nvidia.

Con questi nm, si partirà da 590 in su.
Se aggiungessimo il solo GPC, avremmo un chip a 12nm di 826mm2.

Originariamente inviato da OrazioOC

Con buona pace di chi fa confronti tra polaris e navi, scordandosi dell'80% in più di transistors di quest'ultima a parità di die size.

P.S ma quindi il leak della 3080 ti asus strix è fondato?

Si, navi se prendiamo un classico database TPU, guadagna il 76%, con l'80% dei transistor. Quindi non è un miracolo.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Thunder-74

GPU NVIDIA GeForce "Ampere" basate su Samsung 8nm anziché su TSMC 7nm?

Vabè non penso che cambi dal giorno alla notte.

[AceGranger]

Originariamente inviato da argez

Forse siete rimasti alle vega/VII, perchè già con rdna c'è stato un quasi pareggio con la diretta concorrenza dal punto di vista performance per watt.

stanno su un nodo di vantaggio... RDNA è ancora un'architettura inefficiente.


una 5700XT ha prestazioni in linea con una 2070; ha un numero di transistor simili ma la 2070 in quei transistor ne ha un 10% riservati per l'RT;

RDNA necessita di piu transistor e un nodo di vantaggio per avere pari prestazioni ed efficienza con Turing.

[mikael84]

Originariamente inviato da Crysis90

Vabè non penso che cambi dal giorno alla notte.

Dal giorno alla notte no, però è sempre uno svantaggio, parliamo dei 10nm leggermente pompati.

Cmq, ancora non è detto nulla.

[amon.akira]

Originariamente inviato da argez

Forse siete rimasti alle vega/VII, perchè già con rdna c'è stato un quasi pareggio con la diretta concorrenza dal punto di vista performance per watt.

quasi pareggio è vero, ma 7nm vs 12nm....se pareggi con un salto di nodo significa che perdi in arch, con rdna2 penso che ci andrà molto vicino

[Vul]

ma quando dovrebbe uscire ampere si sa?

[Crysis90]

Originariamente inviato da Vul

ma quando dovrebbe uscire ampere si sa?

Settembre.

[mikael84]

Originariamente inviato da AceGranger

stanno su un nodo di vantaggio... RDNA è ancora un'architettura inefficiente.


una 5700XT ha prestazioni in linea con una 2070; ha un numero di transistor simili ma la 2070 in quei transistor ne ha un 10% riservati per l'RT;

RDNA necessita di piu transistor e un nodo di vantaggio per avere pari prestazioni ed efficienza con Turing.

La 2070 ha pure nvlink ma non accessibile, però lo ha, il chip nei collegamenti ha dimensioni leggermente superiori a quelli della TI, malgrado gli stessi 6 TPC x GPC e 72mm2 a raster di calcolo.

Per transistor sono 3,1mt a GPC per la TI, e 1,5mt di collegamento. La 2070 ha paradossalmente 9,3mt + 1,5 di collegamento a vuoto, che significano che in quel chip c'è un connettore non usufruibile e 16 rop's non usufruibili, in quanto un raster non c'è.

[DJurassic]

Originariamente inviato da Spytek

Il reparto gaming Pc è stato “spodestato” dalle consolle ed è da considerarsi come un settore di nicchia purtroppo.
La vedo dura un terzo concorrente disposto ad investire nella ricerca e nello sviluppo in tale settore.

Per fortuna che ogni tanto c'è qualcuno che rimette in onda questa supercazzola. Quasi quasi mi stavo preoccupando.

[Telstar]

Originariamente inviato da fraussantin

nvidia può permettersi quello che vuole, ormai è come la apple che si è permessa di cambiare piattaforma chiudendosi ancora di più a guscio.

Non mi sembra, proprio 6 mesi fa l'architettura gsync è diventata più aperta con l'introduzione della modalità "gsync compatible" e il supporto al VRR vesa. Di fatto il 99% dei nuovi monitor di fascia alta supportano ora solo questa modalità (e freesync premium lato amd). I moduli gsync 2.0 necessari per l'ultimate ci sono solo sui modelli di monitor più estremi che compra solo chi butta soldi sulle titan.

Sicuramente sia AMD che intel devono darsi una mossa, ché la concorrenza fa solo bene al mercato. A me però non sembra che nvidia si sia adagiata sugli allori quanto intel, le prestazioni delle gpu continuano a salire secondo la legge di Moore. Siamo vicini ma non siamo ancora arrivati al punto di avere miglioramenti incrementali di pochi punti come per le cpu.

[Giovamas]

Originariamente inviato da Crysis90

Settembre.

ci sta. quindi secondo te per custom serie? Msi Zotac Asus Evga.. sicuramente un mesetto o due di founders prima del via libera a mio avviso. comunque a questo giro non vendo prima di avere visto come gira il tutto

[fraussantin]

Originariamente inviato da Telstar

Non mi sembra, proprio 6 mesi fa l'architettura gsync è diventata più aperta con l'introduzione della modalità "gsync compatible" e il supporto al VRR vesa. Di fatto il 99% dei nuovi monitor di fascia alta supportano ora solo questa modalità (e freesync premium lato amd). I moduli gsync 2.0 necessari per l'ultimate ci sono solo sui modelli di monitor più estremi che compra solo chi butta soldi sulle titan.



Sicuramente sia AMD che intel devono darsi una mossa, ché la concorrenza fa solo bene al mercato. A me però non sembra che nvidia si sia adagiata sugli allori quanto intel, le prestazioni delle gpu continuano a salire secondo la legge di Moore. Siamo vicini ma non siamo ancora arrivati al punto di avere miglioramenti incrementali di pochi punti come per le cpu.

L'architettura g Sync è blindata come prima
Nvidia ha solo aperto le porte a tutti gli utenti rossi che avevano un monitor freesync.
Chi ha un monitor gsync con amd non può farci nulla se non sbloccare il frame rate al massimo e sperare di non vedere tearing ( Che dice sui 240hz non si vede , io sul 144 lo vedo )
O mettere vsync
Il gsync esiste sempre,ed a prezzi più proibitivi di prima.

[mikael84]

Originariamente inviato da Giovamas

ci sta. quindi secondo te per custom serie? Msi Zotac Asus Evga.. sicuramente un mesetto o due di founders prima del via libera a mio avviso. comunque a questo giro non vendo prima di avere visto come gira il tutto

Fai bene, le disponibilità iniziali saranno limitate sicuramente sui big chip, ed a prezzi folli. Se fanno come turing poi...
Io consiglio, considerando che nel q4 dovrebbe uscire AMD e le 3070 con GA104 di vedere il mercato posizionarsi.

[majinbu7]

Originariamente inviato da thunderforce83

Qualsiasi processo produttivo adottera' nvidia sicuramente sara' sempre meglio di amd, che in ambito gpu ci ha abituato alla corsa ai processi produttivi migliori, per poi fare sempre letteralmnte e puntualmente schifo dal punto energetico e prestazionale rispetto alla controparte nvidia, c'e' poco da fare, se investi poco e niente in architetture e ricerca aevoglia a prenotare gli ordinativi sui PP piu' avanzati, se hai un chip di m....a manco i 3nm possono salvarti

comunque non dico niente, vedremo questa nuova architettura di amd e speriamo che sia per lo meno competitiva sulla fascia media.che riesca a comprare una rossa almeno per il mio prossimo muletto,kissa'

Originariamente inviato da Telstar

purtroppo i fanboysti rossi non capiscono che come performance per watt nvidia è almeno 2 step avanti. Quindi può permettersi un pp poco ottimizzato come gli 8nm di samsung.

Ragazzi però i vostri sembrano più post da tifosi da stadio che altro....a questo giro AMD potrebbe (e c'è veramente da sperarlo, visto l'andazzo) stupirci con un buon prodotto dal rapporto prezzo/prestazioni/consumi , non arriverà a competere nella fascia 3080TI o 3090 che dir si voglia, ma dalla 3080 in giù potrà dire finalmente la sua.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da majinbu7

Ragazzi però i vostri sembrano più post da tifosi da stadio che altro....a questo giro AMD potrebbe (e c'è veramente da sperarlo, visto l'andazzo) stupirci con un buon prodotto dal rapporto prezzo/prestazioni/consumi , non arriverà a competere nella fascia 3080TI o 3090 che dir si voglia, ma dalla 3080 in giù potrà dire finalmente la sua.

sembrano ?

[mircocatta]

Originariamente inviato da AceGranger

stanno su un nodo di vantaggio... RDNA è ancora un'architettura inefficiente.


una 5700XT ha prestazioni in linea con una 2070; ha un numero di transistor simili ma la 2070 in quei transistor ne ha un 10% riservati per l'RT;

RDNA necessita di piu transistor e un nodo di vantaggio per avere pari prestazioni ed efficienza con Turing.

si, qui parliamo come se ci fossero differenze esorbitanti, ma alla fine la differenza è, si e no, il 3% per perf/transistor (togliendo quel 10% RT)

domanda da fare @mikael, ma il fatto che amd comunque metta 10.300 milioni di transistor in 250mm2 è un plauso o è tutto grazie solo ai 7nm?

[Telstar]

Originariamente inviato da majinbu7

Ragazzi però i vostri sembrano più post da tifosi da stadio che altro....

a questo giro AMD potrebbe (e c'è veramente da sperarlo, visto l'andazzo) stupirci con un buon prodotto dal rapporto prezzo/prestazioni/consumi , non arriverà a competere nella fascia 3080TI o 3090 che dir si voglia, ma dalla 3080 in giù potrà dire finalmente la sua.

Io ho detto la pura verità, se per te sembra tifoseria, amen. Edit: ok solo 1 step avanti, mi era sfuggito RDNA1.

Magari amd o intel o pincopallo fa uscire una vga ammazzagiganti: io sono il primo a gioire.
Ma le tue previsioni mi sembrano moooolto ottimistiche.

[Telstar]

Originariamente inviato da mircocatta

si, qui parliamo come se ci fossero differenze esorbitanti, ma alla fine la differenza è, si e no, il 3% per perf/transistor (togliendo quel 10% RT)

un tanto al kilo?