[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[mircocatta]

Originariamente inviato da AceGranger

fra Radeon 7 e 5700xt non c'è mica il 50% di perf/watt.




a parita di transistor su stesso pp quello è il guadagno dell'archittura Navi, il resto del salto grande da Vega a Navi è solo merito del silicio.

il +50% perf/watt sbandierato da amd credo si riferisse a gcn @ 14nm, cioè vega56/64 e se promettono altrettanto tra rnda e rnda2 non vedo perchè non credergli

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Allora prendiamo i due sweet spot, 5700 vs vega 56

perf/watt +60%
perf assolute +15% in media
-35% di cu
per/CU +88%

Quello è non si scappa, il silicio contribuisce ma il grosso è l'architettura

Ripeto, quanto andrebbe una rdna2 da 300 watt?

NO! A parte che per/cu non capisco cosa sia (performance per watt normqlizzato per cu con scappellamento a destra?)
Il performance per cu con i numeri che hai dati è 70 e qualcosa% (edit: avevo fatto un errore di calcolo) ma...
1) navi ha un clock più alto
2) ha un filo di banda in più
3) c'ha 36 cinesini, non 56

[Andy1111]

https://www.tomshw.it/hardware/amd-c...-le-gpu-rdna2/

AMD conferma l’aumento delle frequenze per le GPU RDNA2

Il Team Red però non si è limitato ad un semplice boost delle velocità, ma così come avvenuto con RDNA la società è riuscita ad ottenere un miglioramento dell’IPC (Instructions Per Clock) del 50% rispetto alla precedente architettura.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Andy1111

https://www.tomshw.it/hardware/amd-c...-le-gpu-rdna2/

AMD conferma l’aumento delle frequenze per le GPU RDNA2

Il Team Red però non si è limitato ad un semplice boost delle velocità, ma così come avvenuto con RDNA la società è riuscita ad ottenere un miglioramento dell’IPC (Instructions Per Clock) del 50% rispetto alla precedente architettura.

Hanno interpretato (male) questa slide



Tra l'altro

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Andy1111

https://www.tomshw.it/hardware/amd-c...-le-gpu-rdna2/

AMD conferma l’aumento delle frequenze per le GPU RDNA2

Il Team Red però non si è limitato ad un semplice boost delle velocità, ma così come avvenuto con RDNA la società è riuscita ad ottenere un miglioramento dell’IPC (Instructions Per Clock) del 50% rispetto alla precedente architettura.

speriamo, sarebbe pazzesco

[mikael84]

Originariamente inviato da Gyammy85

Mi sembra il minimo, a sto giro si andrà a ridosso delle ti o 3090 come la chiameranno, se i leak sono veri

Sperare non costa nulla. non ci credo, però tutto può essere.

Originariamente inviato da Gyammy85

Mah, sta storia è come koduri che aveva progettato tutte le rdna fino alla 5 ma per qualche motivo lanciò solo failvega e pollaris per ripicca
Non può essere che semplicemente hanno preferito lavorare sull'efficienza invece che buttare giù 8000 sp?

Con il PP e ram di prima, navi non si poteva realizzare.
Lo scaling attualmente è da abbattere.

Sull'efficienza è quello che ti dico sempre, meglio un meno stadi, ma più efficienti o più clockati. Per fortuna che ne abbiamo discusso un mesetto fa.
Avere tante CU che non scalano e clock più bassi serve a poco.
Diverso dai chip HPC, dove sfrutti la potenza bruta.

A proposito la CDNA con 8196 st quando esce?

Originariamente inviato da Gyammy85

Mai mai guarda, ho avuto in tutto 7 vga di cui 6 ati/amd, e non mi sono mai lamentato...deludere? mi sa che le delusioni sono tutte di la a sto giro

Mi chiedevo, come mai fossi così fanatico, e non gli hai neppure comprato un ryzen, una 5700 liscia, considerando la CPU che hai.
Con queste CPU fantastiche, penso che AMD si meriti di essere acquistata.

Originariamente inviato da Gyammy85

Polaris ha il 60% in più di cu su navi 14, che nei giochi va come 580/590, quindi sto 50% c'è, e amd stessa dice che è una combinazione di vari elementi come clock ipc e logica, perché fa riferimento al perf/watt
Basta vedere radeon 7 vs 5700xt, e direi che è lampante, quindi c'è ben poco da aggiungere

Beh no, vince la soluzione con più clock, rispetto a quella con più CU. In primis la prima è come se avesse 48 rop's, la BW è simile (570), ed a 18 performa quanto la 570.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Ale55andr0

speriamo, sarebbe pazzesco

Una cosa è certa : se è vero che Nvidia spinge a 300+watt la 3080 è perchè amd ha qualcosa di grosso in cantiere.
Altrimenti non sarebbe servito.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da fraussantin

Una cosa è certa : se è vero che Nvidia spinge a 300+watt la 3080 è perchè amd ha qualcosa di grosso in cantiere.
Altrimenti non sarebbe servito.

come sopra, speriamo

[The_SaN]

Originariamente inviato da Gyammy85

Guarda io non sono nato ieri, quindi sti atteggiamenti sono fuori luogo
Allora te lo spiego diversamente: possono fare una vga che nel consumo di 5700xt va il 50% in più, indovina un pò quanto potrebbe andare una rdna2 da 300 watt o giù di lì?

Sul fatto che tu non sia nato ieri ci mancherebbe pure, hai 3 anni in più di me
Più che altro di che atteggiamento fuori luogo parli? Delle critiche che ho fatto ai tuoi commenti?
Perché più che provare a spiegarti che il Perf/watt vuol dire solo efficienza non so che fare. L'hai rigirata in 50 modi diversi fino ad arrivare ad una 5500xt che andrà come o oltre una 5700xt.

Sull'ultima frase sono d'accordo, tra l'altro era l'esempio che avevo fatto io. Però la scheda da 300W devi farla.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Polaris ha il 60% in più di cu su navi 14, che nei giochi va come 580/590, quindi sto 50% c'è, e amd stessa dice che è una combinazione di vari elementi come clock ipc e logica, perché fa riferimento al perf/watt
Basta vedere radeon 7 vs 5700xt, e direi che è lampante, quindi c'è ben poco da aggiungere

Originariamente inviato da mikael84

Beh no, vince la soluzione con più clock, rispetto a quella con più CU. In primis la prima è come se avesse 48 rop's, la BW è simile (570), ed a 18 performa quanto la 570.

Comunque, Navi vs Polaris con la stessa banda passante, stesso clock e stesso numero di CU ci porta ai seguenti risultati:
Firestrike DX11: +18%
Timespy DX12: +36%
GFXbench compute: +26%
Assassin's Creed Unity 1440p: +18%
Far Cry 5 1440p: +30%
Crysis 3 1440p: +24%
Wildlands 1440p: +31%
The Witcher 3 1440p: +30%
Wolfenstein: the new colossus 1080p: +25%
Shadow of the tomb raider 1080p: +29%

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Ton90maz

Comunque, Navi vs Polaris con la stessa banda passante, stesso clock e stesso numero di CU ci porta ai seguenti risultati:
Firestrike DX11: +18%
Timespy DX12: +36%
GFXbench compute: +26%
Assassin's Creed Unity 1440p: +18%
Far Cry 5 1440p: +30%
Crysis 3 1440p: +24%
Wildlands 1440p: +31%
The Witcher 3 1440p: +30%
Wolfenstein: the new colossus 1080p: +25%
Shadow of the tomb raider 1080p: +29%

che è un +27% medio. Se zen 4000 vs 3000 facendo un esempio al volo, avesse quel guadagno di ipc diremmo che è poco o che è un botto? Se la nuova gpu avesse quel guadagno di ipc ma con in più 80CU e più clock che verrebbe fuori?

[The_SaN]

Originariamente inviato da Ale55andr0

che è un +27% medio. Se zen 4000 vs 3000 facendo un esempio al volo, avesse quel guadagno di ipc diremmo che è poco o che è un botto? Se la nuova gpu avesse quel guadagno di ipc ma con in più 80CU e più clock che verrebbe fuori?

Però è anche vero che tra Polaris e Navi c'è Vega di mezzo...quindi magari facciamo la differenza tra Ryzen 2000 e 4000

[mikael84]

Originariamente inviato da Ton90maz

Comunque, Navi vs Polaris con la stessa banda passante, stesso clock e stesso numero di CU ci porta ai seguenti risultati:
Firestrike DX11: +18%
Timespy DX12: +36%
GFXbench compute: +26%
Assassin's Creed Unity 1440p: +18%
Far Cry 5 1440p: +30%
Crysis 3 1440p: +24%
Wildlands 1440p: +31%
The Witcher 3 1440p: +30%
Wolfenstein: the new colossus 1080p: +25%
Shadow of the tomb raider 1080p: +29%

Che hai fatto 5500xt vs 570?

Originariamente inviato da Ale55andr0

che è un +27% medio. Se zen 4000 vs 3000 facendo un esempio al volo, avesse quel guadagno di ipc diremmo che è poco o che è un botto? Se la nuova gpu avesse quel guadagno di ipc ma con in più 80CU e più clock che verrebbe fuori?

Alessandro per l'IPC devi guardare i transistor.
La 5500xt (a cui manca un DCU, precisiamo) ha 6,4mtransistor, la 580/90 ne ha 5,7mt.
La 5700xt ne ha 10,3 (81% di transistor) rispetto a polaris (78% su tpu di prestazioni).

Non è tutto, per carità, ci sono tanti parametri da valutare.

La xbox ha invariato tutto, se non i DCU il 10% più grandi, ma con "hardware RT"
Difficile prevedere grossi salti di IPC, se non di clock.

Chissà che si inventeranno per riempire i 505mm2.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da The_SaN

Però è anche vero che tra Polaris e Navi c'è Vega di mezzo...quindi magari facciamo la differenza tra Ryzen 2000 e 4000

o magari sarà un +50 sul serio

[Ton90maz]

Originariamente inviato da mikael84

Che hai fatto 5500xt vs 570?

E' di digital foundry. Sono 580 e 5700 a 1 GHz e 256 GB/s di banda passante

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ale55andr0

che è un +27% medio. Se zen 4000 vs 3000 facendo un esempio al volo, avesse quel guadagno di ipc diremmo che è poco o che è un botto? Se la nuova gpu avesse quel guadagno di ipc ma con in più 80CU e più clock che verrebbe fuori?

imho è una cosa irreale, a meno di non fare un megachippone come nVidia.
a parita di transistor, Radeon 7 vs 5700XT, Navi ha aumentato l'IPC ma ha ridotto il numero di CU; la singola unita è piu potente ( piu grossa come numero di transitor ) ma il numero si è ridotto quindi alla fine i transistor sono sempre quelli, ma il numero ridotto di CU ha fatto si che guadagnasse in efficienza perchè si perde meno con lo scaling.
l'unico modo per aumentare l'IPC è buttarci dentro piu transistor, è quello il numero che si deve sempre guardare; per aumentare IPC e al contempo CU dovrebbero fare un chippone molto grosso.

la 5700XT sono 10 miliardi di transistor, come la 2070 liscia, a parita di pp sarebbero grandi uguali, se raddoppi la 5700XT arrivi a 20 miliardi, 500mm2 e 440W, ma non hai un raddoppio di prestazioni; per aumentare l'IPC a parita di CU dovresti aumentare ulteriormente il numero di transistor, ma non vedo come si possa aumentare CU, IPC e frequenze e stare dentro i 300W o 350 che siano.

almeno, fino a dora, è sempre stato cosi.

nVidia invece di aumentare l'IPC del singolo CUDA ha usato quei transistor in piu creando le varie unita dedicate, FP32, INT32, Tensor e RT Core.
sono 2 approcci differenti ma che alla fine girano sempre intorno a come utilizzare quel determinato numero di transistor.

[mikael84]

Originariamente inviato da Ton90maz

E' di digital foundry. Sono 580 e 5700 a 1 GHz e 256 GB/s di banda passante

Ah ok.
Migliora molto a basso livello, in quanto integra gli shader intrinsic, visti con vega, in culling (2x cull), ed in dx12, visto che a Polaris mancava un'elemento fondamentale come il conservative rasterizer ed il ROV.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ale55andr0

"this would imply performance levels a good 10-15 percent above the NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti."
cioè il minimo indispensabile per essere a stento con una 3070. Me cojoni.

Dipenderà sempre da quanto costerà e quanto sarà grossa (die/transistors).

Se AMD facesse una scheda competitiva su tutti i fronti, con 3070 e 3080 andrebbe benissimo non credi?

[Freisar]

Cmq oggi come oggi il 4k è uno standard perciò secondo me non possono prezzarlo troppo!

[ninja750]

Originariamente inviato da Freisar

Cmq oggi come oggi il 4k è uno standard perciò secondo me non possono prezzarlo troppo!

è uno standard per pochissimi visto quanto costano i buoni monitor con sync libero e buon pannello

poi chiaro ci sono quelli che comprano il 4K 60hz con banding ghosting e grigi al posto del nero