[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[!kAr_]

Originariamente inviato da Max(IT)

Lasciando da parte il marketing, l’ ultima survey Steam sull’hardware usato da milioni di gamers in tutto il mondo ha mostrato come il 70% degli utenti usa CPU a 4 core o meno.
I 6 core sono solo circa il 20% degli utenti.

Insomma passerà ancora un po’ prima di vedere 6 core in crisi sul gaming.

Lo spero, si diceva lo stesso dei quadcore poi si è visto come in alcuni titoli abbiano iniziato a faticare....

Ad esempio su Warzone sono fisso all'80% di utilizzo

[euscar]

Originariamente inviato da !kAr_

Il mio 8600k con 6 miseri core farà fatica nel gaming?

Assolutamente no, almeno per i prossimi 2 anni ancora.
Motivo che mi ha spinto a prendere un 9600k (trovato a 150 euro) a fine novembre.

Originariamente inviato da Max(IT)

Lasciando da parte il marketing, l’ ultima survey Steam sull’hardware usato da milioni di gamers in tutto il mondo ha mostrato come il 70% degli utenti usa CPU a 4 core o meno.
I 6 core sono solo circa il 20% degli utenti.

Insomma passerà ancora un po’ prima di vedere 6 core in crisi sul gaming.

Appunto, finché le console next generation (a 8 core) non verranno sfruttate a dovere, quindi passeranno altri 2 o 3 anni.

Originariamente inviato da !kAr_

Lo spero, si diceva lo stesso dei quadcore poi si è visto come in alcuni titoli abbiano iniziato a faticare....

Ad esempio su Warzone sono fisso all'80% di utilizzo

Ok, ma i quad core sono in giro da quanti anni? Una decina? o forse dal 2007?
Nella maggioranza dei videogiochi conta molto di più la GPU.
Infatti ora come ora non ci sono differenze tra un 8600k/9600k o un 9700k a parità di frequenze e GPU.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da !kAr_

Lo spero, si diceva lo stesso dei quadcore poi si è visto come in alcuni titoli abbiano iniziato a faticare....

Ad esempio su Warzone sono fisso all'80% di utilizzo

L’80% di utilizzo può essere causato da diversi fattori, non necessariamente è indicativo che tu sia CPU limited.
In effetti ho seri dubbi sul fatto che tu lo sia...

[Killkernel]

Originariamente inviato da Gello

Indubbiamente, sara' interessare anche vedere le latenze sul 10 core visto che il ringbus perde un po' in scalabita' e questi continui aumenti di cache mi sa andranno un po' a "mascherare" il problema.

Assolutamente concorde con la tua analisi anche perché è situazione già verificatasi, un esempio lontano nel tempo (che so ricorderai) fu quello del passaggio dal Pentium 4 Northwood al Prescott dove raddoppiarono la cache ma questo non portò benefici tangibili in tutti i campi di applicazione/uso perché la pipeline era stata aumentata a 32 livelli, ergo cache raddoppiata ma più "profonda" quindi più lenta nell'essere acceduta/gestita…

Originariamente inviato da Gello

Visto che comunque a livello prestazionale piu' o meno come si comportano lo sappiamo, sara' interessante capire quanto siano selezionati sti 10900k, in modo da vedere se ci si riesce a spingere oltre i 5.3 all core con voltaggi umani e capire se gli 8 core saranno come probabile di qualita' inferiore.

Anche perche' questa selezione avra' un impatto diretto su disponibilita' e quindi prezzo "reale"

La serie 10 sarà indubbiamente il binning del binning quindi le CPU di punta dovranno essere per forza di cose silici di qualità ed anch'io sono curioso di vederne la resa in OC perché il margine si è sempre più risicato…

Saluti.

[!kAr_]

Originariamente inviato da Max(IT)

L’80% di utilizzo può essere causato da diversi fattori, non necessariamente è indicativo che tu sia CPU limited.
In effetti ho seri dubbi sul fatto che tu lo sia...

Non credo di essere cpu limited ma direi che ci siamo già vicini, bisogna vedere i prossimi titoli come sono ottimizzati, sinceramente mi aspetto che anche nei giochi si utilizzeranno sempre più core

[FrancoBit]

Io tuttosommato sarei anche disposto a restare su intel, considerando che farei upgrade al 7700k in firma che ho da inizio 2017. La cosa che mi sta tenendo sono i costi enormi delle schede madri. Oltretutto sono rimasto folgorato (sentimentalemnte, non elettricamente) dalla Aorus z490 extreme, è meravigliosa, ma siamo sugli 800 e passa euro. Altrimenti ci sono le varie Maximus Hero e Aorus Master sui 400-500 euro. Schede che mi garantirebbero un eventuale upgrade qalla 11sima gen. In più ci metterei delle ram belle spinte. Insomma un dissanguamento. Potendo creda valga la pena aspettare fino all'inverno, per poter almeno scegliere tra amd e Intel. Lato AMD, dal punto di vista dell'espandibilità sarebbe lo stesso ahimè. Dopo i Ryzen 4xxx cambieranno socket, quindi cado male proprio nel tempismo, addirittura nel mio caso ho più longevità scegliendo Intel

[Jimmy996]

Originariamente inviato da FrancoBit

Io tuttosommato sarei anche disposto a restare su intel, considerando che farei upgrade al 7700k in firma che ho da inizio 2017. La cosa che mi sta tenendo sono i costi enormi delle schede madri. Oltretutto sono rimasto folgorato (sentimentalemnte, non elettricamente) dalla Aorus z490 extreme, è meravigliosa, ma siamo sugli 800 e passa euro. Altrimenti ci sono le varie Maximus Hero e Aorus Master sui 400-500 euro. Schede che mi garantirebbero un eventuale upgrade qalla 11sima gen. In più ci metterei delle ram belle spinte. Insomma un dissanguamento. Potendo creda valga la pena aspettare fino all'inverno, per poter almeno scegliere tra amd e Intel. Lato AMD, dal punto di vista dell'espandibilità sarebbe lo stesso ahimè. Dopo i Ryzen 4xxx cambieranno socket, quindi cado male proprio nel tempismo, addirittura nel mio caso ho più longevità scegliendo Intel

Se ti spaventa il prezzo puoi optare per la asus rog z490-E... oppure F se non ti interessa il wifi.. Ottime schede a mio parere che costano meno rispetto a quelle da te citate.. E sono validissime

[ROBHANAMICI]

Originariamente inviato da Killkernel

Assolutamente concorde con la tua analisi anche perché è situazione già verificatasi, un esempio lontano nel tempo (che so ricorderai) fu quello del passaggio dal Pentium 4 Northwood al Prescott dove raddoppiarono la cache ma questo non portò benefici tangibili in tutti i campi di applicazione/uso perché la pipeline era stata aumentata a 32 livelli, ergo cache raddoppiata ma più "profonda" quindi più lenta nell'essere acceduta/gestita…



La serie 10 sarà indubbiamente il binning del binning quindi le CPU di punta dovranno essere per forza di cose silici di qualità ed anch'io sono curioso di vederne la resa in OC perché il margine si è sempre più risicato…

Saluti.

Credo che i tanto paventati 5.3 GHz all core saranno alquanto complicati da raggiungere e mantenere stabilmente, già è tanto se si potrà arrivare a un 5.2 GHz all core sull'i9 10900k anche per colpa del tdp aumentato che con processore sotto sforzo, negli stress test e nei giochi più esigenti farà aumentare il wattaggio, imho, a più di 170w. Speriamo nella buona tenuta dei attuali sistemi di dissipazione e delle nuove schede madri z490 che, anche loro, devono fare la loro parte in termini di dissipazione.


Nuove schede madri z490 Evga: https://www.hwupgrade.it/news/skmadr...vga_89053.html

[nevets89]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Credo che i tanto paventati 5.3 GHz all core saranno alquanto complicati da raggiungere e mantenere stabilmente, già è tanto se si potrà arrivare a un 5.2 GHz all core sull'i9 10900k anche per colpa del tdp aumentato che con processore sotto sforzo, negli stress test e nei giochi più esigenti farà aumentare il wattaggio, imho, a più di 170w. Speriamo nella buona tenuta dei attuali sistemi di dissipazione e delle nuove schede madri z490 che, anche loro, devono fare la loro parte in termini di dissipazione.


Nuove schede madri z490 Evga: https://www.hwupgrade.it/news/skmadr...vga_89053.html

da quanto ho capito un 10900k a meno di 5.0GHz(penso sia 4.8) consuma 250W... non so se nemmeno un golden sample possa tenere i 5GHz sotto i 200W.....

[nessuno29]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Credo che i tanto paventati 5.3 GHz all core saranno alquanto complicati da raggiungere e mantenere stabilmente, già è tanto se si potrà arrivare a un 5.2 GHz all core sull'i9 10900k anche per colpa del tdp aumentato che con processore sotto sforzo, negli stress test e nei giochi più esigenti farà aumentare il wattaggio, imho, a più di 170w. Speriamo nella buona tenuta dei attuali sistemi di dissipazione e delle nuove schede madri z490 che, anche loro, devono fare la loro parte in termini di dissipazione.


Nuove schede madri z490 Evga: https://www.hwupgrade.it/news/skmadr...vga_89053.html

Il pl2 del 10900k per i 5,2ghz è di 250watt. Chissà per i 5,3ghz quanto sparerà, guardando i vrm delle z490 direi molto molto.

Quindi penso che sopra i 5,0 ghz all core con sistemi di dissipazione tradizionali sarà molto difficile andare.

[Markus Lux]

Leggendo ho visto che hanno messo il limite a 70 gradi per il nuovo boost, quindi questi sono processori da custom loop nel caso si vogliano sfruttare al 100%, altrimenti converrebbe tenersi la generazione precedente, secondo me; bisognerà vedere anche i consumi se non saranno troppo alti, viste le specifiche. Non mi convincono molto queste Z490 perché al momento non aggiungono nulla di nuovo, o che comunque possa essere sfruttato a dovere, e costano davvero troppo, ed i giochi odierni non richiedono la necessità di un cambio, e ancora non sfruttano a pieno nemmeno la generazione attuale. Aspetterò il prossimo anno così da vedere anche AMD come si muoverà, gli eventuali nuovi Intel, e soprattutto come i giochi sfrutteranno il tutto, e valuterò.

[nevets89]

Originariamente inviato da nessuno29

Il pl2 del 10900k per i 5,2ghz è di 250watt. Chissà per i 5,3ghz quanto sparerà, guardando i vrm delle z490 direi molto molto.

Quindi penso che sopra i 5,0 ghz all core con sistemi di dissipazione tradizionali sarà molto difficile andare.

Da quanto ho capito all core è 4.8Ghz a 250w... I 5.2 sono single core

[ROBHANAMICI]

Si lo penso anch'io un 5.0 GHz, massimo 5.1ghz all core.

[alex oceano]

un 10600k che andrà più di un 9700k?

[ferro10]

Originariamente inviato da euscar

Assolutamente no, almeno per i prossimi 2 anni ancora.

Motivo che mi ha spinto a prendere un 9600k (trovato a 150 euro) a fine novembre.







Appunto, finché le console next generation (a 8 core) non verranno sfruttate a dovere, quindi passeranno altri 2 o 3 anni.







Ok, ma i quad core sono in giro da quanti anni? Una decina? o forse dal 2007?

Nella maggioranza dei videogiochi conta molto di più la GPU.

Infatti ora come ora non ci sono differenze tra un 8600k/9600k o un 9700k a parità di frequenze e GPU.

Le cpu 4 core ci abbiamo messo anni ad usarle come si deve e solo dal 2018 in poi su qualche titolo molto cpu dipendente vanno in crisi.
Quindi se applichiamo circa lo stesso modello alle cpu 6 core almeno per i prossimi 2 anni non ci sono problemi secondo me.

Poi dipende anche molto dalla risoluzione di gioco se giochi a risoluzione pari o superiore al 1440p il carico si sposta quasi tutto sulla gpu.

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[Max(IT)]

Originariamente inviato da alex oceano

un 10600k che andrà più di un 9700k?

mmmh ... 6 core contro 8 core, lasciando parte i thread che comunque non sono sfruttati sempre e non equivalgono ad un raddoppio di core fisici in prestazioni ... però frequenze di base e di boost più alte.

Sarebbe interessante vedere qualche benchmark, secondo me non va di più ma è molto simile.
L' i7 9750H mobile che ha una simile configurazione (6/12) ma con frequenze più basse (il boost all core è 4 Ghz), va meno del i7 9700K.

[Gello]

Originariamente inviato da Killkernel

La serie 10 sarà indubbiamente il binning del binning quindi le CPU di punta dovranno essere per forza di cose silici di qualità ed anch'io sono curioso di vederne la resa in OC perché il margine si è sempre più risicato…

Saluti.

Condividiamo lo stesso scetticismo, dipendera' anche da quanti mesi stanno facendo inventario e selezione, altrimenti sai che bordate sui listini, let's wait and see

[FroZen]

Originariamente inviato da Max(IT)

Sarebbe interessante vedere qualche benchmark, secondo me non va di più ma è molto simile.
L' i7 9750H mobile che ha una simile configurazione (6/12) ma con frequenze più basse (il boost all core è 4 Ghz), va meno del i7 9700K.

di solito i mobile hanno anche meno cache per ridurre ulteriormente i consumi, sicuro su amd, non so su intel...

[Gello]

Originariamente inviato da FroZen

di solito i mobile hanno anche meno cache per ridurre ulteriormente i consumi, sicuro su amd, non so su intel...

Mi sembra strano per i consumi, non l'avranno fatto per far spazio alla GPU ? Andiamo OT cmq c'e' anche meno bisogno di cache a quelle frequenze...

[nessuno29]

Originariamente inviato da nevets89

Da quanto ho capito all core è 4.8Ghz a 250w... I 5.2 sono single core

Sisi io parlavo stock, se non sbaglio i 5.2 dovrebbero essere fino a 2 core, e massimo 56 secondi.