[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[Nautilu$]

Originariamente inviato da shocker94

Bello vedere come spari sentenze senza averli mai provati e senza alcun test.
Gli i9 a 1000€ che dici te, sono sulla fascia Enterprise...
Il multithread è migliore su AMD se confronti un 8/16 vs un 8/8, non se fai confronti come si deve...
Detto questo, io attendo le prove vere, magari fatte da un conoscente.

P.S. Se AMD è ancora dietro nel mercato in confronto a Intel, nonostante la scarsa disponibilità delle CPU e il prezzo elevato, vuol dire che i ryzen non sono questo gran miracolo come tutti fanno credere...

tu hai capito tutto!

[nevets89]

Originariamente inviato da shocker94

Bello vedere come spari sentenze senza averli mai provati e senza alcun test.
Gli i9 a 1000€ che dici te, sono sulla fascia Enterprise...quindi intel che dimezza il costo della serie x299 me lo sono sognato( visto che poi se rileggi quello che ho scritto ho detto che lo potrà fare... non che lo sta facendo
Il multithread è migliore su AMD se confronti un 8/16 vs un 8/8, non se fai confronti come si deve... da quanto ho letto negli ultimi anni l'smt è più efficiente del HT, l'ipc è migliore, poi di prove fatte da me non ne ho
Detto questo, io attendo le prove vere, magari fatte da un conoscente.

P.S. Se AMD è ancora dietro nel mercato in confronto a Intel, nonostante la scarsa disponibilità delle CPU e il prezzo elevato, vuol dire che i ryzen non sono questo gran miracolo come tutti fanno credere...

giusto per precisare... guarda la mia firma, che poi le cpu intel dalla serie 7 alla 10 sono praticamente la stessa cosa... ho anche un ryzen 1700, putroppo invece non ho potuto provare la serie 3000.

[shocker94]

Originariamente inviato da nevets89

giusto per precisare... guarda la mia firma, che poi le cpu intel dalla serie 7 alla 10 sono praticamente la stessa cosa... ho anche un ryzen 1700, putroppo invece non ho potuto provare la serie 3000.

Prima dici che ha sempre venduto i9 a 1000€, poi che ha dimezzato i prezzi. Hai le idee confuse.
L'SMT e HT sono identici ed entrambi gestiti per niente bene da Windows. Il vantaggio di cui parli te, si manifesta in alcune situazioni, dove la cache più capiente viene sfruttata per bene. Per il resto, siamo lì ad IPC.

[nevets89]

Originariamente inviato da shocker94

Prima dici che ha sempre venduto i9 a 1000€, poi che ha dimezzato i prezzi. Hai le idee confuse.
L'SMT e HT sono identici ed entrambi gestiti per niente bene da Windows. Il vantaggio di cui parli te, si manifesta in alcune situazioni, dove la cache più capiente viene sfruttata per bene. Per il resto, siamo lì ad IPC.

"tanto poi quando avranno di nuovo lo scettro di migliori potranno pompare il prezzo quanto vorranno... tipo un i9 a 1000€ come hanno sempre fatto..."

ancora una volta... ma gli i9 venduti a 1000 euro me li sono sognati io? i9 7900x 989 dollari, i9 9900x 999 dollari... se poi pensi che l'i9 9900k rappresenti la serie,IMHO sbagli, è stata una mezza vaccata per aumentare il prezzo.. quando mai la serie i7 è stata senza hyper threading... solo nella serie 9... infatti nella serie 10 hanno corretto il tiro, ma secondo me rimangono i problemi elencati prima.

[Telstar]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

la strategia nell'insieme mi sembra un fallimento.

Diverso sarebbe stato mantenere le schede Z390 e fare gola a tutti quelli che possiedono 9700k-9900k.

Ma non è detto. A me, per esempio, possessore di 9900k @5.2 non me ne frega un caXXo della serie 10.
Quelli che cambieranno sono i bencher e chi deve farsi un pc di fascia alta da zero.

[Crysis76]

Originariamente inviato da nevets89

ma quindi... da questa slide... capiamo che i 125W di consumo per i7 e i9 sono rispettivamente 3.9 e 3.7GHz.... ora va bene che sti chip raggiungono frequenze in overclock pazzesche... ma come efficienza fanno veramente schifo...

questa funzione , BFB è prioritaria asrock e serve per aumentare la frequenza allcore sulle cpu versioni lisce: in pratica ti fa overcloccare le cpu che fino alla serie 9000 liscie non si potevano overcloccare

[ROBHANAMICI]

Originariamente inviato da Jimmy996

Quindi mi consigli la pro ax in caso.. Tanto io anche se prendo sempre il processore K non faccio mai oc..

Si potrebbe essere una buona scelta, un pelino sotto la ultra, ma come hanno già dimostrato le gigabyte aorus z390 a livello di oc non cambia tantissimo e anche con una elite ci si trova lo stesso bene. Anzi ti dirò di più se la master costerà intorno o più di 400 euro penso che opterò anch'io per la pro ax, anche se mi dispiacerebbe un pò non usufruire di alcune particolari caratteristiche delle mobo di fascia più alta come le nuove implementate tecnologie di dissipazione del calore.

Vendite di CPU desktop ad aprile, le nuove CPU Intel invertiranno la tendenza? : https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ve...nza_89048.html

[Arrow0309]

Originariamente inviato da nevets89

ma quindi... da questa slide... capiamo che i 125W di consumo per i7 e i9 sono rispettivamente 3.9 e 3.7GHz.... ora va bene che sti chip raggiungono frequenze in overclock pazzesche... ma come efficienza fanno veramente schifo...

Hmmmm, il 10c a 4.8ghz su tutti i core quindi non sara' diverso del mio 7900X a 4.8ghz (parliamo di un daily) ed a 5.2 all core avrà un consumo non indifferente yikes

Originariamente inviato da Crysis76

questa funzione , BFB è prioritaria asrock e serve per aumentare la frequenza allcore sulle cpu versioni lisce: in pratica ti fa overcloccare le cpu che fino alla serie 9000 liscie non si potevano overcloccare

Si, avevo visto prima
Ma se una cpu (10900) da 2.8ghz e 65W arriva a 3.7ghz @125W, allora i 10900K in OC superano i 165W easy

[ROBHANAMICI]

Vedremo, tanto buco nell'acqua o meno Intel non sta certo a sentire a noi, adesso sono usciti questi processori, poi toccherà ai Rocketlake di 11th gen sempre a 14 nm a fine anno, compatibili con le z490 e poi finalmente si passerà ai 10 nm. Inutile fare supposizioni ora, a metà maggio quando usciranno i primi processori si potranno esprimere delle giuste ed eque osservazioni. Non penso che chi ha un ali da 1000 e passa watt debba preoccuparsi eccessivamente...

[Jimmy996]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Si potrebbe essere una buona scelta, un pelino sotto la ultra, ma come hanno già dimostrato le gigabyte aorus z390 a livello di oc non cambia tantissimo e anche con una elite ci si trova lo stesso bene. Anzi ti dirò di più se la master costerà intorno o più di 400 euro penso che opterò anch'io per la pro ax, anche se mi dispiacerebbe un pò non usufruire di alcune particolari caratteristiche delle mobo di fascia più alta come le nuove implementate tecnologie di dissipazione del calore.

Vendite di CPU desktop ad aprile, le nuove CPU Intel invertiranno la tendenza? : https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ve...nza_89048.html

Grazie mille per il consiglio

[mircocatta]

il più interessante imho è il 10700k/10700kf

lo terrò in considerazione a fine anno quando penserò se cambiare piattaforma, o lui o un ryzen 4000 sempre 8/16

[Jimmy996]

Originariamente inviato da mircocatta

il più interessante imho è il 10700k/10700kf

lo terrò in considerazione a fine anno quando penserò se cambiare piattaforma, o lui o un ryzen 4000 sempre 8/16

Tra i due da te elencati ha più senso il KF secondo me, dipende la differenza di prezzo.. Insomma, ormai tutti abbiamo la scheda video dedicata e si potrebbe fare a meno della intel hd 630

[Killkernel]

Originariamente inviato da Arrow0309

Hmmmm, il 10c a 4.8ghz su tutti i core quindi non sara' diverso del mio 7900X a 4.8ghz (parliamo di un daily) ed a 5.2 all core avrà un consumo non indifferente yikes

La tua CPU ha il vantaggio dell'architettura Mesh nonché il quad-channel che non sono da sottovalutare…

Originariamente inviato da Arrow0309

Si, avevo visto prima
Ma se una cpu (10900) da 2.8ghz e 65W arriva a 3.7ghz @125W, allora i 10900K in OC superano i 165W easy

Anche secondo me...

Colgo l'occasione per farti un saluto e rispondere qui alla domanda posta qualche pagina fa…
Al momento siamo ancora alla "fase dell'unboxing virtuale" quindi è difficile fare valutazioni concrete ma, come già detto da altri, Intel ha semplicemente fatto uscire questa 10ma generazione nel suo solito stile "transizionale" quindi attendo recensioni vere, fatte da persone competenti, obiettive e con attitudine scientifica più che sensazionalistica o da "click-bait".

[mircocatta]

Originariamente inviato da Jimmy996

Tra i due da te elencati ha più senso il KF secondo me, dipende la differenza di prezzo.. Insomma, ormai tutti abbiamo la scheda video dedicata e si potrebbe fare a meno della intel hd 630

è vero che è raro utilizzare l'integrata ma non impossibile, per esempio quando cambio gpu mi permette di rimanere "senza" gpu continuando ad utilizzare il pc e giocarci anche (dota 2 gira anche sul mio vecchio i3 4000m)
comunque si, se la differenza di prezzo sarà importante (ma dubito) e magari permetterà un OC maggiore, allora potrei preferire il KF

[Vash_85]

Originariamente inviato da mircocatta

è vero che è raro utilizzare l'integrata ma non impossibile, per esempio quando cambio gpu mi permette di rimanere "senza" gpu continuando ad utilizzare il pc e giocarci anche (dota 2 gira anche sul mio vecchio i3 4000m)
comunque si, se la differenza di prezzo sarà importante (ma dubito) e magari permetterà un OC maggiore, allora potrei preferire il KF

La differenza è di 25€ tra il 10700k e il 10700kf



Direi che c'è un buon risparmio da investire su altro

[Crysis76]

Originariamente inviato da Vash_85

La differenza è di 25€ tra il 10700k e il 10700kf



Direi che c'è un buon risparmio da investire su altro

che da noi con tasse e altro si tramuteranno in 60/70€

[Vash_85]

Originariamente inviato da Crysis76

che da noi con tasse e altro si tramuteranno in 60/70€

Speriamo di no

Quello che mi da più perplessità è il costo medio delle MB, siamo quasi 1:1 con quello che costa una cpu in media.

[Gello]

Originariamente inviato da Killkernel

[cut] Al momento siamo ancora alla "fase dell'unboxing virtuale" quindi è difficile fare valutazioni concrete ma, come già detto da altri, Intel ha semplicemente fatto uscire questa 10ma generazione nel suo solito stile "transizionale" quindi attendo recensioni vere, fatte da persone competenti, obiettive e con attitudine scientifica più che sensazionalistica o da "click-bait".

Indubbiamente, sara' interessare anche vedere le latenze sul 10 core visto che il ringbus perde un po' in scalabita' e questi continui aumenti di cache mi sa andranno un po' a "mascherare" il problema.

Visto che comunque a livello prestazionale piu' o meno come si comportano lo sappiamo, sara' interessante capire quanto siano selezionati sti 10900k, in modo da vedere se ci si riesce a spingere oltre i 5.3 all core con voltaggi umani e capire se gli 8 core saranno come probabile di qualita' inferiore.

Anche perche' questa selezione avra' un impatto diretto su disponibilita' e quindi prezzo "reale"

[Crysis76]

Originariamente inviato da Vash_85

Speriamo di no

Quello che mi da più perplessità è il costo medio delle MB, siamo quasi 1:1 con quello che costa una cpu in media.

certo al day one i costi sono alti , ma sappiamo che dopo tre/quattro settimane e la disponibilità in numero maggiore nei negozi i prezzi avranno un calo

[Kostanz77]

Quindi il 10900K se la gioca grosso modo col 3900X?


Inviato dal mio iPhone 11 PRO utilizzando Tapatalk Pro