Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[386DX40]

A prescindere dal paese sul globo analizzato, verrebbe da chiedersi quali sarebbero i relativi numeri se ipoteticamente tutti, senza distinzioni tra sintomatici asintomatici alti o bassi, avessero dovuto obbligatoriamente per precauzione usare protezioni alle vie respiratorie, occhi e guanti (siano esse maschere da sub, sciarpe o quel che si aveva) fin da un paio di mesi fa in qualsiasi luogo pubblico.

[canislupus]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I dati più interessanti finora usciti sono quelli relativi a uno studio su oltre 10.000 sanitari. Interessanti perché è uno studio su una popolazione semi-reale e non inficiati da vari bias come quelli che ci snocciolano tutti i giorni alla TV.

Qui ci sono tutti i dati:
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/aggiornamenti

Nello specifico, ultima pagina:
https://www.epicentro.iss.it/coronav...prile-2020.pdf

18-29 anni
932 casi - 0 morti
0% letalità

30-39 anni
1.746 casi - 2 morti
0,1% letalità

40-49 anni
2.999 casi - 3 morti
0,1% letalità

50-59 anni
3.657 casi - 8 morti
0,2% letalità

60-69 anni
1.216 casi - 12 morti
1% letalità

70-79 anni
77 casi - 9 morti
11,7% letalità

totale
10.627 casi - 34 morti
0,3% letalità

------------------------------------

Come si vede quindi il virus sotto i 45 anni è praticamente innocuo, fra i 45 anni e 60 anni è pericoloso quanto una brutta influenza e sopra i 60 anni è molto più pericoloso di un'influenza.

Si consideri che il tasso di letalità dell'influenza è dello 0,1%.

------------------------------------

Rimane, a mio parere, ridicolo il lockdown, quando basterebbe mettere in quarantena i "vecchi" (over 60) e i positivi sintomatici.

Risparmiando quindi dai domiciliari ben 3/4 della popolazione e non costringendovi alla disoccupazione per gli anni a venire.

Come ho già scritto in un post passato, ma lo ribadisco di nuovo.

1. Gli anziani spesso non vivono da soli
2. Non abbiamo un sistema di assitenza domiciliare valido
3. Esistono i positivi asintomatici
4. Prima di prevedere logiche di rientro alla normalità basate su fascia di età, devi fare a TUTTI i tamponi
5. Devi poter monitorate H24 gli spostamenti di tutti, così al primo focolaio puoi ricostruire il percorso di contagio
6. Devi avere DPI per tutti a prezzi ridicoli e disponibili in quantità notevoli

Se non rispetti prima quanto detto sopra,

[batou83]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Come si vede quindi il virus sotto i 45 anni è praticamente innocuo, fra i 45 anni e 60 anni è pericoloso quanto una brutta influenza e sopra i 60 anni è molto più pericoloso di un'influenza.

Si consideri che il tasso di letalità dell'influenza è dello 0,1%.

------------------------------------

Rimane, a mio parere, ridicolo il lockdown, quando basterebbe mettere in quarantena i "vecchi" (over 60) e i positivi sintomatici.

Risparmiando quindi dai domiciliari ben 3/4 della popolazione e non costringendovi alla disoccupazione per gli anni a venire.

Ancora con questi discorsi statistici freddi e disumani, senza tenere la minima considerazione del valore della singola vita umana...

[Rigetto]

Originariamente inviato da euscar

Grosso modo questa è anche la mia visione ... purtroppo siamo in pochi (o comunque una minoranza) a pensarla in questo modo. Un po' come il discorso sulla "decrescita felice" tirato in ballo giorni fa.

Anche io sono con voi su questo e la penso così.

Per quel che riguarda gli imprenditori, bè, non tutti sono dei geni della lampada eh, intendiamoci. Ho visto imprenditori intascare tutti gli utili possibili senza reinvestire un centesimo per migliorare la stabilità dell'azienda, mentre loro si compravano la casa al mare e cambiavano un suv ogni anno. Sì, perché pare che fare l'imprenditore sia avere l'Audi o il suv, non far crescere un'azienda e renderla solida.
Alcuni chiuderanno per il coronavirus, ma solo perché già si trattava di aziende malate.

[leoben]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I dati più interessanti finora usciti sono quelli relativi a uno studio su oltre 10.000 sanitari. Interessanti perché è uno studio su una popolazione semi-reale e non inficiati da vari bias come quelli che ci snocciolano tutti i giorni alla TV.

Come puoi definire semi-reale un campione rilevato fra i soli operatori sanitari?
In percentuale rispetto al totale degli operatori, quanti ce ne saranno nella fascia over 70? Il dato non è sicuramente proporzionale rispetto la percentuale della popolazione italiana, laddove questa fascia è quella più colpita.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da leoben

Come puoi definire semi-reale un campione rilevato fra i soli operatori sanitari?
In percentuale rispetto al totale degli operatori, quanti ce ne saranno nella fascia over 70? Il dato non è sicuramente proporzionale rispetto la percentuale della popolazione italiana, laddove questa fascia è quella più colpita.

I dati sono disaggregati per fascia d'età.

[k0nt3]

Originariamente inviato da leoben

Come puoi definire semi-reale un campione rilevato fra i soli operatori sanitari?

In percentuale rispetto al totale degli operatori, quanti ce ne saranno nella fascia over 70? Il dato non è sicuramente proporzionale rispetto la percentuale della popolazione italiana, laddove questa fascia è quella più colpita.

Quoto. Tra l'altro gli operatori sanitari sono quelli che hanno anche più strumenti per proteggersi dal virus.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da k0nt3

Tra l'altro gli operatori sanitari sono quelli che hanno anche più strumenti per proteggersi dal virus.

Questo commento non ha senso. Il report si basa sugli operatori positivi quindi prescinde dal fatto che abbiano usato DPI.

[k0nt3]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I dati più interessanti finora usciti sono quelli relativi a uno studio su oltre 10.000 sanitari. Interessanti perché è uno studio su una popolazione semi-reale e non inficiati da vari bias come quelli che ci snocciolano tutti i giorni alla TV.

Qui ci sono tutti i dati:
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/aggiornamenti

Nello specifico, ultima pagina:
https://www.epicentro.iss.it/coronav...prile-2020.pdf

18-29 anni
932 casi - 0 morti
0% letalità

30-39 anni
1.746 casi - 2 morti
0,1% letalità

40-49 anni
2.999 casi - 3 morti
0,1% letalità

50-59 anni
3.657 casi - 8 morti
0,2% letalità

60-69 anni
1.216 casi - 12 morti
1% letalità

70-79 anni
77 casi - 9 morti
11,7% letalità

totale
10.627 casi - 34 morti
0,3% letalità

------------------------------------

Come si vede quindi il virus sotto i 45 anni è praticamente innocuo, fra i 45 anni e 60 anni è pericoloso quanto una brutta influenza e sopra i 60 anni è molto più pericoloso di un'influenza.

Si consideri che il tasso di letalità dell'influenza è dello 0,1%.

------------------------------------

Rimane, a mio parere, ridicolo il lockdown, quando basterebbe mettere in quarantena i "vecchi" (over 60) e i positivi sintomatici.

Risparmiando quindi dai domiciliari ben 3/4 della popolazione e non costringendovi alla disoccupazione per gli anni a venire.

Un altro contendente al premio Nobel di quest'anno guardacaso le conclusioni dell'ISS non sono le stesse..

[zappy]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I dati più interessanti finora usciti sono quelli relativi a uno studio su oltre 10.000 sanitari. ....
....
Come si vede quindi il virus sotto i 45 anni è praticamente innocuo, .....

Rimane, a mio parere, ridicolo il lockdown

1) i sanitari sono immediatamente curati e presi in carico. non è un campione rappresentativo della popolazione
2) la letalità è bassa se in caso di peggioramento c'è posto in terapia intensiva
3) i posti in TI ci sono se ci sono pochi casi gravi
4) i casi gravi sono pochi se ci sono pochi contagiati
5) ci sono pochi contagiati se la gente sta a casa invece di contagiarsi a vicenda.

riesci a seguire il ragionamento o devo fare un disegnino?

[zappy]

Originariamente inviato da Rigetto

Anche io sono con voi su questo e la penso così.

Per quel che riguarda gli imprenditori, bè, non tutti sono dei geni della lampada eh, intendiamoci. Ho visto imprenditori intascare tutti gli utili possibili senza reinvestire un centesimo per migliorare la stabilità dell'azienda, mentre loro si compravano la casa al mare e cambiavano un suv ogni anno. Sì, perché pare che fare l'imprenditore sia avere l'Audi o il suv, non far crescere un'azienda e renderla solida.
Alcuni chiuderanno per il coronavirus, ma solo perché già si trattava di aziende malate.

il regno dell'apparenza e dell'egocentrismo cazzaro.
se falliscono e finiscono sotto un ponte stappo lo spumante, che 'sta gente rovina il paese.

[k0nt3]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Questo commento non ha senso. Il report si basa sugli operatori positivi quindi prescinde dal fatto che abbiano usato DPI.

Non parlo di mascherine, ma di prevenzione e monitoraggio. Senza dubbio vengono controllati di più rispetto al resto della popolazione, quindi hanno anche più probabilità di guarire rispetto all'anziano chiuso in casa. Fermo restando che il campione è del tutto irrilevante per dare giudizi in generale.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da zappy

1) i sanitari sono immediatamente curati e presi in carico. non è un campione rappresentativo della popolazione
2) la letalità è bassa se in caso di peggioramento c'è posto in terapia intensiva
3) i posti in TI ci sono se ci sono pochi casi gravi
4) i casi gravi sono pochi se ci sono pochi contagiati
5) ci sono pochi contagiati se la gente sta a casa invece di contagiarsi a vicenda.

riesci a seguire il ragionamento o devo fare un disegnino?

Ma sta zitto, sei l'emblema dell'ignoranza non capisci nulla di questi argomenti, basta andare a ritroso nelle scorse discussioni

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da k0nt3

Non parlo di mascherine, ma di prevenzione e monitoraggio. Senza dubbio vengono controllati di più rispetto al resto della popolazione, quindi hanno anche più probabilità di guarire rispetto all'anziano chiuso in casa. Fermo restando che il campione è del tutto irrilevante per dare giudizi in generale.

Sent from my SM-G970F using Tapatalk

Infatti ho scritto è un campione rappresentativo ESENTE dai vari bias

Un bias è che in Lombardia la gente fino a settimana scorsa moriva anche perché neppure la ricoveravano e l'ambulanza, quando arrivava, era in ritardo di ore

Una criticità che ho sollevato SETTIMANE FA prima che ne parlassero i vari giornali

Dobbiamo distinguere fra la letalità del virus e fra la letalità dello stesso incrementata e derivata dal collasso del SSN

[k0nt3]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ma sta zitto, sei l'emblema dell'ignoranza non capisci nulla di questi argomenti, basta andare a ritroso nelle scorse discussioni

Te invece ne sai più di ISS e OMS messe insieme vero?

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Infatti ho scritto è un campione rappresentativo ESENTE dai vari bias

Un bias è che in Lombardia la gente fino a settimana scorsa moriva anche perché neppure la ricoveravano e l'ambulanza, quando arrivava, era in ritardo di ore

Una criticità che ho sollevato SETTIMANE FA prima che ne parlassero i vari giornali

Dobbiamo distinguere fra la letalità del virus e fra la letalità dello stesso incrementata e derivata dal collasso del SSN

Se pensi che esista un sistema sanitario in grado di affrontare una crescita esponenziale di contagi.
Ma questo non corrisponde alla realtà.

[ryan78]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Come si vede quindi il virus sotto i 45 anni è praticamente innocuo, fra i 45 anni e 60 anni è pericoloso quanto una brutta influenza e sopra i 60 anni è molto più pericoloso di un'influenza.

Si consideri che il tasso di letalità dell'influenza è dello 0,1%.

Nella pagina 11 c'è il dato da tenere in considerazione sul piccolo campione preso in esame. Ovvero che il 7,8% (84 su 1078) dei minori di 17 anni ha richiesto l'ospedalizzazione. Non ho i dati delle ospedalizzazioni dell'influenza comune, ma dubito siano così alti.
Il dato che conta è la % dei pazienti che intasano le strutture e che supera la % di disponibilità posti letto e terapie intensive.


Da un rapporto del Veneto di qualche anno fa:

Dall’inizio dell’ultima stagione influenzale sono state ricoverate un totale di 8 persone, di cui 2 decessi, contro le 22 ospedalizzazioni e i 5 decessi della stagione 2012-2013.
Per la stagione 2013-2014, il tasso di ospedalizzazione stimato per l’intera popolazione regionale si aggira quindi attorno all’0,16 ogni 100.000 abitanti, mentre il tasso di mortalità risulta pari a 0,04 casi ogni 100.000 residenti. Si tratta quindi di tassi di morbosità e mortalità molto contenuti.

Con ciò dico che il tuo discorso di continuare normalmente (anche proteggendo i >60anni) potrebbe avere senso solo in paesi con le spalle larghe, molto larghe. Nel nostro, se non si fosse fatto almeno un tentativo, forse ora avremmo numeri molto più alti di morti anche per altre patologie che non avrebbero potuto essere gestite a causa della congestione negli ospedali.

Questo periodo "test" è servito anche per costruire una statistica che permetta la riapertura progressiva tenendo conto dell'impatto del virus sulla popolazione. Questo lockdown ha fornito una marea di dati anche per altre questioni che mai e poi mai avrebbero potuto essere studiate normalmente.
Si dovranno ricucire le ferite dell'economia, ma questo era ovvio già dal momento in cui avevano proposto l'idea delle zone rosse.

[ryan78]

Fate i bravi che siamo ancora in.
Quarantesima... oops Quaresima

[leoben]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Infatti ho scritto è un campione rappresentativo ESENTE dai vari bias

Un bias è che in Lombardia la gente fino a settimana scorsa moriva anche perché neppure la ricoveravano e l'ambulanza, quando arrivava, era in ritardo di ore

Una criticità che ho sollevato SETTIMANE FA prima che ne parlassero i vari giornali

Dobbiamo distinguere fra la letalità del virus e fra la letalità dello stesso incrementata e derivata dal collasso del SSN

Su questo siamo daccordo, però bisogna definire quali sono questi bias.
Ad esempio lo stato di salute di ogni singola persona è un fattore fondamentale che incide moltissimo sull'esito della malattia.
Gli operatori sanitari dubito possano essere obesi cardiopatici oppure malati oncologici o diabetici.
Per quello, oltre che per l'età riportata nello studio, ritenevo non reali quei dati se confrontati con l'intera popolazione.

[leoben]

Originariamente inviato da Svelgen

Pensi che chi fuma o chi è obeso non abbia maggiori probabilità di finire collegato a un ventilato polmonare?
Sono soggetti che vanno in affanno già normalmente e dopo una rampa di scale, figurati con il virus in corpo che colpisce proprio le vie respiratorie in primis.

E' quello che stavo dicendo.
Il virus aggrava una problematica preesistente. Ma non tale da considerare il soggetto già compromesso.
Se un fumatore muore dopo esser risultato positivo al covid-19, chi ti dice che non potesse vivere fino a 90 anni?

[canislupus]

Originariamente inviato da Svelgen

Sono soggetti che vanno in affanno già normalmente e dopo una rampa di scale, figurati con il virus in corpo che colpisce proprio le vie respiratorie in primis.

Io dopo la 4 rampa di scale, inizio a mettermi la lingua come sciarpa...

Virus o non virus, se non fumi e mangi e bevi alimenti naturali e non zuccherati, e dedichi quanto meno 4 ore alla settimana anche solo per camminare, al virus sopravvivi benissimo.
Altro che la colpa è del virus...

Vabbè vado a comprare una pala e mi sotterro da solo... a 4 ore non ci arrivo neanche volendo... per la lapide mi sembra ci pensavi tu... una cosa semplice grazie...

Solo per sdrammatizzare...