[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Secondo me la questione Agesa è molto complessa e delicata.

Per me l'Agesa gestisce Vcore/PPT/TDC/EDC a seconda del modello procio (3700X vs 3800X come può essere 3900 vs 3900X), un Agesa libero, considerando che tutti i Zen 2 sono "sbloccati", si creerebbe una situazione stile 1700 vs 1800X.
Intel non ha questo prb, perchè divide modelli K e non e idem SMT abilitato o meno, non c'è possibilità di acquistare un procio base per farlo andare come uno top.

Poi c'è pure da considerare il discorso retro-compatibilità, sono del parere che l'Agesa fatto a sto modo ha facilitato e non poco i produttori di mobo a distribuire bios idonei a Zen2 sia con mobo serie 1000 che 2000... e onestamente l'adesione è stata pressochè totale.

Il PRB AMD con il Vcore è strano... perchè se lanciate OCCT su 1 core e lo stesso su 8 core, la differenza nella temp rilevata è ~5°, ma mi sembra ovvio che ~15W con 1 core vs ~90W di 8 core la differenza dovrebbe essere ben superiore. Va bene il discorso che venga riportato il "punto caldo" dell'intero circuito... idem esempio io ho 1,38V con il beta bios Agesa 1.0.0.4... con 77° come picco max con Cinebench 20, ma se io applico 1,4V da bios e OC manuale a 4,4GHz sfondo 87°, anche questo è illogico...
Per me AMD ha problema ad abbassare il Vcore forse per evitare crash in agganci frequenza tra i P-State, XFR/PBO e menate varie..., magari includendo l'IF.

[paolo.oliva2]

Per chi è matusa come me... la Commodore, a suo tempo, aveva fatto il C64 ed il Plus4. Erano 2 macchine pressochè totalmente differenti, ma la conpatibilità software era assicurata da una tabella di conversione all'interno della ROM... dove il puntatore ad un determinato indirizzo veniva convertito alla nuova posizione.

Penso che l'Agesa abbia pure questo compito... cioè è AMD che fornisce il piatto bello che pronto per far funzionare Zen 1000/2000/3000 e anche il futuro 4000 su qualsiasi mobo con socket AM4, e mi sembra evidente che se fosse il produttore di mobo, ciao ciao burattini, mobo X670 e ci puoi montare Zen 4000.

[Randa71]

Originariamente inviato da LicSqualo

Facciamo un po' di chiarezza per i bios AMD che mi sembra proprio il caso.
E' vero che AMD (ma come anche INTEL) ha il proprio AGESA (Intel lo chiama in altro modo o non lo chiama proprio) che istruisce la CPU su come comportarsi quando inserita su una scheda madre e quindi in un sistema.
Chiaramente la CPU si interfaccia con la scheda madre e di conseguenza con tutte le periferiche collegate.
Ma la base fisica su cui si appoggia la CPU la producono terzi (i produttori di MB) che hanno (e qui ci metto un grande FORSE) possibilità di modificare (in accordo con AMD) numerose "opzioni" su come interfacciarsi con la CPU (alimentazione, PCI-Ex, USB e tutte le periferiche collegate).
Essendo passato ad ASUS con Ryzen (1a generazione) ho avuto la fortuna di assistere alle modifiche che un ingegnere (ELMOR) faceva di volta in volta sulle richieste di noi utenti. Non modificava l'AGESA di AMD (non poteva) ma poteva comunque modificare il comportamento di molte variabili dell'AGESA (soprattutto la componente dell'alimentazione). Mentre ad esempio per la "compatibilità" delle ram era quasi "unicamente" affidato all'AGESA (ma non proprio e non solo perché sono riuscito con numerosi bios ad avere lo stesso risultato che oggi si ottiene con un click e via).
CONCLUSIONE, forse molto "PIGRAMENTE" (passatemi il termine) i produttori di schede madri non aggiornano i loro bios (a meno di vistosi problemi dovuti ad altre periferiche, tipo il controllo delle ventole o incompatibilità USB e via discorrendo) se non strettamente necessario, lasciando i "corposi" aggiornamenti direttamente ad AMD.

base fisica che rispecchia le specifiche elettriche e non solo fornite dal produttore di CPU che a sua volta rispecchia le specifiche PCIE etc etc...Cosa che ho scoperto leggendo un thread di Asus dove era intervenuto Raja (altro ingegnere ASUS) a proposito della T branch per le RAM, nel quale thread si diceva che Intel si era complimentata con ASUS per la soluzione tecnologica di connessione CPU RAM....che si distaccava dalle loro specifiche....
https://www.overclock.net/forum/6-in...-topology.html
gli aggiornamenti corposi come li chiami tu, non sono una scelta conseguente dalla pigrizia dei vendor delle schede madri (tua personale deduzione) cioè non è che AMD sviluppa gli Agesa perchè i vendor sono pigri o non hanno voglia di sviluppare bios ma rientra nelle specifiche della piattaforma AMD (dove Agesa ha un ruolo specifico che si occupa di cose specifiche, i bios contengono altre cose etc etc). Se avete documentazione tecnica che dimostra il contrario ben volentieri cambio opinione.

PS: anche io ho seguito il thread di Elmor su overclok.net con il primo Ryzen....e spesso e volentieri anche lui diceva che non potevano gestire direttamente certe cose perchè blindate nell'agesa....mi ricordo di una volta che gli utenti si erano complimentati per la stabilità di un bios e aveva risposto di complimentarsi con AMD perchè di fatto non erano intervenuti o quasi, ma era cambiata la versione dell'agesa

e giusto perchè vogliamo fare un po' di chiarezza, chi meglio di AMD può farlo:
https://community.amd.com/community/...lets-talk-dram

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Randa71

base fisica che rispecchia le specifiche elettriche e non solo fornite dal produttore di CPU che a sua volta rispecchia le specifiche PCIE etc etc...Cosa che ho scoperto leggendo un thread di Asus dove era intervenuto Raja (altro ingegnere ASUS) a proposito della T branch per le RAM, nel quale thread si diceva che Intel si era complimentata con ASUS per la soluzione tecnologica di connessione CPU RAM....che si distaccava dalle loro specifiche....
https://www.overclock.net/forum/6-in...-topology.html
gli aggiornamenti corposi come li chiami tu, non sono una scelta conseguente dalla pigrizia dei vendor delle schede madri (tua personale deduzione) cioè non è che AMD sviluppa gli Agesa perchè i vendor sono pigri o non hanno voglia di sviluppare bios ma rientra nelle specifiche della piattaforma AMD (dove Agesa ha un ruolo specifico che si occupa di cose specifiche, i bios contengono altre cose etc etc). Se avete documentazione tecnica che dimostra il contrario ben volentieri cambio opinione.

PS: anche io ho seguito il thread di Elmor su overclok.net con il primo Ryzen....e spesso e volentieri anche lui diceva che non potevano gestire direttamente certe cose perchè blindate nell'agesa....mi ricordo di una volta che gli utenti si erano complimentati per la stabilità di un bios e aveva risposto di complimentarsi con AMD perchè di fatto non erano intervenuti o quasi, ma era cambiata la versione dell'agesa

e giusto perchè vogliamo fare un po' di chiarezza, chi meglio di AMD può farlo:
https://community.amd.com/community/...lets-talk-dram

Per "pigrizia" intendo che alcune modifiche potrebbero farle ma non le fanno. Cito come esempio la gestione delle ventole che proprio non rientra tra le specifiche AGESA, oppure il cold boot di cui alcune MB soffrono. Potrei anche citare la gestione alimentazione (tra cui LLC sia per la CPU che per il SOC e per le RAM), per non parlare della gestione delle periferiche come usb, PCI-Ex (3.0 vs 4.0 etc etc) SATA, NVME che non rientrano nelle specifiche dell'AGESA (se non per le competenze delle linee PCI-Ex gestite dalla CPU, ma come gestirle è compito della MB e di conseguenza del produttore di MB).
Concordi?
Inoltre, e concludo, quando si è trattato di modificare l'AGESA non mi sembra che AMD ci abbia messo così tanto tempo a rispondere alle esigenze dell'utenza (e penso/sospetto che lo avrebbero fatto anche senza pressione di class action da parte dell'utenza, tant'è che ne stanno offrendo una seconda ancora più corposa della prima 1.0.0.3ABBA vs 1.0.0.4).

OT: quindi avrai anche tu notato che da quando Elmor è andato via lo sviluppo dei bios ha subito un "pesante" rallentamento rispetto a quando era lui a capo della sezione. Una gran perdita, almeno per me che ho una C6H...

[LicSqualo]

Inoltre, e ci sono rimasto veramente male, nascondono alcune opzioni del bios a loro piacimento (sempre i vendor delle MB e non AMD con l'AGESA). Per la mia C6H sono "costretto" a restare con il 7201 perché dal successivo tutta la parte dei menu "AMD CBS" (in cui era presente anche la gestione dei PState della CPU) è stata completamente obliterata per scelta ASUS.

[Randa71]

Originariamente inviato da LicSqualo

Per "pigrizia" intendo che alcune modifiche potrebbero farle ma non le fanno. Cito come esempio la gestione delle ventole che proprio non rientra tra le specifiche AGESA, oppure il cold boot di cui alcune MB soffrono. Potrei anche citare la gestione alimentazione (tra cui LLC sia per la CPU che per il SOC e per le RAM), per non parlare della gestione delle periferiche come usb, PCI-Ex (3.0 vs 4.0 etc etc) SATA, NVME che non rientrano nelle specifiche dell'AGESA (se non per le competenze delle linee PCI-Ex gestite dalla CPU, ma come gestirle è compito della MB e di conseguenza del produttore di MB).
Concordi?
Inoltre, e concludo, quando si è trattato di modificare l'AGESA non mi sembra che AMD ci abbia messo così tanto tempo a rispondere alle esigenze dell'utenza (e penso/sospetto che lo avrebbero fatto anche senza pressione di class action da parte dell'utenza, tant'è che ne stanno offrendo una seconda ancora più corposa della prima 1.0.0.3ABBA vs 1.0.0.4).

OT: quindi avrai anche tu notato che da quando Elmor è andato via lo sviluppo dei bios ha subito un "pesante" rallentamento rispetto a quando era lui a capo della sezione. Una gran perdita, almeno per me che ho una C6H...

Assolutamente si. se ti riferisci a quelle cose concordo al 101%....Su Elmor: non ho una grandissima opinione, semplicemente perché ad ogni uscita di bios per la C6H era un cinema: si spaccava quello che già funzionava e quello che non funzionava continuava a non funzionare o quasi...però mia personale opinione...però ad oggi la C6H sta in "BOX" con un 2700X problematico...devo ancora capire di quali problemi psicologici era afflito.
Invece sull'Agesa 1.0.0.4 non ho tutta sta fretta di provarlo....per un motivo semplice: quello che può fare la CPU è quello che può fare adesso..magari possono limare qualche punto percentuale...ma più di questo non mi aspetto. Al netto del marketing AMD...Spero di essere vivamente smentito
Inoltre ho personalmente fatto delle prove sui due chiplet di cui è composto il mio 3900X per mia curiosità: in pratica la differenza tra il core migliore nel chiplet 1 e il core peggiore nel chiplet 2 in single thread, la differenza di clock è di circa 125MHZ..nelle prestazioni parliamo di 3%...penso che tutta sta corsa ai MHZ sia un po' figlia della situazione concorrenziale di adesso...nella pratica non cambia nulla o quasi.
cmq "furba" in senso positivo la decisione di mettere due chiplet diversi qualitativamente. alla fine riesci a contenere i costi...
qcun altro ha il 3900X? anche per gli altri 3900X uno dei due chiplet è meno figoso dell'altro? lo si vede da hwinfo

[Wolf91]

Originariamente inviato da Randa71

qcun altro ha il 3900X? anche per gli altri 3900X uno dei due chiplet è meno figoso dell'altro? lo si vede da hwinfo

Di solito il CCD 0 è quello più pregiato,è raggiunge frequenza più alte a parità di tensione

Le stelline di Ryzen Master sono farlocche

[paolo.oliva2]

@Randa71

Interessante sta deduzione di selezione chiplet. E secondo me hai visto giusto.

E la cosa interessante è che se la stessa cosa si ribaltasse nei TR4, il prezzo del procio, che sia X24 o X64, in presenza di 1 solo chiplet super, gli altri potrebbero avere tranquillamente la selezione 3700X, perchè se un X64 deve rientrare in 250W TDP ed idem l'altro scalino a 180W TDP, non penso proprio a frequenze >4,3GHz su tutti i core.

P.S.
Prima che mi rimbecchi... parlo di TDP perchè oggi come oggi AMD assegna un determinato consumo max alla fascia TDP... e per quanto vedo, non puoi prendere un procio 65W TDP e farlo consumare quanto un 105W TDP.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Randa71

Interessante sta deduzione di selezione chiplet. E secondo me hai visto giusto.

E la cosa interessante è che se la stessa cosa si ribaltasse nei TR4, il prezzo del procio, che sia X24 o X64, in presenza di 1 solo chiplet super, gli altri potrebbero avere tranquillamente la selezione 3700X, perchè se un X64 deve rientrare in 250W TDP ed idem l'altro scalino a 180W TDP, non penso proprio a frequenze >4,3GHz su tutti i core.

P.S.
Prima che mi rimbecchi... parlo di TDP perchè oggi come oggi AMD assegna un determinato consumo max alla fascia TDP... e per quanto vedo, non puoi prendere un procio 65W TDP e farlo consumare quanto un 105W TDP.

ma si anche perchè, al netto del celoduroinst, alla fine è sufficiente che un solo core sia potente a livello di clock...gli altri anche se non reggono frequenze di clock mostruose in un ottica mt vanno benissimo...
che tradotto nel mio 3900X significa:
4 ccx: di cui 2 ccx con core veloci così se volete avere in ST le perf le avete....mentre se volete avere le perf in multi full load gli altri due ccx, la cui scrausità si manifesta nel raggiungere freq massime "solo" di 4350mhz (il peggiore), vanno + che bene...infatti in multi il 3900X in full load raggiunge i 4050 MHZ...
facendo così sprecano poco contengono i costi e raggiungono cmq il risultato....
l'unico mio dubbio in questa equazione è il fatto che termicamente vengono stressati nella normalità delle situazioni quasi sempre i medesimi core o quasi (il fattore di stress termico era i motivo alla base dello switch continuo dei thread in windows...almeno così l'avevano venduta)
Ammetto che sono bravi...molto bravi...l'idea dei chiplet non è per nulla un'idea stupida...anzi..Chapeau....
finalmente qcosa di realmente nuovo!

[paolo.oliva2]

Allora... ho fatto delle prove in OC manuale con l'Agesa 1.0.0.4 (BETA BIOS).



In primis da 1,4V per @4,4GHz sono passato a 1,375V e nessun prb di stabilità (ma non ho fatto cose pesanti per via della mia tamb).

Comunque... con @4,4GHz fissi con il bench di CPU-Z in ST raschio i 540 e con procio def + PBO faccio 539.8... diciamo che in ST i 4.4GHz vengono raggiunti tranquillamente.

Diverso in MT. Con Agesa 1.0.0.3ABB e PBO2 a 5X, facevo lo stesso risultato di OC manuale @4,4GHz... cioè il PBO2 a 5X riusciva a spingere gli 8 core del 3700X a @4,4GHz... ora no... a spannella credo 4,3GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

ma si anche perchè, al netto del celoduroinst, alla fine è sufficiente che un solo core sia potente a livello di clock...gli altri anche se non reggono frequenze di clock mostruose in un ottica mt vanno benissimo...
che tradotto nel mio 3900X significa:
4 ccx: di cui 2 ccx con core veloci così se volete avere in ST le perf le avete....mentre se volete avere le perf in multi full load gli altri due ccx, la cui scrausità si manifesta nel raggiungere freq massime "solo" di 4350mhz, vanno + che bene...infatti in multi il 3900X in full load raggiunge i 4050 MHZ...
facendo così sprecano poco contengono i costi e raggiungono cmq il risultato....
l'unico mio dubbio in questa equazione è il fatto che termicamente vengono stressati nella normalità delle situazioni quasi sempre i medesimi core o quasi (il fattore di stress termico era i motivo alla base dello switch continuo dei thread in windows...almeno così l'avevano venduta)
Ammetto che sono bravi...molto bravi...l'idea dei chiplet non è per nulla un'idea stupida...anzi..Chapeau....
finalmente qcosa di realmente nuovo!

Per me ha sbagliato unicamente nella frequenza max su 1 core.
Avesse proposto i vari modelli ALMENO a -100MHz, si sarebbe evitata la polemica dei -25MHz ed oggi saremmo tutti ben felici di avere proci che possono andare a +100MHz oltre la frequenza in targa.

E onestamente non ne ho capito assolutamente il senso, visto che gli ultimi bench danno il 9900K in ST un po' di più del 3700X e un po' meno del 3800X, a che servono i 4,6GHz di un 3900X ed i 4,7GHz di un 3950X?

[paolo.oliva2]

Mio ultimo post sull'Agesa 1.0.0.4 su bios beta.

Settaggio manuale in BIOS, Vcore 1,4V, molti 44X.
Settaggio manuale in BIOS, Vcore 1,385, molti 44X.

Lancio OCCT

Vcore 1,387V (sia con Vcore BIOS 1,4V che Vcore BIOS 1,385V).

64° temp massima 75W massimo consumo .

Aspettiamo bios finali.

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora... ho fatto delle prove in OC manuale con l'Agesa 1.0.0.4 (BETA BIOS).



In primis da 1,4V per @4,4GHz sono passato a 1,375V e nessun prb di stabilità (ma non ho fatto cose pesanti per via della mia tamb).

Comunque... con @4,4GHz fissi con il bench di CPU-Z in ST raschio i 540 e con procio def + PBO faccio 539.8... diciamo che in ST i 4.4GHz vengono raggiunti tranquillamente.

Diverso in MT. Con Agesa 1.0.0.3ABB e PBO2 a 5X, facevo lo stesso risultato di OC manuale @4,4GHz... cioè il PBO2 a 5X riusciva a spingere gli 8 core del 3700X a @4,4GHz... ora no... a spannella credo 4,3GHz.

Per arrivare in ST a circa 540 come hai impostato il PBO? Enable e basta? Io attualmente arrivo a circa 525 col "vecchio" agesa.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me ha sbagliato unicamente nella frequenza max su 1 core.
Avesse proposto i vari modelli ALMENO a -100MHz, si sarebbe evitata la polemica dei -25MHz ed oggi saremmo tutti ben felici di avere proci che possono andare a +100MHz oltre la frequenza in targa.

E onestamente non ne ho capito assolutamente il senso, visto che gli ultimi bench danno il 9900K in ST un po' di più del 3700X e un po' meno del 3800X, a che servono i 4,6GHz di un 3900X ed i 4,7GHz di un 3950X?

probabilmente, penso io, ciò che li ha spinti a dichiarare quelle frequenze sono state pure ragioni di marketing....anche perchè poi nel concreto raggiungere quelle frequenze per attimi non serve a nulla...a parte vedere il numerino....
e non penso che riescano con agesa 1004 a mantenere i 4600 costantemente...
spero ovviamente di essere smentito

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mio ultimo post sull'Agesa 1.0.0.4 su bios beta.

Settaggio manuale in BIOS, Vcore 1,4V, molti 44X.
Settaggio manuale in BIOS, Vcore 1,385, molti 44X.

Lancio OCCT

Vcore 1,387V (sia con Vcore BIOS 1,4V che Vcore BIOS 1,385V).

64° temp massima 75W massimo consumo .

Aspettiamo bios finali.

quindi se tu a 4400 fai 540 punti, io a def con il 3900X nel faccio 547. Quindi
4400MHZ:540=x:547 =4450MHZ
facendo la proporzione il clock mio è 4450MHZ (bios abba) mantenuti costantemente...mica male!
e facendo un'altra proporzione (a parità di IPC):
5000MHZ:590=4450MHZ:x =525 punti
visto che ne fa 547 di punti il 5% in + (547/525) è il vantaggio dell'IPC di ZEN 2 su Coffe Lake con CPUZ
con altri bench è anche maggiore il vantaggio di ZEN2...es. Passmark ST

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bagnino89

Per arrivare in ST a circa 540 come hai impostato il PBO? Enable e basta? Io attualmente arrivo a circa 525 col "vecchio" agesa.

Si, basta PBO ENABLE.
Però dipende dal bios credo.
Puoi provare a settare il PBO in base al massimo della mobo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

quindi se tu a 4400 fai 540 punti, io a def con il 3900X nel faccio 547. Quindi
4400MHZ:540=x:547 =4450MHZ
facendo la proporzione il clock mio è 4450MHZ (bios abba) mantenuti costantemente...mica male!
e facendo un'altra proporzione (a parità di IPC):
5000MHZ:590=4450MHZ:x =525 punti
visto che ne fa 547 di punti il 5% in + (547/525) è il vantaggio dell'IPC di ZEN 2 su Coffe Lake con CPUZ
con altri bench è anche maggiore il vantaggio di ZEN2...es. Passmark ST

Si, io per capire meglio la frequenza (vera) ho sempre fatto un bench a frequenza fissa da bios, che ovviamente tiene, e poi l'ho paragonato a quanto fatto con il PBO.

CPU-Z non è che sia chissà cosa come bench, ma è veloce e comunque il margine di errore non è alto.

[paolo.oliva2]

speriamo di no.

https://wccftech.com/amd-3rd-gen-thr...d-prices-leak/

Prezzi mobo TR4

[paolo.oliva2]

https://venturebeat.com/2019/10/29/a...trategic-plan/

https://wccftech.com/amd-outsells-in...les-in-europe/

[paolo.oliva2]

AMD AGESA 1.0.0.4b aiuta Ryzen 1000 a tornare sul chipset X570 di AMD

https://www.planet3dnow.de/cms/52084...x570-chipsatz/

Che casino di Agesa... ABB, ABBA, .4 e già spunta .4B. Se va avanti così, per Natale siamo a 1.0.0.8 ABCDZ