[FTTH] Tiscali FTTH - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[imsims22]

ad esempio in questo momento



entrmabi su warian milano

[amd-novello]

ma il pin che si alza a abbassa quando saturi la banda non dipende anche dalla figaggine del router?

[gospel]

Originariamente inviato da satman

Purtroppo per le migrazioni entra in gioco il vecchio gestore il quale fino a che non molla il numero questo non può essere preso in carico dal nuovo gestore, più che a Tiscali dovresti fare pressione al tuo vecchio gestore di mollare il numero.

Non centra nulla il vecchio gestore..sono quelli di tiscali che sono incompetenti..prima hanno sbagliato ad inserire il codice di migrazione, poi hanno invertito i numeri..insomma ogni volta ne combinano una.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[ZioMatt]

Originariamente inviato da imsims22

con un ping di 2 ms sono in LAN con 50ms sono a 2400 km di distanza e la reattivita si sente e come, soprattutto nella scrittura.

scarico con Chrome normalmente. stesso orario 2 pc aperti nello stesso istante

No, non sono i 40ms in più di latenza a farti la differenza in scrittura, ma il protocollo desktop remoto che accorgendosi dei lag, semplicemente accoda un tot di eventi prima di spedirli, perciò vedi il lag..

Desktop remoto su servizi public facing io lo eviterei come la morte, ultimamente ne hanno trovate di cotte e di crude (BlueKeep).

Anche se fai più speedtest contemporaneamente, non è detto che becchi lo stesso server fisico... le grandi aziende hanno layer di bilanciamento dei servizi che scaricano su più server di backend... l'unica cosa che saturi contemporaneamente è il link al datacenter, quello sì...

Originariamente inviato da x_term

più che altro avresti ragione nel lamentare latenza su collegamenti site to site, ma alla fine, mica saturi 840Mbps con una VPN..

Perché no? Con PC e server decenti e crypto hardware assisted secondo me ce la si fa... con OpenVPN no di certo perché lavora in userspace, ma tunnel IPSec se non arrivi a quelle velocità a 5-600M ci arrivi... se poi lo fai tra router appositi, è ben possibile che saturi il giga...

Originariamente inviato da amd-novello

ma il pin che si alza a abbassa quando saturi la banda non dipende anche dalla figaggine del router?

No, dipende da quanto riempi le code delle interfacce e da che algoritmo di QoS è applicato... cerca BufferBloat e ti si aprirà un mondo
Indirettamente comunque sì, se il router non applica QoS e distinzioni del traffico, anche i pacchetti ICMP rimangono "imbottigliati nella coda al casello", aumentando la latenza.

[amd-novello]

quindi no e poi sì

c'è un'esigenza di dire no e dare torto alle persone qua dentro che andrebbe analizzata da uno psicologo.

[x_term]

Originariamente inviato da ZioMatt

Perché no? Con PC e server decenti e crypto hardware assisted secondo me ce la si fa... con OpenVPN no di certo perché lavora in userspace, ma tunnel IPSec se non arrivi a quelle velocità a 5-600M ci arrivi... se poi lo fai tra router appositi, è ben possibile che saturi il giga...

Sì ok, in via teorica certo che si può saturare, ma nella pratica dubito. A meno che non si metta a scaricare giga e giga dall'ufficio a casa...

[ZioMatt]

Originariamente inviato da amd-novello

quindi no e poi sì

c'è un'esigenza di dire no e dare torto alle persone qua dentro che andrebbe analizzata da uno psicologo.

Ni perché anche se hai il router fiHo, se non lo configuri a modo e non sai come far il tuning delle interfacce, non vedrai alcuna differenza

[amd-novello]

ni è fantastico lol

cmq parlo della stragrande maggioranza delle persone che non hanno mai sentito fiho e hanno apparati normali e comuni.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da amd-novello

ni è fantastico lol

cmq parlo della stragrande maggioranza delle persone che non hanno mai sentito fiho e hanno apparati normali e comuni.

Se no e si non ti piacciono, vado di nì (si scherza eh!)

No no, fiHo non è una marca, era una velata censura alla parola usata nel tuo post da me quotato all'inizio

Non serve roba da miliardi, basta un routerino Mikrotik da 50€ e un po' di configurazioni, già uno shaping può far miracoli, ma non ti si attiva in automatico (anche perché per far shaping devi conoscere il limite di banda, altrimenti raggiungi prima il limite del link che delle code software).

Però tali config e discussioni non appartengono al thread Tiscali

[amd-novello]

quindi per la maggioranza delle persone con un device poveraccio e non mikrotik il ping può aumentare anche solo per colpa delle tue apparecchiature.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da amd-novello

quindi per la maggioranza delle persone con un device poveraccio e non mikrotik il ping può aumentare anche solo per colpa delle tue apparecchiature.

Se non fai distinzioni di tipologia, per i router i pacchetti son tutti uguali, quindi in caso di saturazione aspettano tutti il loro turno in coda...
Per ovviare a ciò serve appunto gestire il QoS; che lo si faccia in un 'tik, in un OpenWRT, in un EdgeRouter Ubiquiti, in un Technicolor (che tanto sempre su OpenWRT si basa)...

Non ho capito però cosa intendi con "tue apparecchiature"... se intendi dire che un utenza influenza anche le altre beh, è scontato, dato che il PON è una rete condivisa... e prima ancora tutto il traffico utente viaggia nella rete di trasporto di OpenFiber (nel caso dell'OpenStream Tiscali), e poi nei router degli operatori... se pensi che Tiscali su una connessione da 27€ al mese rispetti i marker QoS che imposti, allora sì, resterai deluso... "forse" da priorità verso ai suoi server VoIP, ma giusto perché li controlla direttamente e sa quali sono.
Se vuoi garanzia di servizio end-to-end, si entra nel campo delle reti a progetto...

Se invece ho preso un granchio...

[ZioMatt]

Originariamente inviato da soldfede

Ciao, grazie ZioMatt ...

ho provato un po' tutte le combinazioni ma niente.

questa la mia ultima configurazione ... Ultima Conf ...

Purtroppo non saprei cos'altro suggerirti senza poter vedere eventuali errori riportati nei log del dispositivo...
Prova a vedere se riesci ad estrarre qualche log in più eventualmente con l'utility slogsrv (o altri server syslog) dall'ATA...
Occhio perché prevedibilmente avrà all'interno dati personali dell'utenza, quindi se decidi di condividerla mascherali

[amd-novello]

Originariamente inviato da ZioMatt

Se non fai distinzioni di tipologia, per i router i pacchetti son tutti uguali, qui...

lasciamo perdere che è meglio.

[MiloZ]

Originariamente inviato da lion83

Cogent non c'entra niente, va in saturazione semplicemente perchè durante gli eventi DAZN Tiscali non ha sufficiente capacità sui peering con i fornitori di contenuti e di conseguenza il traffico aggiuntivo finisce sui transiti, in questo caso Cogent, saturandolo.

Se infatti fai caso, le saturazioni accadono sempre durante le partite di serie A.

Che cogent non c'entra niente e fosse un problema di Tiscali era appurato, che poi fosse dovuto alle partite di serie A non lo sapevo ma potrebbe essere.
Speriamo che risolvano in qualche modo.

[imsims22]

@ziomatt

si vede che nn hai mai usat rdp in lan il ping centra eccome

[ZioMatt]

Originariamente inviato da lion83

Non potrebbe essere, è così. Controlla gli orari e i giorni e vedrai che coincidono.

OT...

DAZN cosa usa come CDN? In caso Tiscali risolverebbe facilmente aumentando la banda di peering diretto (o creandolo se non c'è)... mi sa che ci guadagnerebbero entrambi, perché non credo che il transit sia "gratis"...

EDIT: La CDN è Limelight Networks, che in effetti non risulta avere peering con Tiscali... peccato, ma comunque converrebbe ad entrambe IMHO piuttosto che finire nei transit...

[MiloZ]

Originariamente inviato da lion83

Non potrebbe essere, è così. Controlla gli orari e i giorni e vedrai che coincidono.

Ma te lo ha confermato Tiscali o lo deduci solo dagli orari?
Perchè anche adesso, Lunedi 16 Settembre, non mi pare ci sia la Serie A ma la saturazione, se pur più lieve, è in atto (normalmente il ping è 27ms stabile):

Traccia instradamento verso free.fr [212.27.48.10]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  router.asus.com [192.168.50.1]
  2     7 ms     5 ms     7 ms  static-213-205-53-196.clienti.tiscali.it [213.205.53.196]
  3     7 ms     6 ms     7 ms  static-94-32-132-49.clienti.tiscali.it [94.32.132.49]
  4     7 ms     6 ms     6 ms  static-94-32-132-29.clienti.tiscali.it [94.32.132.29]
  5    10 ms    10 ms    10 ms  static-94-32-128-153.clienti.tiscali.it [94.32.128.153]
  6    30 ms    28 ms    27 ms  te0-2-0-6.nr51.b019138-1.mil01.atlas.cogentco.com [149.14.134.9]
  7    29 ms    30 ms    31 ms  be3459.rcr21.mil01.atlas.cogentco.com [154.25.12.73]
  8    30 ms    31 ms    33 ms  be2194.ccr22.mrs01.atlas.cogentco.com [154.54.61.29]
  9    42 ms    40 ms    40 ms  be3093.ccr42.par01.atlas.cogentco.com [130.117.50.165]
 10    46 ms    43 ms    43 ms  be3518.agr21.par01.atlas.cogentco.com [130.117.50.42]
 11    40 ms    41 ms    44 ms  149.14.152.218
 12     *       35 ms    35 ms  194.149.166.61
 13    41 ms    43 ms    42 ms  bzn-9k-4-be1004.intf.routers.proxad.net [78.254.249.2]
 14    41 ms    41 ms    40 ms  bzn-9k-2-sys-be2000.intf.routers.proxad.net [194.149.161.242]
 15    44 ms    43 ms    45 ms  bzn-9k-2.sys.routers.proxad.net [212.27.32.146]
 16    47 ms    51 ms    50 ms  www.free.fr [212.27.48.10]

Pinging free.fr [212.27.48.10] with 32 bytes of data from [192.168.50.53]:

Reply from 212.27.48.10: bytes=32 time 57.40 ms, TTL=49, Hop=15, Jitter=0.00 ms
Reply from 212.27.48.10: bytes=32 time 53.93 ms, TTL=49, Hop=15, Jitter=0.22 ms
Reply from 212.27.48.10: bytes=32 time 55.85 ms, TTL=49, Hop=15, Jitter=0.32 ms
Reply from 212.27.48.10: bytes=32 time 61.90 ms, TTL=49, Hop=15, Jitter=0.68 ms
Reply from 212.27.48.10: bytes=32 time 62.72 ms, TTL=49, Hop=15, Jitter=0.69 ms

Ping statistics for 212.27.48.10
  Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
  Minimum = 53.93ms, Maximum = 62.72ms, Average = 58.36ms, Jitter Statistical = 3.82ms

[satman]

Io penso che in buona parte il traffico generato durante le partite sia dovuto ai tanti che utilizzano i vari IPTV pirata.

[LuKe.Picci]

Originariamente inviato da imsims22

@ziomatt

si vede che nn hai mai usat rdp in lan il ping centra eccome

Io uso spesso in RDP una workstation, hostata su linea vdsl Vodafone. Mi ci connetto sia in locale via wifi, sia da ftth tiscali distante 800Km, il ping è poco sotto i 40ms. Il feeling di reattività è migliore da ftth con 37ms che non da wifi con 3-4ms. Ti dirò che la mia percezione potrebbe essere leggermente falsata dal fatto che la workstation remota appare comunque più reattiva del vecchio 2in1 che uso quotidianamente.

[giunas]

Da stamattina ho nuovamente massime prestazioni in down/up. Nel frattempo il ping verso i server di Milano è salito di circa 10ms:

Traccia instradamento verso dns.google [8.8.8.8]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    28 ms    29 ms    27 ms  static-213-205-53-197.clienti.tiscali.it [213.205.53.197]
  3    28 ms    27 ms    28 ms  static-94-32-132-45.clienti.tiscali.it [94.32.132.45]
  4    28 ms    27 ms    27 ms  static-94-32-132-5.clienti.tiscali.it [94.32.132.5]
  5    29 ms    30 ms    30 ms  static-94-32-128-145.clienti.tiscali.it [94.32.128.145]
  6     *        *        *     Richiesta scaduta.
  7     *        *        *     Richiesta scaduta.
  8    28 ms    27 ms    27 ms  dns.google [8.8.8.8]

Traccia completata.



Traccia instradamento verso speedtest.bbbell.it [85.159.178.90]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    28 ms    32 ms    28 ms  static-213-205-53-197.clienti.tiscali.it [213.205.53.197]
  3    27 ms    27 ms    28 ms  static-94-32-132-45.clienti.tiscali.it [94.32.132.45]
  4    27 ms    27 ms    27 ms  static-94-32-132-5.clienti.tiscali.it [94.32.132.5]
  5    30 ms    31 ms    30 ms  static-94-32-128-145.clienti.tiscali.it [94.32.128.145]
  6    28 ms    28 ms    28 ms  itgate.minap.it [185.1.114.12]
  7    31 ms    30 ms    30 ms  be1.muttley-monster.edge.trn.itgate.net [213.254.0.15]
  8    30 ms    30 ms    30 ms  be1.muttley-monster.edge.trn.itgate.net [213.254.0.15]
  9    30 ms    29 ms    29 ms  bbbell-gw.customer.itgate.net [213.254.2.86]
 10    30 ms    29 ms    29 ms  85-159-176-177-static.bbbell.com [85.159.176.177]
 11    29 ms    68 ms    30 ms  85-159-176-168-static.bbbell.com [85.159.176.168]
 12    29 ms    29 ms    30 ms  85-159-178-82-static.bbbell.com [85.159.178.82]
 13     *        *        *     Richiesta scaduta.
 14     *        *        *     Richiesta scaduta.
 15     *        *        *     Richiesta scaduta.
 


Traccia instradamento verso speedy.cdlan.net [217.171.46.93]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    28 ms    27 ms    27 ms  static-213-205-53-197.clienti.tiscali.it [213.205.53.197]
  3    28 ms    28 ms    28 ms  static-94-32-132-53.clienti.tiscali.it [94.32.132.53]
  4    27 ms    27 ms    27 ms  static-94-32-132-9.clienti.tiscali.it [94.32.132.9]
  5    33 ms    28 ms    30 ms  static-94-32-128-145.clienti.tiscali.it [94.32.128.145]
  6    27 ms    27 ms    27 ms  cdlan.minap.it [185.1.114.5]
  7    48 ms    42 ms    42 ms  217.171.32.177
  8    28 ms    27 ms    27 ms  10.130.1.49
  9    27 ms    27 ms    27 ms  speedy.cdlan.net [217.171.46.93]

Traccia completata.



Traccia instradamento verso 88-149-202-248.v4.ngi.it [88.149.202.248]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    29 ms    29 ms    27 ms  static-213-205-53-197.clienti.tiscali.it [213.205.53.197]
  3    28 ms    27 ms    27 ms  static-94-32-132-53.clienti.tiscali.it [94.32.132.53]
  4    28 ms    27 ms    27 ms  static-94-32-132-9.clienti.tiscali.it [94.32.132.9]
  5    31 ms    30 ms    30 ms  static-94-32-128-145.clienti.tiscali.it [94.32.128.145]
  6    28 ms    27 ms    27 ms  eolo.minap.it [185.1.114.24]
  7     *        *        *     Richiesta scaduta.
  8     *        *        *     Richiesta scaduta.
  9    30 ms    29 ms    29 ms  88-149-202-248.v4.ngi.it [88.149.202.248]

Traccia completata.



Traccia instradamento verso 80.249.32.21 su un massimo di 30 punti di passaggio

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  fritz.box [192.168.178.1]
  2    28 ms    27 ms    28 ms  static-213-205-53-197.clienti.tiscali.it [213.205.53.197]
  3    28 ms    27 ms    27 ms  static-94-32-132-45.clienti.tiscali.it [94.32.132.45]
  4    28 ms    27 ms    27 ms  static-94-32-132-5.clienti.tiscali.it [94.32.132.5]
  5    32 ms    30 ms    30 ms  static-94-32-128-145.clienti.tiscali.it [94.32.128.145]
  6    28 ms    27 ms    27 ms  cdlan.minap.it [185.1.114.5]
  7    29 ms    33 ms    28 ms  217.171.38.162
  8    27 ms    27 ms    27 ms  80.249.32.21

Traccia completata.

Inoltre ho sostituito il 7530 con il 7590, il Wi-Fi è migliorato tantissimo. Con un dispositivo 2x2 senza MU-MIMO: