[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[smoicol]

Originariamente inviato da Amorph

quale scheda madre hai comprato?

x570i aorus wifi pro

[Feidar]

Originariamente inviato da LicSqualo

Non ho trovato l'articolo originario, di conseguenza va preso per quello che è: una tabella di un utente che ha fatto prova di undervolting con offset negativo.

A me sembra assurdo... Se il processore è impostato nell'arrivare sotto stress ad 1.3V e gli metto un offset negativo, la CPU si crederà ad 1.2V e aggiungerà uno 0.1V in più (arrivando in effetti a 1.4V).

L'undervolting è una cosa diversa.

[ninja750]

Originariamente inviato da smoicol

x570i aorus wifi pro

le ram hanno profilo xmp 3200? il non xmp cosa è? 2133?

[ray_hunter]

Originariamente inviato da smoicol

Qualche foto del bios?

Originariamente inviato da AkiraFudo

sembra tipo questo submenu: -> DigitALL Power -> CPU Loadline Calibration Control



Pag. 56
MSI x570 Pro

Ho visto anch'io sul manuale della mobo... Ok sono ufficialmente rincoglinito!
Stasera provo e vi dico!

[smoicol]

Originariamente inviato da ninja750

le ram hanno profilo xmp 3200? il non xmp cosa è? 2133?

si default le mette a 2133

ho un kit 2x16gb 3600 17 19 19 39 su intel le tenevo a 3800 stessi timings

[ninja750]

Originariamente inviato da smoicol

si default le mette a 2133

ho un kit 2x16gb 3600 17 19 19 39 su intel le tenevo a 3800 stessi timings

sono gskill tridentz? per adesso cerca la stabilità poi credo che con dram calculator potrai portarle ai valori di piattaforma

[smoicol]

Originariamente inviato da ninja750

sono gskill tridentz? per adesso cerca la stabilità poi credo che con dram calculator potrai portarle ai valori di piattaforma

Si

[Feidar]

Originariamente inviato da Sintara

Non ti seguo, sme metti voce offset nel bios e poi il -, togli il voltaggio impostato a quello base, esempio a default il mio sta a 1.5 se metto offset - 0.050 avrà 1.45v.

L'offset negativo è cambiare come il processore legge i voltaggi durante il carico: se dico al processore che deve togliere dalla sua _lettura_ per l'algoritmo di -0.1V, sotto stress mi passa da 1.3V a 1.4V (perché è convinto di andare a 1.2V, ma lui deve raggiungere gli 1.3V). Ho ottenuto 4.325GHz @1.39V (settato su RM, offset da BIOS).

A me non mi cambia nulla in idle, mentre ho ottenuto quelle frequenze che indicato proprio grazie all'offset (

[smoicol]

BIOS f4n caricato preso da OC.net vediamo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fraussantin

Dopo ci do una letta , adesso non ho tempo . Grazie cmq.

PS se vuoi sapere i difetti della destra devi leggere i giornali di sinistra , se vuoi sapere quelli della sinistra devi leggere i giornali di destra. O li leggi entrambi e meglio non leggerne nessuno. ( Imho )A me non appaiono piú ne in nessun caso.

Ti dico questo... Tom's è speciale per fare l'articolo giusto al momento giusto enfatizzando certi aspetti e nel tempo sempre a favore di Intel.

La più plateale, era stato l'articolo a suo tempo degli FX per il consumo vs l'X4+4 Intel... in cui l'articolo in sè non diceva falsità (riportava il consumo dell'FX con carico al 100% per 24h al giorno per 1 anno intero) ma evidentemente era un carico impossibile nella realtà creato a puntino per far risaltare il consumo superiore di BD.

Se OGGI faresti lo stesso medesimo articolo dei consumi con un 9900K @5GHz con carico 100% per 24h al giorno per 1 anno intero e lo confronti con un 3700X, la differenza di consumo sarebbe ben superiore a quella di BD vs mi sembra 4770K, e per certo avrebbe più senso nei server dove un sistema al 100% può andare per tempi molti lunghi (ma non lo farà MAI... con un X64 che consuma quasi uguale ad un X28 Intel, è una cosa da non dire).

Il problema NON e' quello che dicono, ma quello che NON dicono, tipo pagine e pagine su piccoli problemi e silenzio assoluto su problemi macroscopici.

Ed infatti il tutto gira sugli FPS, ST, i -25MHz di Zen2 sul turbo, e poco altro... ed in questo modo fai apparire Intel ancora competitiva... ma se invece di ciò cominceresti a fare pagine e pagine sui consumi e come Zen2 + 7nm possa permettere più core con consumi inferiori rispetto all'i9 + 14nm, sulle falle, sulla non upgradabilità, sul costo della piattaform, Intel ne uscirebbe distrutta.

Se prendi un campione di persone che utilizza PC, sono sicuro che 9 su 10 sanno dei -25MHz sulla max frequenza turbo di AMD e gli stessi sulle falle Intel probabilmente 1 manco lo saprà e i restanti 9 ti diranno che è un problema risolto "perchè non ne parlano più". In quanti sanno che dentro ogni Zen (dal 1000 al oggi) c'è un microprocessore dedicato alla sicurezza?
Questo è il livello dell'INFORMAZIONE "tecnica" .

[ray_hunter]

Premettendo che il mio sistema è ultra stabile e funziona benissimo...

Unica cosa che mi lascia interdetto, pur conscio che è una troiata, ma mi scoccia cmq, è il fatto che in cinebench r20 SC e MC faccio punteggio molto simili al 3700X e non sono affatto in linea con i risultati del 3800X.

Faccio 482 SC e 4802 MC

Questa cosa mi sta sulle balle, ma solo per una questione di puntiglio.
E' vero che faccio 4500 di boost in SC, ma la media della frequenza è molto bassa, mi tocca i 4500 per due secondi durante tutto il bench ma normalmente sta intorno a 4325~4350 scarsi.
MT sto mediamente sui ~4175 alla prima run, già alla seconda con temp sopra i 75°C si abbassa a ~4125.

In game invece mai sopra i 65°C con frequenze che vanno dai 4250 ai 4350 a seconda del gioco

[ninja750]

Originariamente inviato da ray_hunter

Premettendo che il mio sistema è ultra stabile e funziona benissimo...

Unica cosa che mi lascia interdetto, pur conscio che è una troiata, ma mi scoccia cmq, è il fatto che in cinebench r20 SC e MC faccio punteggio molto simili al 3700X e non sono affatto in linea con i risultati del 3800X.

Faccio 482 SC e 4802 MC

Questa cosa mi sta sulle balle, ma solo per una questione di puntiglio.
E' vero che faccio 4500 di boost in SC, ma la media della frequenza è molto bassa, mi tocca i 4500 per due secondi durante tutto il bench ma normalmente sta intorno a 4325~4350 scarsi.
MT sto mediamente sui ~4175 alla prima run, già alla seconda con temp sopra i 75°C si abbassa a ~4125.

In game invece mai sopra i 65°C con frequenze che vanno dai 4250 ai 4350 a seconda del gioco

premesso che al tuo posto non mi lamenterei visto che boosti in maniera corretta puoi giusto provare (per poi togliere subito) a dare un piccolo offset positivo al vcore per vedere se gli manca quel peletto di corrente per sostenere frequenze maggiori

puoi anche provare a settare al massimo la ventola giusto il tempo che venga eseguito il benchmark per capire se non ti limitano le temperature

detto che poi qualcosa cambierà (pare) con i bios in arrivo verso finemese

[ninja750]

Originariamente inviato da Feidar

L'offset negativo è cambiare come il processore legge i voltaggi durante il carico: se dico al processore che deve togliere dalla sua _lettura_ per l'algoritmo di -0.1V, sotto stress mi passa da 1.3V a 1.4V (perché è convinto di andare a 1.2V, ma lui deve raggiungere gli 1.3V). Ho ottenuto 4.325GHz @1.39V (settato su RM, offset da BIOS).

A me non mi cambia nulla in idle, mentre ho ottenuto quelle frequenze che indicato proprio grazie all'offset (

Originariamente inviato da Sintara

Non ti seguo, sme metti voce offset nel bios e poi il -, togli il voltaggio impostato a quello base, esempio a default il mio sta a 1.5 se metto offset - 0.050 avrà 1.45v.

io l'ho sempre visto come scrive sintara cioè se il default del processore è 1.45 e tu metti offset -0,01v lui imposterà 1.44

[smoicol]

Originariamente inviato da ray_hunter

Premettendo che il mio sistema è ultra stabile e funziona benissimo...

Unica cosa che mi lascia interdetto, pur conscio che è una troiata, ma mi scoccia cmq, è il fatto che in cinebench r20 SC e MC faccio punteggio molto simili al 3700X e non sono affatto in linea con i risultati del 3800X.

Faccio 482 SC e 4802 MC

Questa cosa mi sta sulle balle, ma solo per una questione di puntiglio.
E' vero che faccio 4500 di boost in SC, ma la media della frequenza è molto bassa, mi tocca i 4500 per due secondi durante tutto il bench ma normalmente sta intorno a 4325~4350 scarsi.
MT sto mediamente sui ~4175 alla prima run, già alla seconda con temp sopra i 75°C si abbassa a ~4125.

In game invece mai sopra i 65°C con frequenze che vanno dai 4250 ai 4350 a seconda del gioco

Sto eseguendo proprio adesso r20 in MT e st, le ram settate malissimo in auto 3232 MHz cl 22 lol solo bus clock a 101 perché 99.8 è inguardabile.

Edit:

[Frank_SSS]

Originariamente inviato da Feidar

L'offset negativo è cambiare come il processore legge i voltaggi durante il carico: se dico al processore che deve togliere dalla sua _lettura_ per l'algoritmo di -0.1V, sotto stress mi passa da 1.3V a 1.4V (perché è convinto di andare a 1.2V, ma lui deve raggiungere gli 1.3V). Ho ottenuto 4.325GHz @1.39V (settato su RM, offset da BIOS).

A me non mi cambia nulla in idle, mentre ho ottenuto quelle frequenze che indicato proprio grazie all'offset (

What?
Il bello è che quando scrivete inesattezze, ne siete pure convinti..l' offset funziona proprio come ha scritto Sintara.

[BadBoy80]

ciao ragazzi, ho messo in servizio oggi il mio pc con il ryzen 3700x ma vedo da HWinfo che la frequenza resta fissa a 3500mhz, sempre! il bios è ancora tutto a default... cosa ho sbagliato? al massimo ho impostato fisso le ram a 1800 per averle come specifica (3600cl18)

[fraussantin]

Originariamente inviato da BadBoy80

ciao ragazzi, ho messo in servizio oggi il mio pc con il ryzen 3700x ma vedo da HWinfo che la frequenza resta fissa a 3500mhz, sempre! il bios è ancora tutto a default... cosa ho sbagliato? al massimo ho impostato fisso le ram a 1800 per averle come specifica (3600cl18)

Prova ad attivare pbo forse é su disable di default.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti dico questo... Tom's è speciale per fare l'articolo giusto al momento giusto enfatizzando certi aspetti e nel tempo sempre a favore di Intel.

La più plateale, era stato l'articolo a suo tempo degli FX per il consumo vs l'X4+4 Intel... in cui l'articolo in sè non diceva falsità (riportava il consumo dell'FX con carico al 100% per 24h al giorno per 1 anno intero) ma evidentemente era un carico impossibile nella realtà creato a puntino per far risaltare il consumo superiore di BD.

Se OGGI faresti lo stesso medesimo articolo dei consumi con un 9900K @5GHz con carico 100% per 24h al giorno per 1 anno intero e lo confronti con un 3700X, la differenza di consumo sarebbe ben superiore a quella di BD vs mi sembra 4770K, e per certo avrebbe più senso nei server dove un sistema al 100% può andare per tempi molti lunghi (ma non lo farà MAI... con un X64 che consuma quasi uguale ad un X28 Intel, è una cosa da non dire).

Il problema NON e' quello che dicono, ma quello che NON dicono, tipo pagine e pagine su piccoli problemi e silenzio assoluto su problemi macroscopici.

Ed infatti il tutto gira sugli FPS, ST, i -25MHz di Zen2 sul turbo, e poco altro... ed in questo modo fai apparire Intel ancora competitiva... ma se invece di ciò cominceresti a fare pagine e pagine sui consumi e come Zen2 + 7nm possa permettere più core con consumi inferiori rispetto all'i9 + 14nm, sulle falle, sulla non upgradabilità, sul costo della piattaform, Intel ne uscirebbe distrutta.

Se prendi un campione di persone che utilizza PC, sono sicuro che 9 su 10 sanno dei -25MHz sulla max frequenza turbo di AMD e gli stessi sulle falle Intel probabilmente 1 manco lo saprà e i restanti 9 ti diranno che è un problema risolto "perchè non ne parlano più". In quanti sanno che dentro ogni Zen (dal 1000 al oggi) c'è un microprocessore dedicato alla sicurezza?
Questo è il livello dell'INFORMAZIONE "tecnica" .

Condivido pienamente... sulla slide di presentazione del KF che gira sui siti internazionali (tutto a 5 gigghi facile facile) è scritto piccolo piccolo ed in basso che i 5 gigghi li fai solo con un adeguato sistema di raffreddamento, non meglio specificato (!), e che i risultati migliori (rispetto al 3900X con cui si paragona) li fai perché NON sono applicate le patch di sicurezza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

PC testato un po'

Cinebench r20 5017
Cinebench R15 2131

Ram non vanno in xmp ho provato a 2133 e 3200 con timings auto tipo 22 di cl lol

Da hwinfo leggo vcore max 1.50
Temperature sui core non le vedo ma solo un valore CPU di 74°

Altro? Boot lento

Per il resto devo provare in game

Il mio 3700X con OC manuale e frequenze fisse (per avere una chiara proporzione frequenza/risultato) ottengo.

@4,4GHz
2317 con DDR4 3600 16-18-18-18
2298 con DDR4 2800 14-14-14-14.
~2270 con DDR4 2133

Facendo il mio risultato con DDR4 2133 e il tuo risultato (2131*4,4GHz/2270), il test Cinebench 15 ti ha girato a 4,130GHz.

Con PBO attivo senza toccare il PBO2, il 3700X mi gira a 4,175GHz, con il 3800X dovrebbe girare almeno sui 4,250GHz.

Prova a settare PBO ENABLE da AUTO.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da smoicol

Sto eseguendo proprio adesso r20 in MT e st, le ram settate malissimo in auto 3232 MHz cl 22 lol solo bus clock a 101 perché 99.8 è inguardabile.

Edit:

Punteggi molto elevati