Xiaomi lancerà uno smartphone con fotocamera da 100 MP

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefo...-mp_83835.html

Xiaomi ha annunciato una collaborazione con Samsung per il lancio di due smartphone. Il primo dovrebbe essere Redmi Note 8 con una fotocamera da 64 MPixel, mentre in futuro arriverà un modello da 108 MPixel

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Tedturb0]

essi', massive printing. Tutti a stampare gigantografie delle foto del cello..

[csavoi]

Quello che mi viene da pensare è:

con una Canon 60D che è un APS-C da 18 Mpixel ho dovuto spendere per dei buoni obiettivi (da full frame ma almeno ho la porzione di immagine "migliore" che centra sul sensore APS-C) quasi 2000 Euro e in alcuni casi la risoluzione della lente è al limite e qui mi mettono 64/100 Mpixel su un telefonino????

Io faccio solo questo calcolo, un Tamron 150-600 ha una lente di diametro 95mm pari ad una superfice di 70,8 cm quadrati.

Adesso mi dite come fa un telefonino con una lente da 0,5 cm quadrati a fare un minimo di zoom???

Ma anche se paragonassimo una lente con apertura standard da telefonino tipo un Tamron 28-75 con una lente da 65mm pari a 33,17 cm quadrati, ma come fanno a dare abbastanza "fotoni" i telefonini con un sessantesimo della superficie lente?????

Mah.... Io il telefonino ce l'ho ma quando vado in ferie se voglio fare le foto mi porto la reflex....

[Ginopilot]

Originariamente inviato da csavoi

Quello che mi viene da pensare è:

con una Canon 60D che è un APS-C da 18 Mpixel ho dovuto spendere per dei buoni obiettivi (da full frame ma almeno ho la porzione di immagine "migliore" che centra sul sensore APS-C) quasi 2000 Euro e in alcuni casi la risoluzione della lente è al limite e qui mi mettono 64/100 Mpixel su un telefonino????

Io faccio solo questo calcolo, un Tamron 150-600 ha una lente di diametro 95mm pari ad una superfice di 70,8 cm quadrati.

Adesso mi dite come fa un telefonino con una lente da 0,5 cm quadrati a fare un minimo di zoom???

Ma anche se paragonassimo una lente con apertura standard da telefonino tipo un Tamron 28-75 con una lente da 65mm pari a 33,17 cm quadrati, ma come fanno a dare abbastanza "fotoni" i telefonini con un sessantesimo della superficie lente?????

Mah.... Io il telefonino ce l'ho ma quando vado in ferie se voglio fare le foto mi porto la reflex....

I migliori telefoni se arrivano a 5mpixel reali al centro e' gia' tanto. Il resto e' inventato dell'elettronica. Il rumore con poca luce e' spaventoso, ed anche qui entra in gioco l'elettronica.

[Ultravincent]

Millemila! Per sorvegliare meglio...

[Ryoga85]

Originariamente inviato da Ginopilot

I migliori telefoni se arrivano a 5mpixel reali al centro e' gia' tanto. Il resto e' inventato dell'elettronica. Il rumore con poca luce e' spaventoso, ed anche qui entra in gioco l'elettronica.

Anche con poca luce sono migliorati tanto

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ryoga85

Anche con poca luce sono migliorati tanto

Rispetto ad un nokia entry di inizio millennio, certamente. Ma il progresso negli ultimi diciamo 5 anni e' fondamentalmente nullo, molto ridotto anche prima. Siamo al massimo che puo' offrire la tecnologia dei sensori, non solo per quelli cosi' piccoli. Il resto e' elaborazione sw.

[marcram]

La quantità di pixel di un sensore non serve a fare foto da altrettanti pixel.
Prendete il Redmi Note 7, ha un sensore da 48 MP usato per fare belle foto da 12 MP, combinando le informazioni ricevute da 4 pixel in 1.

[Burke]

Ma c'è ancora quanlcuno (a parte recensori stipendiati) che guarda i megapixel nell'acquisto del telefono?

[biometallo]

"Mille Milioni di pixel"

Comincio subito con il precisare che, sono ignorantissimo in materia, quindi se potrei sparare molte stupidaggini, anche più del solito.

Originariamente inviato da marcram

La quantità di pixel di un sensore non serve a fare foto da altrettanti pixel.
Prendete il Redmi Note 7, ha un sensore da 48 MP usato per fare belle foto da 12 MP, combinando le informazioni ricevute da 4 pixel in 1.

E infatti l'articolo stesso ci accenna a questo "pixel binning" e al fatto che con 108Mpixel si possono fare "buone foto" da 27 MPixel, però da ignirantissimo mi chiedo se questo approccio sia comunque sensato.

Creare sensori sempre più densi significa che fisicamente ogni singolo pixel potrà catturare meno fotoni, quindi genererà più rumore, che andrà a questo punto compensato dal software, a questo punto non sarebbe invece sensato ridurre invece la densità e creare sensori che producano meno rumore?

cercando pixel binning su google il primo articolo in cui mi sono imbattuto è questo:
http://www.fotozona.it/lezioni/pixel-binning

PERCHÈ NON SERVONO TANTI MEGAPIXEL - Ricordo ai patiti, quasi malati, dell’alta densità del sensore che, per una stampa ottimale, bastano 240 pixel per pollice; considerando che un pollice è pari a 2,54 cm possiamo affermare, con precisione matematica, che un sensore da 9,9 Mpx è in grado di stampare fotografie alla massima nitidezza richiesta fino ad un formato pari a 40 cm (3861/240 = 16,0875 pollici = 40,86 cm).

Considerando che i moderni programmi di fotoritocco riescono a interpolare le foto (cioè incrementare il numero dei pixel generandoli tramite algoritmi matematici) anche fino al 100%. Considerando, oltretutto, che la distanza di visione di una foto aumenta con l’aumentare dell’ingrandimento, arriviamo a teorie che asseriscono che per la produzione di poster è sufficiente una risoluzione di soli 100 px per pollice. Quindi una semplice macchina da 9,9 Mpx è in grado di produrre stampe fino a dimensioni con il lato lungo pari a 1 metro (senza interpolazione) e 2 o più metri (con interpolazione).
A cosa serve la continua corsa dei Megapixel intrapresa dalle case costruttrici? Ai professionisti serve per poter “croppare” l’immagine, cioè estrapolare piccole porzioni di fotogramma ed ottenere l’effetto d’ingrandimento possibile solo con obiettivi estremamente spinti e costosi. Per tutti gli altri, fotoamatori in primis, si ottiene solamente un file più pesante ed ingombrante. Le vere innovazioni sono da ricercare altrove, nella latitudine di posa, nella gestione dei colori, nella velocità operativa. La risoluzione è lo specchietto per allodole, facile da scrivere e facile da comprendere. Per chi si ricorda, qualche tempo fa la battaglia per i computer più potenti era espressa solo in MHz (megaherz), poi la tendenza è cambiata, ora la gente deve informarsi anche sulla scheda grafica, sulla mainboard e su tante altre cose che creano la qualità di un prodotto.

Si parla di macchine fotografiche o fotocamere come dite voi giovini, ma penso che il discorso non sia tanto diverso, questa corsa al Mega Pixel serve solo ad appagare il dio del marketing.

[Ginopilot]

Esatto, il famoso redmii note 7 per ridurre il rumore mette insieme 4 pixel e spalma, tenendo conto anche di quelli vicini, il colore. Ma il punto di partenza e' peggiore di un sensore nativo da 12, quindi potr' ottenere un miglior risultato grazie agli algoritmi sw, "inventando" qualcosa. Magari non sempre, ma certamente introdurra' qualche stranezza in alcune situazioni.

[rockrider81]

Il fatto è che ormai nel mondo il 90% delle immagini che vediamo ogni giorno arrivano dai cellulari e sono anche fortemente ridotte di dimensioni .
Quelle stampate su carta poi arrivano a 200 /300 pixel pertanto che ne facciamo di 24 mpixel ?
L'unica soddisfazione la puoi avere guardando le foto sul mega TV 4k da 55".

[domthewizard]

il prossimo produttore in conferenza di presentazione di un nuovo smartphone, sulla fotocamera me lo immagino così

Originariamente inviato da Burke

Ma c'è ancora quanlcuno (a parte recensori stipendiati) che guarda i megapixel nell'acquisto del telefono?

i niubbi

[Ginopilot]

Originariamente inviato da rockrider81

Il fatto è che ormai nel mondo il 90% delle immagini che vediamo ogni giorno arrivano dai cellulari e sono anche fortemente ridotte di dimensioni .
Quelle stampate su carta poi arrivano a 200 /300 pixel pertanto che ne facciamo di 24 mpixel ?
L'unica soddisfazione la puoi avere guardando le foto sul mega TV 4k da 55".

No, li vanno i video verticali

[the_joe]

Originariamente inviato da rockrider81

Il fatto è che ormai nel mondo il 90% delle immagini che vediamo ogni giorno arrivano dai cellulari e sono anche fortemente ridotte di dimensioni .
Quelle stampate su carta poi arrivano a 200 /300 pixel pertanto che ne facciamo di 24 mpixel ?
L'unica soddisfazione la puoi avere guardando le foto sul mega TV 4k da 55".

Poche idee e ben confuse.
Le stampe di qualità sono si da 300pixel, ma per pollice quindi per stampare un buon 60*40cm ci vogliono tutti i 24mp e anche più.
Di contro su un monitor da 55" 4K bastano poco meno di 9mp

[Ryoga85]

Originariamente inviato da Ginopilot

Rispetto ad un nokia entry di inizio millennio, certamente. Ma il progresso negli ultimi diciamo 5 anni e' fondamentalmente nullo, molto ridotto anche prima. Siamo al massimo che puo' offrire la tecnologia dei sensori, non solo per quelli cosi' piccoli. Il resto e' elaborazione sw.

Telefoni con ottiche f1.6 sono nulle e sono uscite 5 anni fa?

[the_joe]

Originariamente inviato da Ryoga85

Telefoni con ottiche f1.6 sono nulle e sono uscite 5 anni fa?

Hai qualche competenza specifica o hai sparato dei numeri a caso?

Ottiche f1.6 secondo il tuo metro di misura quali particolari caratteristiche avrebbero?