[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[dirac_sea]

Originariamente inviato da Gigibian

Non è applicabile in questo caso. Systemd è obbligato ad usare quell'istruzione perchè non puo' chiamare la syscall getrandom() in quanto al boot il kernel non ha abbastanza entropy.

Scusate, da profano... le distribuzioni Linux che invece non usano systemd come init sarebbero esenti da questo bug o presunto tale?

[Giux-900]

Originariamente inviato da ysc

Scusatemi..è un problema che si ripercuote anche in ambiente windows o solo linux ?

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

credo su qualsiasi sistema, se viene chiamata la istruzione rdrand si presenta il bug...

il problema è maggiormente evidenziato su linux in quanto alcune distro con kernel recente non bootano proprio...

vedremo come si evolve la situazione, e quanto celere sarà amd a fixare il problema...

per quanto mi riguarda non ho previsto nessun acquisto prima di fine settembre... quindi resto solo perplesso per ora

[Cfranco]

Originariamente inviato da ysc

Scusatemi..è un problema che si ripercuote anche in ambiente windows o solo linux ?

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Non è stato riportato alcun problema su Windows
I problemi sono Linux e Destiny 2

[Antimo96]

Qualcuno ha comprato una b450 MSI e ha esperienze di flash senza cpu compatibile?La mortar e la tomahawk dovrebbero avere una porta speciale per il flash a socket vuoto.Vorrei ripiegare su 3600+b450 mortar+ballistix AT.

[Fabryce]

Originariamente inviato da Randa71

Tu che sei sicuramente più addentro di me in AMD, ma non potevano prendersi qualche mese in + x uscire magari più "easy"? oppure avevano scadenze dettate magari da azionisti o da situazioni che non conosco...e che quindi, sono usciti a luglio? O magari semplice fisiologico ritardo nello sviluppare le CPU e che quindi per rispettare la roadmap sono lo stesso usciti a luglio? Sono curioso su questa cosa....alla fine se uscivano a settembre, che sarebbe cambiato? domanda mia da ignorante..avrebbero avuto + tempo per sistemare le cose...Poi certo corretto dargli la giusta importanza anche perchè come hai giustamente e correttamente scritto sul discorso segfault, poi alla fine le persone di ricordano + delle notizie che sostanzialmente hanno fatto clamore

se le fai uscire a settembre hai 2 mesi in meno per sfruttare le difficoltà di Intel.. e comunque è un bug minore che si manifesta in alcuni ambiti particolari di utilizzo.. cioè perderesti una grossa occasione per un bug minore?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Randa71

Tu che sei sicuramente più addentro di me in AMD, ma non potevano prendersi qualche mese in + x uscire magari più "easy"? oppure avevano scadenze dettate magari da azionisti o da situazioni che non conosco...e che quindi, sono usciti a luglio? O magari semplice fisiologico ritardo nello sviluppare le CPU e che quindi per rispettare la roadmap sono lo stesso usciti a luglio? Sono curioso su questa cosa....alla fine se uscivano a settembre, che sarebbe cambiato? domanda mia da ignorante..avrebbero avuto + tempo per sistemare le cose...Poi certo corretto dargli la giusta importanza anche perchè come hai giustamente e correttamente scritto sul discorso segfault, poi alla fine le persone di ricordano + delle notizie che sostanzialmente hanno fatto clamore

Ti rispondo senza quotare i vari punti...

1)ma non potevano prendersi qualche mese in + x uscire magari più "easy"?

Assolutamente no e questa domanda è stata fatta anche con l'uscita dei primi Ryzen 14nm...
Sarebbe stata pura follia aspettare 3 mesi solo perchè i produttori sono dei morti di sonno (per la seconda volta nella storia della piattaforma AM4 ) e alla fine parliamo di 200Mhz in overclock...
Ad oggi le prestazioni di Matisse con tutti i problemi dei BIOS sono OTTIME e con il tempo andranno a migliorare...
Per i BUG (più o meno gravi) tutte le CPU ne soffrono e in questo caso verrà corretto in qualche modo a livello BIOS oppure attraverso delle modifiche del Kernel...

2)Sono curioso su questa cosa....alla fine se uscivano a settembre, che sarebbe cambiato?

Se ti ricordi i primi K10 a 65nm subito dopo la presentazione, AMD aveva annunciato che soffrivano del famoso bug del TLB...
Eppure AMD, pur essendo un BUG gravissimo, da doverlo annunciare non ha posticipato l'uscita delle CPU neanche in attesa del Fix BIOS, che fra l'altro avrebbe penalizzato le prestazioni in maniera drammatica.
La situazione sarebbe stata peggiore se AMD avrebbe interrotto la produzione, distribuzione bloccando di fatto gran parte del suo fatturato...
Forse intuisci i problemi finanziari/logistici che avrebbe potuto portare un posticipo di Matisse per questi problemi che francamente sono "facilmente" risolvibili...

3)discorso segfault

Concludo qui e per sempre...
Il Segfaul era una pippa mentale; i problemi delle istruzioni FMA3 erano 100 volte più gravi!
La scelta di restare conservativi nel non dare il supporto alle FMA4 sull'architettura ZEN, pur funzionando in condizioni normali, è una scelta opinabile da parte di AMD ma assolutamente oculata nell'ambito di supporto ai propri prodotti...

Detto questo io che ho tenuto un basso profilo prima sullo sviluppo di Matisse, poi sulle fregnacce dei prezzi/frequenze palesemente falsi e della sorpresa di presentare in questa generazione di 7nm un 16 core AM4, ti posso dire che questo è il miglior lancio di una CPU AMD di sempre (addirittura meglio dei K8, anche se le condizioni sono similari) con i soli BIOS che supportano e non ottimizzano...
Vedi un po tu se AMD doveva rimandare una tale finestra di lancio per queste "cosette"...

[ritpetit]

Originariamente inviato da Fabryce

se le fai uscire a settembre hai 2 mesi in meno per sfruttare le difficoltà di Intel.. e comunque è un bug minore che si manifesta in alcuni ambiti particolari di utilizzo.. cioè perderesti una grossa occasione per un bug minore?

Anche perché, lo vogliamo dire, che dopo 20 anni della stessa architettura con millemila affinamenti, Intel ha più buchi di un colabrodo?

Falle di sicurezza trovate ogni 3x2, se avessero dovuto fare uscire i loro processori senza bug, sarebbero sul mercato ancora col P4

[Randa71]

Originariamente inviato da Fabryce

se le fai uscire a settembre hai 2 mesi in meno per sfruttare le difficoltà di Intel.. e comunque è un bug minore che si manifesta in alcuni ambiti particolari di utilizzo.. cioè perderesti una grossa occasione per un bug minore?

che sia un bug "minore" è una tua specifica affermazione. Visto che è un bug che impedisce il boot di un S.O..almeno stando a quanto ho letto...e come ogni bug si manifesta sempre in alcuni ambiti particolari di utilizzo....

[Randa71]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ti rispondo senza quotare i vari punti...

1)ma non potevano prendersi qualche mese in + x uscire magari più "easy"?

Assolutamente no e questa domanda è stata fatta anche con l'uscita dei primi Ryzen 14nm...
Sarebbe stata pura follia aspettare 3 mesi solo perchè i produttori sono dei morti di sonno (per la seconda volta nella storia della piattaforma AM4 ) e alla fine parliamo di 200Mhz in overclock...
Ad oggi le prestazioni di Matisse con tutti i problemi dei BIOS sono OTTIME e con il tempo andranno a migliorare...
Per i BUG (più o meno gravi) tutte le CPU ne soffrono e in questo caso verrà corretto in qualche modo a livello BIOS oppure attraverso delle modifiche del Kernel...

2)Sono curioso su questa cosa....alla fine se uscivano a settembre, che sarebbe cambiato?

Se ti ricordi i primi K10 a 65nm subito dopo la presentazione, AMD aveva annunciato che soffrivano del famoso bug del TLB...
Eppure AMD, pur essendo un BUG gravissimo, da doverlo annunciare non ha posticipato l'uscita delle CPU neanche in attesa del Fix BIOS, che fra l'altro avrebbe penalizzato le prestazioni in maniera drammatica.
La situazione sarebbe stata peggiore se AMD avrebbe interrotto la produzione, distribuzione bloccando di fatto gran parte del suo fatturato...
Forse intuisci i problemi finanziari/logistici che avrebbe potuto portare un posticipo di Matisse per questi problemi che francamente sono "facilmente" risolvibili...

3)discorso segfault

Concludo qui e per sempre...
Il Segfaul era una pippa mentale; i problemi delle istruzioni FMA3 erano 100 volte più gravi!
La scelta di restare conservativi nel non dare il supporto alle FMA4 sull'architettura ZEN, pur funzionando in condizioni normali, è una scelta opinabile da parte di AMD ma assolutamente oculata nell'ambito di supporto ai propri prodotti...

Detto questo io che ho tenuto un basso profilo prima sullo sviluppo di Matisse, poi sulle fregnacce dei prezzi/frequenze palesemente falsi e della sorpresa di presentare in questa generazione di 7nm un 16 core AM4, ti posso dire che questo è il miglior lancio di una CPU AMD di sempre (addirittura meglio dei K8, anche se le condizioni sono similari) con i soli BIOS che supportano e non ottimizzano...
Vedi un po tu se AMD doveva rimandare una tale finestra di lancio per queste "cosette"...

OK. grazie per i chiarimenti, anche se non sono d'accordo su alcune cose.

[eaman]

Gente sapete se va tutto liscio con le versioni di windows:
- LTSC 1809
- LTSB 1607

[LicSqualo]

Sono curioso e sono andato a vedere cosa si dice in ambiente Linux di questo "bug". Perché stranamente su OCN non ne hanno minimamente accennato, finora, nessuno, ma neanche un accenno piccolo piccolo...
Quindi leggendo sui forum LINUX (e sono pochi casi), mi sembra di aver capito che sia una questione di ALCUNI Kernel che non hanno seguito le indicazioni fornite da AMD (sono un fan dichiarato) e corretto di conseguenza i sistemi. SystemD ne è un esempio.
Per quanto riguarda invece la responsabilità della CPU, ossia un vero e proprio bug hardware (l'istruzione che non restituisce i dati corretti), NESSUNO si è azzardato ad esprimersi seriamente in ambito Linux (sono passati 4 giorni, immagino che stiano facendo test e verifiche) e penso che solo la versione ufficiale di AMD (qualora ve ne sia la necessità) potrà chiarire realmente cosa è successo e sta succedendo.
In effetti mancava un: AL LUPO! AL LUPO! Dopo: L'UVA NON E' MATURA.

[sgrinfia]

.

[sgrinfia]

Penso non vi siano problemi.

[eaman]

Originariamente inviato da sgrinfia

Liscio ,gassato ooooooooh.....

Aye, ci sono pure le bollicine per la LTSB?
MS dovrebbe aver fatto delle ottimizzazioni per ZEN 2, max boost o roba simile, si possono mettere anche su LTSB (voglio sperare che ci siano di default su LTSC)?

[Mparlav]

Originariamente inviato da Randa71

che sia un bug "minore" è una tua specifica affermazione. Visto che è un bug che impedisce il boot di un S.O..almeno stando a quanto ho letto...e come ogni bug si manifesta sempre in alcuni ambiti particolari di utilizzo....

Le distro LTS, quelle testate da Amd non ne sono afflitte. Vedi Ubuntu 18.04.
In ogni caso Amd prevede una correzione a livello bios:
https://www.golem.de/news/ryzen-3000...07-142527.html
https://www.phoronix.com/forums/foru...d-issue/page12

[Tody]

Però uno che si affaccia al mondo AMD e si ritrova recensioni con bios sbagliati, feature di overclock automatico che non funzionano con il clock in specifica che non viene raggiunto e sistemi operativi che addirittura non partono due domande se le fa
Poi tutti dicono che con qualche fix/affinamento driver/bios tutto verrà risolto ma non è un buon modo di presentarsi e chi mi dice che invece non c'è qualche problema hardware?
Sinceramente questi tre problemi saranno sicuramente stati trovati prima del lancio e se non sono stati risolti con relativa figuraccia un motivo ci sarà...

Originariamente inviato da capitan_crasy

miglior lancio di una CPU AMD di sempre

non mi immagino le scorse relase

[ninja750]

PCI-X4.0 forse possibile con alcune ASUS X450 e X470

https://www.guru3d.com/news-story/ry...50-boards.html

[Cloud76]

Originariamente inviato da eaman

Aye, ci sono pure le bollicine per la LTSB?
MS dovrebbe aver fatto delle ottimizzazioni per ZEN 2, max boost o roba simile, si possono mettere anche su LTSB (voglio sperare che ci siano di default su LTSC)?

Le ottimizzazioni ci sono nell'ultima versione di windows, se usi versioni antecedenti non è che non funziona... perdi solo qualcosina in termini di latenze.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Sono curioso e sono andato a vedere cosa si dice in ambiente Linux di questo "bug". Perché stranamente su OCN non ne hanno minimamente accennato, finora, nessuno, ma neanche un accenno piccolo piccolo...
Quindi leggendo sui forum LINUX (e sono pochi casi), mi sembra di aver capito che sia una questione di ALCUNI Kernel che non hanno seguito le indicazioni fornite da AMD (sono un fan dichiarato) e corretto di conseguenza i sistemi. SystemD ne è un esempio.
Per quanto riguarda invece la responsabilità della CPU, ossia un vero e proprio bug hardware (l'istruzione che non restituisce i dati corretti), NESSUNO si è azzardato ad esprimersi seriamente in ambito Linux (sono passati 4 giorni, immagino che stiano facendo test e verifiche) e penso che solo la versione ufficiale di AMD (qualora ve ne sia la necessità) potrà chiarire realmente cosa è successo e sta succedendo.

Direi che fa fatto un distinguo.

https://it.wikipedia.org/wiki/Bug
cit.

Software
In ambito programmazione software è un errore o guasto che porta al malfunzionamento del software (per esempio producendo un risultato inatteso o errato). La causa del maggior numero di bug è spesso un errore nel codice sorgente scritto da un programmatore, ma può anche accadere che venga prodotto dal compilatore. Un programma che contiene un gran numero di bachi che interferiscono con la sua funzionalità è detto bacato (in inglese buggy).
Hardware
Meno comunemente, il termine bug può indicare un difetto di progettazione in un componente hardware, che ne causa un comportamento imprevisto o comunque diverso da quello specificato dal produttore. Ad esempio un noto baco in un componente hardware è quello che nel 1994 afflisse l'allora neonato microprocessore Pentium, che in determinate situazioni restituiva risultati errati anche in semplici calcoli aritmetici. I primi Pentium infatti avevano problemi nella FPU (Floating Point Unit, Unità a virgola mobile o coprocessore matematico come si diceva in precedenza), a causa della quale restituivano come output valori errati in alcune operazioni decimali. In un primo tempo venne pubblicato un programma che escludeva questa unità; in seguito tutti i microprocessori vennero sostituiti.

Il fatto che l'errore sia avvenuto solamente in alcuni KERNEL (come ho evidenziato) e che l'errore sia scomparso con una successiva compilazione, mi pare abbastanza evidete che sia circoscritto al software (nessun worka-around) e che sia da escludere l'hardware. Un bug hardware, come riporta pure Wikipedia, è sulla riga di quanto successe con i Pentium, in quanto era proprio l'unità logica dentro il processore a sbagliare il calcolo.

[smoicol]

ciao Paolo