[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mparlav]

Originariamente inviato da npole

Dipende dalla piattaforma.

Su questi Ryzen passare da 3200 (utilizzate nelle recensioni) a 3600 (ottimali), c'è un incremento prestazionale di 0.5-1.0%, quindi insignificante: https://www.techpowerup.com/review/a...nchmark/4.html

Sugli Intel (Coffee Lake), passare da 2666 (utilizzate in molte recensioni, perché sono quelle advertised) a 3800 o 4000 (utilizzate normalmente da chi acquista un 9900K) c'è un incremento prestazionale che supera anche il 10%: https://www.tomshardware.com/reviews...ed,5951-6.html

Questo spiegherebbe anche il motivo per cui in alcune recensioni il 9900K sta avanti di un 3-4% e in altre recensioni di più del 13% (facendo una media di tutti i giochi testati). Probabilmente alcuni hanno usato memorie default, altri hanno pensato (a mio parere giustamente) di effettuare i test con configurazioni più vicine alla realtà. Anche perché sarebbe inutile fare un test se poi quelle performance non sono tradotte in prestazioni reali: se compri un 3900X non ci metti RAM da 2666, ci metti RAM da 3200 (o 3600 [3733] se vuoi quell'1% in più a dispetto della convenienza economica); e allo stesso modo se compri un 9900K non ci metti ram da 2666, ci metti RAM da 3800 almeno).

Perché i recensori non tengano conto di queste importantissime differenze (e vengano ignorate anche da molti lettori) mi è oscuro. Ammenoche' non si voglia (in malafede) tirare acqua a questo quell'altro mulino.

Se Intel avesse voluto garantire i 3200 o i 3600, l'avrebbe fatto.
Invece s'è limitata ai 2667.

Ma quando si va' fuori specifica, chi stabilisce il limite al quale portare la piattaforma per essere "equa"?
Trattasi di overclock: dipende dalla Mb, dalle ram utilizzate, ed al limite, del controller integrato nella cpu.

Anche prestabilire i test a 3200 c14 o 3600 c16 è arbitrario (ci sono recensioni fatte in questo modo sia sui Ryzen 3700x che sui 9900K)

Perchè non usare i 3733? O anche sopra i 4000?

E quanto dobbiamo "tirarle" queste ram?

Bastano gli 1.35V o dobbiamo usare le F4-4800C18D-16GTRS da 1.5V garantite da G.skill su una sola MB Z390?

Questo è il motivo per cui vanno utilizzate le ram, e le cpu, secondo le specifiche del produttore.
SOLO dopo, si possono fare test con ram fuori specifica, raffreddamenti superiori per massimizzare il rendimento della cpu, specie quelle moderne.

Non ho nulla in contrario ai test di overclock, basta riportarli separatamente e ben evidenziati a chi legge.

[ninja750]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

Stanno cominciando ad aggiornare la review su anand

Quelli con due ** sono con il bios "broked" con boost piu bassi

Quello senza asterischi con il bios "sistemato"...

nei giochi va peggio col nuovo bios?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ninja750

nei giochi va peggio col nuovo bios?

Saranno normali fluttuazioni...ancora non hanno testato tutto

[Gigibian]

Originariamente inviato da ninja750

hanno proprio scritto quello, hanno fornito tutto ma qualcuno ha pensato di mettere su l'ultimo bios della mobo X anzichè lasciare quello consigliato da AMD



per matisse suggeriscono di:

- se vuoi performance usare 3733 in modo che IF sia 1:1
- se vuoi perf/prezzo usare 3600 CL16

https://i.redd.it/d24hymdbbm331.png

se già le hai proverei con quelle e se non sei soddisfatto l'upgrade puoi sempre farlo dopo

Io ho appena trovato delle corsair 32GB 3200 cas 16 a 122 euro.

Penso che convenga raddoppiare la ram piuttosto che spendere 150 euro per 400mhz in più con lo stesso cas.

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da ninja750

nei giochi va peggio col nuovo bios?

I risultati saranno maturi quando saranno testati anche gli altri modelli... A settembre con il 3950x sarà tutto ok 👍

[M4to]

Originariamente inviato da Lino P

le memorie non hanno mai ribaltato le performance di nessun pc.

Sul 2700X fanno na differenza notevole a dire il cero

[Mparlav]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ho visto il 3900x guadagnare l'8% in alcuni casi, es è solo il primo bios buono...
Da notare come il 3700x anche broken passi il 2700x pure del 50%

Non so' quali test tu abbia visto.

Posto la prima e la seconda pagina per brevità

vecchio bios è col ** (senza è il nuovo bios):








questo è il massimo (3.5-4%):




dei giochi è ancor più inutile parlarne, perchè di mezzo c'è anche la variabile della scheda video.

Per me non sono differenze degne di discussione.
Se cambio una cpu è perchè valuto incrementi di ordini ben superiori, non è che oggi deciderei per un 3900X diversamente da ieri

[dav1deser]

Originariamente inviato da Mparlav

Non so' quali test tu abbia visto.

Posto la prima e la seconda pagina per brevità

vecchio bios è col ** (senza è il nuovo bios):

cut

dei giochi è ancor più inutile parlarne, perchè di mezzo c'è anche la variabile della scheda video.

Per me non sono differenze degne di discussione.
Se cambio una cpu è perchè valuto incrementi di ordini ben superiori, non è che oggi deciderei per un 3900X diversamente da ieri

Guarda quelli del web test, esempio:

[ninja750]

Originariamente inviato da Gyammy85

Saranno normali fluttuazioni...ancora non hanno testato tutto

possibile non avere un benedetto grafico di andamento del clock in un gioco??

Originariamente inviato da Gigibian

Io ho appena trovato delle corsair 32GB 3200 cas 16 a 122 euro.

Penso che convenga raddoppiare la ram piuttosto che spendere 150 euro per 400mhz in più con lo stesso cas.

32gb mi paiono tantini io pensavo a un kit 16gb 3600

[V1TrU'z]

Originariamente inviato da Gigibian

Penso che convenga raddoppiare la ram piuttosto che spendere 150 euro per 400mhz in più con lo stesso cas.

Chi gioca non se fa nulla di 32gb nel 2019

[Mparlav]

Originariamente inviato da dav1deser

Guarda quelli del web test, esempio:

Quelli del webtest non sono stati ancora ripetuti, lo noti perchè nel grafico non ci sono i valori col **

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da ninja750

possibile non avere un benedetto grafico di andamento del clock in un gioco??



32gb mi paiono tantini io pensavo a un kit 16gb 3600

Esatto... Per questo motivo guardo spesso YouTube con le videoreview in cui tramite rtss si vede live frequenza cpu, ecc ecc... Solo che fino ad ora l unico 3600x recensito con questa modalità mostra frequenze come già detto molto più basse del max boost clock... Sicuramente fatta con bios vecchio, aspetto con bios nuovi

[digieffe]

Originariamente inviato da Mparlav

Sono differenze irrisorie, ma ognuno si farà la sua idea guardando quei benchmark per quello che sono

ehm... terza e quarta riga dall'alto... 277 vs 256

[Mparlav]

Chiedo scusa.

Ho aggiornato correttamente le pagine anche dei webtest e dei cpu test e compaiono quelli nuovi.

Effettivamente si vedono incrementi più marcati.

[npole]

Originariamente inviato da Cfranco

La freq massima supportata ufficialmente è 2666, tutto il resto è OC
E i test si fanno a frequenza nominale

Stiamo parlando di moduli RAM, non di frequenza della CPU.
E di test che hanno valenza pratica.
E' come testare un'automobile che è capace di andare a 250 Km/h sull'autostrada con limite di 130 km/h perché è quello che dice il codice della strada.

Fare test con CPU occate vs cpu a default è gravemente scorretto per definizione.

Ancora, non si parla di CPU ma di RAM. E nemmeno di fare i test con OC vs non-OC. Piuttosto di fare test in applicazioni reali: tu utente 3900X useresti mai RAM 2666? No, sarebbe folle; allo stesso modo, tu utente 9900K useresti mai RAM 2666? No, sarebbe folle.

All'utente finale non interessa un benchmark irreale, gli interessa conoscere le prestazioni che potrà realisticamente attendersi avendo l'una o l'altra configurazione sulla propria scrivania, che non è un laboratorio, è la scrivania di un utilizzatore finale. E l'utilizzatore finale (che siamo io e te) non si castrerà il PC apposta, sempre che non sia un masochista.

[npole]

Originariamente inviato da Mparlav

Se Intel avesse voluto garantire i 3200 o i 3600, l'avrebbe fatto.
Invece s'è limitata ai 2667.

Credo si trattasse di mobo (vecchie) non tanto della CPU in se.
Oggi nessuno comprerebbe una piattaforma di quel tempo senza accoppiarci almeno le 3800.

Ma quando si va' fuori specifica, chi stabilisce il limite al quale portare la piattaforma per essere "equa"?

Vedi sopra.

Perchè non usare i 3733? O anche sopra i 4000?

Lo hanno fatto (vedi link sopra), c'è in incremento prestazionale insignificante da 3200 al massimo teorico (3700), oltre questa soglia, le prestazioni peggiorano.

Non ho nulla in contrario ai test di overclock, basta riportarli separatamente e ben evidenziati a chi legge.

Sono d'accordo, ma più che di "overclock", parliamo oggi di standard consolidati. Nel senso che oggi non esci dal negozio con le RAM da 2666, in nessun caso.
Sono test attinenti alla realtà non all'overclock "per pochi".

[Anidees]

Comunque per chi ha ram da 3000 in su non vedo il senso di cambiarle, che siano 3000 o 3700 siamo sempre li, forse tutto impercettibile

[digieffe]

Originariamente inviato da npole

All'utente finale non interessa un benchmark irreale, gli interessa conoscere le prestazioni che potrà realisticamente attendersi avendo l'una o l'altra configurazione sulla propria scrivania, che non è un laboratorio, è la scrivania di un utilizzatore finale. E l'utilizzatore finale (che siamo io e te) non si castrerà il PC apposta, sempre che non sia un masochista.

No, l'utilizzatore finale medio non siamo noi (piccolissima ed insignificante minoranza).

[npole]

Originariamente inviato da digieffe

No, l'utilizzatore finale medio non siamo noi (piccolissima ed insignificante minoranza).

Sono CPU hi-end, l'utente finale è mediamente preparato, non uscirà dal negozio con le 2666.

[Mparlav]

Originariamente inviato da npole

Credo si trattasse di mobo (vecchie) non tanto della CPU in se.
Oggi nessuno comprerebbe una piattaforma di quel tempo senza accoppiarci almeno le 3800.



Vedi sopra.



Lo hanno fatto (vedi link sopra), c'è in incremento prestazionale insignificante da 3200 al massimo teorico (3700), oltre questa soglia, le prestazioni peggiorano.



Sono d'accordo, ma più che di "overclock", parliamo oggi di standard consolidati. Nel senso che oggi non esci dal negozio con le RAM da 2666, in nessun caso.
Sono test attinenti alla realtà non all'overclock "per pochi".

Se prendi una MB Z390 nuova qualsiasi, leggi cosa c'è scritto in merito alle DDR4, quello che tu dici che non è overclock:

un esempio a caso di una Mb "top":
4400(O.C)/4266(O.C.)/4133(O.C.)/4000(O.C.)/3866(O.C.)/3733(O.C.)/3600(O.C.)/3466(O.C.)/3400(O.C.)/3333(O.C.)/3300(O.C.)/3200(O.C.)/3000(O.C.)/2800(O.C.)/2666/2400/2133 MHz Non-ECC, Un-buffered Memory

Quel discorso per cui valuti lo scaling delle prestazioni della cpu in base allo scaling delle memorie, fuori specifica, subentra in una fase successiva, dopo aver valutato le prestazioni della cpu come prescritto dal produttore.

In pratica, entri in quei test di overclock dove l'utente legge e valuta il costo/benefici di una ram 2666, di una 3200, 3600 o da 4000 e passa.
Se conviene lasciare la cpu stock, di overcloccarla manualmente e di quanto, se cambiare il sistema di raffreddamento e quanto conviene spendere.
Tu dici che sono cose diverse. Invece sono la stessa cosa.

Continuando con il classico esempio automobilistico, è come testare un auto con i pneumatici di primo equipaggiamento della casa, e successivamente, con i pneumatici optional/aftermarket o alternativi nel libretto di circolazione, offerti anche da altra case che possono costare dal 50 al 200% in più.

Se le DDR4 3200 fossero davvero uno standard consolidato, Intel avrebbe potuto garantire i 3200 sulle Z390 e lasciare il 2666 sulle H310/H320.
Per ora non ha fatto nulla del genere.

Amd invece ha deciso di portare le DDR4 da 2666 dei Ryzen 1xxx, ai 2933 dei Ryzen 2xxx ai 3200 dei Ryzen 3xxx.