[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[papugo1980]

Originariamente inviato da M4to

guarda qui :
2700x April 19, 2018 (launched). Release Price, $329.

io l'ho preso cosi IL 23 APRILE AMD Ryzen 7 2700X 3.7GHz Box processor - Processors (AMD Ryzen 7, 3.7 GHz, Socket AM4, PC, 12 nm, 2700X)
Venduto da: Amazon EU S.a.r.L.
EUR 326,07

Mi aspetto gli msrp di amd equivalere i listini in euro, anzi anche qualche cosa di meno dopo una o due settimane.

Ma sbaglio o è stato un caso che i ryzen 2000 all uscita avevano un prezzo basso? Cioè io non ricordo nessun altro componente che sia Cpu, gpu che all uscita avevano un prezzo simile a quello consigliato da amd

[fraussantin]

Originariamente inviato da KD2

E non è finita, sorgerebbe pure un ulteriore problema con altra spesa, la mobo va aggiornata e probabilmente con i nuovi processori son sicuro che il boot si rifiuterebbe di farlo. Dubito che amazzone mi faccia l'upgrade del bios prima di spedirmi la mobo, mi tocca spendere 40 eur per un Athlon o trovare un buon samaritano in zona che mi dia una mano...

il buon samaritano si chiama amazon XD cmq apre che aggiorneranno i bios in fase di produzione sulle nuove x470

[KD2]

Originariamente inviato da fraussantin

il buon samaritano si chiama amazon XD cmq apre che aggiorneranno i bios in fase di produzione sulle nuove x470

Lo fanno? Credevo non avessero tecnici per fare tali operazioni diciamo non proprio usuali, comunque la x470 non rientra nel mio budget purtroppo, massimo b450.

[capitan_crasy]

Le schede mamme attualmente in commercio con BIOS per Matisse avranno tale dicitura:



Inoltre vi ricordo che per questo argomento c'è il thread apposito...

Clicca qui...

[Varg87]

Originariamente inviato da KD2

E non è finita, sorgerebbe pure un ulteriore problema con altra spesa, la mobo va aggiornata e probabilmente con i nuovi processori son sicuro che il boot si rifiuterebbe di farlo. Dubito che amazzone mi faccia l'upgrade del bios prima di spedirmi la mobo, mi tocca spendere 40 eur per un Athlon o trovare un buon samaritano in zona che mi dia una mano...

O ti procuri un programmer per 5 euro circa (ad esempio il CH341A). Io ho per le mani solo un chip da 8 MB quindi non posso provare, avendo trovato solo file da 16 MB, ma dovrebbe funzionare.
Se i prezzi saranno quelli che ho visto finora e non si troverà niente di decente sui 200 euro max, probabilmente prenderó una x470.
L'aggiornamento del BIOS sta pur tranquillo che non te lo fa nessuno (anche perché è pur sempre un processo rischioso), come acquistando una mobo x470 ora e anche dopo il 7 luglio se sono fondi di magazzino, la possibilità che il BIOS supporti i nuovi processori è zero.

[capitan_crasy]

[KD2]

Originariamente inviato da Varg87

O ti procuri un programmer per 5 euro circa (ad esempio il CH341A). Io ho per le mani solo un chip da 8 MB quindi non posso provare, avendo trovato solo file da 16 MB, ma dovrebbe funzionare.
Se i prezzi saranno quelli che ho visto finora e non si troverà niente di decente sui 200 euro max, probabilmente prenderó una x470.
L'aggiornamento del BIOS sta pur tranquillo che non te lo fa nessuno (anche perché è pur sempre un processo rischioso), come acquistando una mobo x470 ora e anche dopo il 7 luglio se sono fondi di magazzino, la possibilità che il BIOS supporti i nuovi processori è zero.

Si, di sicuro se acquisto ora le giacenze sono ferme al bios di aprile/maggio, quando però acquistai alcune settimane fa il 9700k la mobo che non lo supportava (asus z370) me lo vedeva lo stesso e mi faceva bootare per fare l'aggiornamento. Forse è stata una particolarità delle Asus o ho avuto fortuna beccando una combo giusta, spero che sia il caso anche qua altrimenti mi tocca di prendere un Athlon, magari lo trovo usato a 20-30 eur.

Comunque se un amico mi chiedesse di fargli aggiornamento lo farei senza problemi, tutte le scheda madri che ho avuto sino ad oggi le ho sempre aggiornate, sopratutto quando si trattava di "system stability", mai avuto un problema e comunque il programma interno al bios è veramente molto dettagliato, non puoi sbagliarti.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da capitan_crasy

A parità di prezzo conviene il 2700 visto le prestazioni finali.

[Ubro92]

Stiamo parlando del 3600 liscio, e credo che sia a def, non sappiamo in OC quanto andrà...

Se non escono bench con review dettagliate è impossibile dire cosa convenga e perchè...

EDIT:
Inoltre, se fate caso alla lista dei test del cinebench, c'è per il Cinebench R15 un test dove si vede il 3600 raggiungere i 1561pti e al Cinebench R20 3505pti. (ora ci sarebbe da indagare con che clock siano stati ottenuti quei punteggi ma molto probabilmente è stato settato il clock di 4.2ghz per tutti i core e sarà interessante quantificare se sia così e se sia possibile spingersi sui 4.5-4.6 anche sul 3600)

[digieffe]

Originariamente inviato da Gioz

visto che ho un minuto ti provo a spiegare di nuovo quanto intendevo, vediamo se così risulta più comprensibile:
sul sito che hai linkato mostrano questa


e riportano quello che, stando al traduttore, sembra essere "rispetto al 1600X funziona a +500MHz di frequenza".
il 1600X in boost all core gira a 3.7GHz(sostenibile su cinebench).
e poi mostrano gli screen con quei risultati.
ora, siccome cinebench scala in frequenza tendendo alla linearità, ho fatto il rapporto punteggio/frequenza e rapportato i riferimenti per determinare l'incremento del throughput (che è quello che erroneamente molto spesso, quasi sempre, nei forum e nelle recensioni viene chiamato impropriamente IPC per comodità e semplicità).
da quello se tu guardi emergerebbe che se fosse come dicono li ti viene un incremento di ipc/smt di circa +6% in cinebench (che teoricamente è assurdo perchè amd dichiara un +15% medio e anzi fa vedere proprio cb, che quindi sarà uno degli esempi in cui il margine ancora maggiore, superiore a quanto indicano come media - peggio CPUZ, ma quel bench è poco affidabile ed ad ogni modifica si discosta dai risultati precedenti, creando un database molto poco utile).
quindi la questione che ponevo è:
- non sanno cosa scrivono? nel senso che han visto lo screen e han detto "funziona a 4200MHz mentreil 1600X funzioan a 3700MHz, quindi +500MHz";
- ipc medio più basso e frequenze di boost all core più alte di quanto stiamo supponendo noi (se fosse realistico un 4.2 all core per il 6/12, lato frequenza il pp sarebbe anche meglio del previsto anche se l'ipc potrebbe non essere molto migliorato in media)?
- "farloccata di screen"? (nel senso principe non intendo foto editata, ma associazione dello screen durante la frequenza di picco ST alla condizione di test che invece è MT - e questa è la cosa più plausibile secondo me);

non mettevo in dubbio i punteggi;
non mettevo in dubbio che fosse o non fosse uno screen vero;
semplicemente, se prendi il testo per quello che credo* voglia dire, le cose non tornano rispetto a quanto ci si aspetta.

così è chiaro?

quoto, anche se con ritardo

[papugo1980]

Originariamente inviato da sgrinfia

A parità di prezzo conviene il 2700 visto le prestazioni finali.

Il 2700 fa 4193 punti in multi, quindi direi che il 3600 liscio ha quasi preso un 8/16 in multi secondo il bench di cpuz

[maxmix65]

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13567135

[V1TrU'z]

A chi interessano le prestazioni nel single core sempre meglio 3600 che 2700

[paolo.oliva2]

https://www.asrock.com/mb/AMD/X570%20Taichi/#Manual

Hanno messo on-line il manuale della X570 Taichi.

Pag. 61 A-Tuning.
OC core, questo è normale.
OC Cache questo è un parametro nuovo.

La cache può avere clock differenti.

Nella dicitura, riporta 45X oc core 0,765V possono essere anche valori a caso... Però se fossero veri, alla faccia degli ampere.

Poi c'è pure il bios...ma non riporta le sottovoce sull'OC e sui parametri procio, quindi inutile.

[palia95]

EPYC ROME 64-CORE 7702 3.35GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 200W - P/N: 100-000000038
EPYC ROME 8-CORE 7262 3.4GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 155W - P/N: 100-000000041
EPYC ROME 16-CORE 7302 3.3GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000043
EPYC ROME 32-CORE 7502P 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000045
EPYC ROME 24-CORE 7402 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000046
EPYC ROME 64-CORE 7702P 3.35GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 200W - P/N: 100-000000047
EPYC ROME 24-CORE 7402P 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000048
EPYC ROME 16-CORE 7302P 3.3GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000049
EPYC ROME 64-CORE 7742 3.4GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 225W - P/N: 100-000000053
EPYC ROME 32-CORE 7502 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000054
EPYC ROME 32-CORE 7452 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000057
EPYC ROME 48-CORE 7642 3.4GHZ/SKT SP3 192MB CACHE 225W - P/N: 100-000000074
EPYC ROME 32-CORE 7542 3.4GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 225W - P/N: 100-000000075
EPYC ROME 48-CORE 7552 3.35GHZ/SKT SP3 192MB CACHE 200W - P/N: 100-000000076
EPYC ROME 24-CORE 7352 3.2GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000077
EPYC ROME 16-CORE 7282 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000078
EPYC ROME 12-CORE 7272 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000079
EPYC ROME 8-CORE 7252 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000080
EPYC ROME 8-CORE 7252P 3.2GHZ/SKT SP3 32MB CACHE 120W - P/N: 100-000000081

[X360X]

Originariamente inviato da Gioz

visto che ho un minuto ti provo a spiegare di nuovo quanto intendevo, vediamo se così risulta più comprensibile:
sul sito che hai linkato mostrano questa


e riportano quello che, stando al traduttore, sembra essere "rispetto al 1600X funziona a +500MHz di frequenza".
il 1600X in boost all core gira a 3.7GHz(sostenibile su cinebench).
e poi mostrano gli screen con quei risultati.
ora, siccome cinebench scala in frequenza tendendo alla linearità, ho fatto il rapporto punteggio/frequenza e rapportato i riferimenti per determinare l'incremento del throughput (che è quello che erroneamente molto spesso, quasi sempre, nei forum e nelle recensioni viene chiamato impropriamente IPC per comodità e semplicità).
da quello se tu guardi emergerebbe che se fosse come dicono li ti viene un incremento di ipc/smt di circa +6% in cinebench (che teoricamente è assurdo perchè amd dichiara un +15% medio e anzi fa vedere proprio cb, che quindi sarà uno degli esempi in cui il margine ancora maggiore, superiore a quanto indicano come media - peggio CPUZ, ma quel bench è poco affidabile ed ad ogni modifica si discosta dai risultati precedenti, creando un database molto poco utile).
quindi la questione che ponevo è:
- non sanno cosa scrivono? nel senso che han visto lo screen e han detto "funziona a 4200MHz mentreil 1600X funzioan a 3700MHz, quindi +500MHz";
- ipc medio più basso e frequenze di boost all core più alte di quanto stiamo supponendo noi (se fosse realistico un 4.2 all core per il 6/12, lato frequenza il pp sarebbe anche meglio del previsto anche se l'ipc potrebbe non essere molto migliorato in media)?
- "farloccata di screen"? (nel senso principe non intendo foto editata, ma associazione dello screen durante la frequenza di picco ST alla condizione di test che invece è MT - e questa è la cosa più plausibile secondo me);

non mettevo in dubbio i punteggi;
non mettevo in dubbio che fosse o non fosse uno screen vero;
semplicemente, se prendi il testo per quello che credo* voglia dire, le cose non tornano rispetto a quanto ci si aspetta.

così è chiaro?

non seguo il senso nel cercare di capire cosa può aver scritto un sito spagnolo che ha copia-incollato test di altri semplicemente.

Noi abbiamo gli screen, se poi abbiamo anche parole sugli screen da chi ha fatto i test ok (non ho cercato, comunque sono sempre quelli di "rumor confermati" all'E3 dando per certo il 16\32 così come è stato) senno niente ci accontentiamo, penso sia normale dare per scontato che quei risultati siano @default e che non sappiamo a quanto stanno i core esattamente durante il test multithread

Un 3600 fa praticamente lo stesso risultato del mio 2600 se sta 4.2 all cores, con RAM a CL14. Non ci vedrei nessuna logica in questo.
vedo invece logica in un 14\15% tra 2600@default e 3600@default essendo in linea con quanto detto da AMD, tutto là

Originariamente inviato da sgrinfia

A parità di prezzo conviene il 2700 visto le prestazioni finali.

io credo che sulla fascia dei 200 finirà con 2700 per uso prettamente multithreading e 3600 per altro quando testeranno i vari software, se poi uno arriva al 3700X chiaro ha tutto.
con tutte le variabili personali di uso parziale multithread, OC o no ecc

Il 3600X ad oggi mi dice poco se costerà 50 euro in più, facile che un 3600 occato starà lì (e con 50 euro ci compri pure un dissipatore niente male), poi con 50 euro in più ci si avvicina al 3700X e a quel punto...vedremo ma non mi piace molto se non per chi non overclocca

[Free Gordon]

Originariamente inviato da misterlooter

Explaining AMD's Misleading Marketing: X264 Stream Quality & Benchmarks
https://www.youtube.com/watch?v=jzaXvEPyKd0

Quindi? Non ci ho capito una fav@..

Non ci sono confronti con le cpu Intel...

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.asrock.com/mb/AMD/X570%20Taichi/#Manual

Hanno messo on-line il manuale della X570 Taichi.

Pag. 61 A-Tuning.
OC core, questo è normale.
OC Cache questo è un parametro nuovo.

La cache può avere clock differenti.

Nella dicitura, riporta 45X oc core 0,765V possono essere anche valori a caso... Però se fossero veri, alla faccia degli ampere.

Poi c'è pure il bios...ma non riporta le sottovoce sull'OC e sui parametri procio, quindi inutile.

Comunque ho controllato il Bios della x570 taichi dato che l'hanno rilasciato, e tecnicamente il microcode della serie 1xxx di ryzen è presente...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da papugo1980

Il 2700 fa 4193 punti in multi, quindi direi che il 3600 liscio ha quasi preso un 8/16 in multi secondo il bench di cpuz

Infatti, stock vs stock non c'è storia, tra l'altro lo score del 3600 è in linea con quello delle slide amd in st

Originariamente inviato da palia95

EPYC ROME 64-CORE 7702 3.35GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 200W - P/N: 100-000000038
EPYC ROME 8-CORE 7262 3.4GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 155W - P/N: 100-000000041
EPYC ROME 16-CORE 7302 3.3GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000043
EPYC ROME 32-CORE 7502P 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000045
EPYC ROME 24-CORE 7402 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000046
EPYC ROME 64-CORE 7702P 3.35GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 200W - P/N: 100-000000047
EPYC ROME 24-CORE 7402P 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000048
EPYC ROME 16-CORE 7302P 3.3GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000049
EPYC ROME 64-CORE 7742 3.4GHZ/SKT SP3 256MB CACHE 225W - P/N: 100-000000053
EPYC ROME 32-CORE 7502 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 180W - P/N: 100-000000054
EPYC ROME 32-CORE 7452 3.35GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000057
EPYC ROME 48-CORE 7642 3.4GHZ/SKT SP3 192MB CACHE 225W - P/N: 100-000000074
EPYC ROME 32-CORE 7542 3.4GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 225W - P/N: 100-000000075
EPYC ROME 48-CORE 7552 3.35GHZ/SKT SP3 192MB CACHE 200W - P/N: 100-000000076
EPYC ROME 24-CORE 7352 3.2GHZ/SKT SP3 128MB CACHE 155W - P/N: 100-000000077
EPYC ROME 16-CORE 7282 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000078
EPYC ROME 12-CORE 7272 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000079
EPYC ROME 8-CORE 7252 3.2GHZ/SKT SP3 64MB CACHE 120W - P/N: 100-000000080
EPYC ROME 8-CORE 7252P 3.2GHZ/SKT SP3 32MB CACHE 120W - P/N: 100-000000081

Il 7742 è una bomba atomica in pratica, 3,4 giga di boost chissà su quanti core poi, 256 mega di cache

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non lo so quanto fa... (sicuramente meno, molto meno di Intel) mi ha sempre rotto le balle farlo su 1 core per il tempo che ci vuole e per l'inutilità della cosa, visto che chi lavorerà in Cinebench, probabile che non avrà 1 core.

Non è ironia... vedrai che non posterò l'ST di Cinebench manco con Zen2.

Non correre Paolo(permettimi )...il ST è stato importante e lo sarà sempre come il MT; sono 2 facce della stessa medaglia.

E' importante, a parte per il gaming, ma denota la ''profondità'' di elaborazione reputata ad un core, quando il codice di un programma non è molto incline a più core o quando ci fossero dei limiti.

Ad ogni modo sono d'accordo con te ...che tanto neppure a me frega molto dato che ZEN2 ormai non è più il suo punto debole...anzi le sorprese si vedranno non solo nelle imminenti recensioni, ma sulle future revision zen3 zen4, zen5 ecc....fino a quando siamo nell'era dell'eterogeneo.

Tanto zen2 è solo un passaggio importante SI, ma non l'ultimo.....si aspetta la ''nuova memoria'' o per lo meno l'interfacciamento zenX-HBM...lì il ST sarà ancora più importante....