[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Ubro92]

Originariamente inviato da RatInACage

Dal mio amico insider "Ho visto funzionare un sample a 5.2ghz, sicuro era un gold super selezionato, ma questo fa capire il potenziale ;-)
Io per esperienza vedo il prima fila il 3800x per gli amanti dell'OC"

Molto probabile che il 3800x segua le veci del 1800x, quindi sample selezionato e con maggiori probabilità di una resa ottimale in OC, ovvio che se si prende un 3700x fortunato siamo sempre lì, resta da capire quale sia il potenziale medio in OC.

Se fondamentalmente già il 3700x raggiunge in scioltezza i 4.7-4.8ghz su tutti i core in OC, il 3800x sarà una cpu decisamente di nicchia.

[dav1deser]

Originariamente inviato da X360X

https://www.techspot.com/review/1825...2600x-vs-1700/
e non sono serviti ne Ryzen 2, ne Intel, ne un milione di MHz.

Un 3600 quanto farà male a un 1700? Tanto tanto. 1700 per il gaming? scelta semplicemente sbagliata all'epoca, erano meglio soldi su VGA o per upgrade futuro.

Io dico che per i 12\24 ci passerà un'era informatica, già le nuove console escono a fine 2020, 1 anno e mezzo
investirei il resto in una VGA migliore per un miglioramento reale da godersi o li terrei in tasca come acconto per il prossimo upgrade. piuttosto che magari venire qui per i prossimi 5 anni a dire "ma quando me li sfruttano sti 12\24 gli sviluppatori?"

cioè rendiamoci conto che già con un 3700 bisogna chiedere "oh ma sfruttetelo"

Discorso corretto a default, il 1700 non ha senso in gaming.
Se però si vuole fare OC il discorso cambia nettamente, visto che un +30% sulla frequenza base lo prendi facilmente, mentre con il 2600X di certo non arrivi a un +20%, oltre al fatto che la gestione del turbo del 2600X è migliore e quindi l'OC effettivo che puoi fare in percentuale è ancora più basso.

[Ubro92]

Originariamente inviato da dav1deser

Discorso corretto a default, il 1700 non ha senso in gaming.
Se però si vuole fare OC il discorso cambia nettamente, visto che un +30% sulla frequenza base lo prendi facilmente, mentre con il 2600X di certo non arrivi a un +20%, oltre al fatto che la gestione del turbo del 2600X è migliore e quindi l'OC effettivo che puoi fare in percentuale è ancora più basso.

Non vorrei dire ma mediamente tutti i 2600x hanno un clock finale in OC superiore a qualunque ryzen di prima generazione, inoltre i ryzen 2xxx soffrono meno di latenza quindi se lo scopo è giocare chi ha preso un 2600x invece del 1700 ha fatto una scelta decisamente più che sensata...

Discorso diverso nella produttività dove gli 8c/16t spingono ovviamente di più.

Ma l'oc sopratutto per il 1700 non è garantito che possa raggiungere livelli ottimali, ho visto 1700 murare intorno ai 3.8ghz o altri raggiungere i 4ghz solo con vcore fin troppo spinti e lontani dal daily use...

[skadex]

Originariamente inviato da X360X

https://www.techspot.com/review/1825...2600x-vs-1700/
piuttosto che magari venire qui per i prossimi 5 anni a dire "ma quando me li sfruttano sti 12\24 gli sviluppatori?"

cioè rendiamoci conto che già con un 3700 bisogna chiedere "oh ma sfruttetelo"

IN parte è vero ma in parte no:
https://youtu.be/97sDKvMHd8c

Le cose si smuovono ultimamente. Ora se si cambia frequentemente la cpu è condivisibile, ma per chi punta a tenere il sistema per più tempo (4-5 anni almeno) se c'è la possibilità di prendere a prezzo ragionevole qualcosa con più core secondo me male non fa.

[Kaio2]

Ok ragazzi grazie a tutti, vedremo poi quando usciranno e l'effettivo street price dopo settembre.

[X360X]

Originariamente inviato da dav1deser

Discorso corretto a default, il 1700 non ha senso in gaming.
Se però si vuole fare OC il discorso cambia nettamente, visto che un +30% sulla frequenza base lo prendi facilmente, mentre con il 2600X di certo non arrivi a un +20%, oltre al fatto che la gestione del turbo del 2600X è migliore e quindi l'OC effettivo che puoi fare in percentuale è ancora più basso.

Partiamo dal fatto che un 1600 e un 2600 a pari frequenza va più veloce il sistema col 2600, e il 2600 parte da frequenza maggiore e sale più facilmente

il 1700 parte da essere inferiore anche al 1600 in gaming avendo meno frequenza, non beneficia dei core\thread in più, e può essere più difficoltoso per salire del 1600 stesso. del 2600 tanto più (sto prendendo ad esempio il liscio)

Nel cinebench R20, che c'entra nulla col gaming ma è per rendere, la CPU in firma fa 423\3.207 con delle CL16 a 3200. 4.15GHz chi non li fa con la serie 2000 quando a 4GHz ci si overcloccano da soli praticamente...certi 1700 per andare oltre 3.8 già erano belli ostici.

Parliamo di un 2600 che non crea chissà quale stacco oltre al miglior overclock...e un 3600? Lo asfalta no?

Facciamo che è il 2017 e ti presentano sto listino e che i prezzi corrispondono nella realtà:
Ryzen 1600 $219 e Ryzen 1700 $329

Ryzen 1700 vs Ryzen 1600 dopo 2 anni = ottenuto meno in gaming a default, facilmente meno in overclock culo a parte, 110$ in più.
E questa situazione potrebbe pure protrarsi perché io non vedo queste CPU 8 core sfruttate...

110 dollari li investivi per prendere il 3700 tra un po', altro mondo dal 1700 in gaming e sicuramente più adatto per il futuro a 8 core. o in più sulla VGA in questi due anni e avere miglioramenti tangibili.

tutto sto discorso per mettere in discussione le cose futuribili mica per sminuire il 1700, non era un milione di euro è una buona CPU chissene.

Ma non si compra una casa, si compra tecnologia in continua evoluzione, e quando si dice "spendere per il futuro" ci si pensa 4000 volte perché oggi il 1700 buono, domani il 1700 stracciato dal Ryzen2.
c'è gente che vi assicuro ha comprato 32GB di RAM del cacchio all'uscita di Ryzen...senza sapere come usarla sicuro non per il gaming. RAM che non rendeva, RAM che c'è chi ha venduto per prenderne 16 veloci.

Se 3700 e 3900 hanno 200 euro di differenza bè...non è detto che 12\24 core non si sfruttino tra eoni e che fra due anni sto 12\24 sarà pure venduto a 200 euro perché stracciato da altro che varrà la pena invece comprare per sfruttarlo subito...è possibile, in informatica questo fa parte del gioco.

[Gioz]

Originariamente inviato da Ubro92

Mi lasciano solo dubbioso quei 105w di TDP, è stano vedere a pari architettura/pp lo stesso tdp per le soluzini 8/12/16 core...

Urgono test per capire bene come sono gestiti i clock, e sopratutto vedere quanto spingano in OC mantenendo i 4.7ghz per tutti i core

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=42411

se tu ipotizzi indicativamente 15W di I/O(se poi questo avesse un dispendio energetico inferiore tanto meglio, margine extra) e un boost all-core di [email protected] per il 12 core avrebbe senso aspettarsi all'incirca un [email protected] all-core, tralasciando effetti parassiti e supponendo costanza di questa entro il range di frequenze che propongo:
avresti indicativamente 105-15=90(che può voler dire picco massimo anche a 120-130**)
(90x16x1.15^2x3.7)/(12x1.2^2x4.2) = 97,08
97+15=112 (sul range 120-130 di picco ci sarebbe buon margine per eventuali differenze di 50-100MHz +/- e 0.05v +/-)

**poi chiaramente ipotizzando funzionamento a default, senza ipotesi diram oltre specifica 3200 e PBO.

[Gioz]

Originariamente inviato da affiu

Questa slide l'avete vista?...ha importanza secondo voi?

lo slow quality preset non credo lo utilizzino per gli streaming, tanto i servizi di quel tipo fanno compressioni talmente oscene che l'utente non noterebbe differenze...però a livello di benchmark credo sia una differenza abissale (anche se era facile da immaginare per un 12core vs 8 core).

[dav1deser]

Originariamente inviato da X360X

Partiamo dal fatto che un 1600 e un 2600 a pari frequenza va più veloce il sistema col 2600, e il 2600 parte da frequenza maggiore e sale più facilmente

il 1700 parte da essere inferiore anche al 1600 in gaming avendo meno frequenza, non beneficia dei core\thread in più, e può essere più difficoltoso per salire del 1600 stesso. del 2600 tanto più (sto prendendo ad esempio il liscio)

Cut...

Il mio post era solo per dire che il confronto è ovviamente impari, non per dire che il tuo discorso è sbagliato.
Anzi, prendere un 1700, tenerlo a default, e usarlo solo per videogiochi è un nonsense assurdo. Era così quand'era nuovo, è così due anni dopo, e non c'è dubbio a riguardo.
Semplicemente mi sembra un paragone un po forzato. Quelle CPU sono simili solo per il prezzo, visto che frequenze, numero di core e TDP sono molto diversi.

E poi vabe' un [email protected] vs 2600X @4.2GHz in game quanta differenza passerà? 3% di IPC e 7% di frequenza, il 2600X sarà un 10% meglio, nulla di trascendentale (ragione per cui non ho fatto un upgrade da Zen a Zen+ l'anno scorso).

[X360X]

Originariamente inviato da dav1deser

Il mio post era solo per dire che il confronto è ovviamente impari, non per dire che il tuo discorso è sbagliato.
Anzi, prendere un 1700, tenerlo a default, e usarlo solo per videogiochi è un nonsense assurdo. Era così quand'era nuovo, è così due anni dopo, e non c'è dubbio a riguardo.
Semplicemente mi sembra un paragone un po forzato. Quelle CPU sono simili solo per il prezzo, visto che frequenze, numero di core e TDP sono molto diversi.

E poi vabe' un [email protected] vs 2600X @4.2GHz in game quanta differenza passerà? 3% di IPC e 7% di frequenza, il 2600X sarà un 10% meglio, nulla di trascendentale (ragione per cui non ho fatto un upgrade da Zen a Zen+ l'anno scorso).

Non lo so onestamente ma potevano essere anche identici il mio discorso era solo sul prezzo di listino di 1600 e 1700, col 1700 a +110$ ma che non sono valsi nulla in gaming se uno voleva farci solo quello, e ora esce Ryzen2 che è un'altra cosa (e se si vuole fare upgrade dal Ryzen1 è giustificato, con 110$ in più in tasca era pure meglio credo, lì sta il succo esempi a parte...)

Comprendo che c'è chi vorrebbe farsi il PC a qualsiasi prezzo e ripensarci fra 10 anni...ma l'informatica quando funziona bene è questa, 3700 e 3900 hanno 170$ di differenza mi pare, se sono spesi per il gaming facilmente era meglio spenderli sulla VGA o in futuro.

Non mi sentirei proprio di consigliare 499$ perché non piace aggiornare, troppo convinto che solo per il lato gaming non sia conveniente visto che il software attuale già limita pesantemente quello che potrebbe ottenere un 3700, che se lo sfrutti davvero perdi il conto degli FPS

[maxmix65]

e si comincia ..

[Ubro92]

Originariamente inviato da X360X

Non lo so onestamente ma potevano essere anche identici il mio discorso era solo sul prezzo di listino di 1600 e 1700, col 1700 a +110$ ma che non sono valsi nulla in gaming se uno voleva farci solo quello, e ora esce Ryzen2 che è un'altra cosa (e se si vuole fare upgrade dal Ryzen1 è giustificato, con 110$ in più in tasca era pure meglio credo, lì sta il succo esempi a parte...)

Comprendo che c'è chi vorrebbe farsi il PC a qualsiasi prezzo e ripensarci fra 10 anni...ma l'informatica quando funziona bene è questa, 3700 e 3900 hanno 170$ di differenza mi pare, se sono spesi per il gaming facilmente era meglio spenderli sulla VGA o in futuro.

Non mi sentirei proprio di consigliare 499$ perché non piace aggiornare, troppo convinto che solo per il lato gaming non sia conveniente visto che il software attuale già limita pesantemente quello che potrebbe ottenere un 3700, che se lo sfrutti davvero perdi il conto degli FPS

Si ma non stiamo parlando di cpu quad core, ma di 6/8/12/16 core...

Per i canoni attuali già un 6c/12t non è utilizzato a pieno, tranne in pochi giochi che di per se non brillano di ottimizzazione, puntare di fatto a un 3700x già assicura performance elevate e un ampio spazio di manovra, inoltre i soldi risparmiati si possono sia investire in una GPU migliore che messi da parte per aggiornare quando se ne avrà esigenza alla serie 4000 che sarà l'ultima su AM4 con tutti i miglioramenti possibili su questa piattaforma.

[freddye78]

Originariamente inviato da X360X

a meno forse di giocare in 4K stai sicuro bottleneckando la VGA che insomma non è robetta

eh,per questo volevo fare l'upgrade

[oretovalley]

Originariamente inviato da maxmix65

e si comincia ..

Di solito quando arrivano su Amazon?

[maxmix65]

Originariamente inviato da oretovalley

Di solito quando arrivano su Amazon?

arrivano entro fine mese

[oretovalley]

Originariamente inviato da maxmix65

arrivano entro fine mese

Quindi entro fine giugno si potranno preordinare?

[Gioz]

Originariamente inviato da maxmix65

e si comincia ..

perché 19% iva? sede legale in un posto di fantasia come quel noto negozio fotografico di san marino che spediva da napoli?

[freddye78]

Originariamente inviato da Gioz

perché 19% iva? sede legale in un posto di fantasia come quel noto negozio fotografico di san marino che spediva da napoli?

In Germania hanno iva 19%, è uno shop tedesco

[ninety-five]

Originariamente inviato da maxmix65

e si comincia ..

Direi che sono i prezzi di Intel...il prodotto però è leggermente diverso.
Tanta roba davvero!

[freddye78]

anche con l'IVA italiana rimangono dei prezzacci, speriamo che anche amazon applichi questi prezzi,ma ho i miei dubbi