[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[BigViper]

Originariamente inviato da djmatrix619

Tutti quellli che hanno il mio stesso problema, una volta che googlo per cercare la soluzione. Ce ne sono tantissimi che lo hanno.



Beati voi. A me va sempre al 100%.

Se limito il carico alla cpu al 99%, ho notato che si limita un po' e gira meglio, ma non la vedo una soluzione "intelligente".

Non ho idea di cosa fare... e cosí dal primo giorno.

Ciao, non so se l'hai già fatto ma prova a seguire questi passaggi:

1. Scarica gli ultimi chispet driver AMD 18.10.1810 per X370 o X470
2. In Windows setta il profilo energetico "AMD Ryzen bilanciato" oppure il predefinito "Bilanciato"
3. Nelle opzioni avanzate del profilo energetico selezionato setta il livello minimo di uso cpu al 20%, lasciando il livello massimo al 100%.

Per scrupolo, assicurati che i risparmi energetici nel bios siano attivi o magari prova un "load optimized default".

Facci sapere.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pate

Sono perfettamente d'accordo, però chi legge deve sapere che sono "voci di corridoio" pertanto possono essere fondate o meno. Di certo sappiamo che ryzen 3000 sarà chipled è che il ccx sarà formato da 8 core. Inoltre ci saranno CPU con più di 8 core. Le altre ad oggi sono solo speculazioni (anche se io spero che siano vere)

Sapppiamo indicativamente pure prestazioni e consumi grazie ala confronto al CES dei primi di gennaio e a bench usciti direttamente dal laboratorio AMD di Zen2 X12.
Comunque c'è molta analogia alla situazione avuta al pre-lancio di Zen, dove modelli, frequenze e prezzi si sepprero molto ben prima del lancio.
Tra l'altro le frequenze risultarono più alte per il modello top 1800X.
L'unica differenza è che allora AMD non commentò nulla, mentre oggi abbiamo Papermaster (che è dello staf AMD) che ufficialmente ha riportato che contiene verità ma anche cose non vere, ovviamente non dicendo cosa è vero e cosa è falso è difficile capire cosa sia affidabile.

Comunque sono del parere che l'NDA di Zen2 sia di gran lunga più ferrea di quella di Zen semplicemente perchè in ballo ci sono milioni di $.
AMD ha avuto un compito relativamente facile nel senso che i requisiti richiesti a Zen2 erano quantificabiisulla base di un i9 14nm in commercio.
Intel deve invece realizzare un procio a 10nm che ovviamente deve contrastare Zen2 ma su cui non si sanno ancora le prestazioni massime.
Non è un discorso prestazionale di chi l'ha più lungo... ma più un discorso di prezzo/prestazioni (vedi 9900K che permette prestazioni superiori al 2700X ma se poi al +10/20% corrisponde un +50% di prezzo, la risposta del mercato non gratifica).

Sappiamo che AMD con Chiplet/Motherchip parte da un costo inferiore rispetto alla realizzazione di un monolitico, quindi comunque darei per certo che se AMD proporrà un Zen2 X12 a 350$, un Intel X10 10nm deve essere prezzato quanto più vicino per non fare la fine del 9900K.
Il problema nasce sul fatto che Zen2 ES del CES sembra abbia "lavorato" ad una frequenza di 3,9GHz, mentre i rumors parlano di 4,4GHz def come massimo su tutti i core e di 5,1GHz come massima frequenza.

Che sia vero o meno io non lo so, e personalmente non ci credo in frequenze così alte, ma rimane pur sempre il fatto che da AMD la distribuzione di ES Zen2 non è ancora partita e sono più propenso a credere che AMD voglia tener nascoste le frequenze di Zen2 più di quanto a tutt'oggi non possa distribuire Zen2 ES.

Oggi Intel è sulla condizione di optare o per un procio il più parco possibile di costo produzione per prestazioni X o puntare alle prestazioni massime aumentando i costi produzione e pure facendo slittare la tempistica di uscita.

Un Zen2 a 3,9GHz/4,5GHz è una cosa, a 4,4GHz/5,1GHz è tutt'altra.
Puntare sull'economicità equiparrando i prezzi sulle basi di un Zen2 3,9/4,5GHz e poi ritrovarsi un Zen2 4,4/51GHz significherebbe essere spazzati, come lo sarebbe realizzando un prodotto sulle basi di Zen2 4,4/5,1GHz con costi produzione assai più alti e poi ritrovarsi con un prezzaggio stile 9900K +50% e prodotto non appetibile.

[ritpetit]

A me lasciano molti dubbi quelle anticipazioni, soprattutto per ciò che riguarda i processori G.

Con un processore come il Ryzen 3 3300G 6/12 3,0/3,8 GHz 65W 129$, a quel prezzo e con una mobo solo che decente, ci si mette su un pc con durata decennale per il 95% degli utilizzatori di PC.
Ti puoi prmettere Office e un sacco di tab aperte per uso ufficio, un ottimo pc da casa/multimediale: con quel TDP, se lo downclocchi un po' ne fai un pc piccolino, senza bisogno di VGA energivora e che scalda, silenziosissimo.

Roba che salvo rotture ti preoccupi di cambiarlo nel 2030

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Purtroppo sono gli unici leak disponibili,

E no...
Sono gli unici che si vuole sentire...
Se non ci sono rumors o notizie indirette credibili, forse perchè non c'è niente da dire!

Lisa ha postato l'apprezzamento sul canale di adoredtv, il perché non lo so, ma non capisco perché sparare a zero su ogni leak che esce, senza offesa, questi sono e questi si postano.

E no (parte seconda)...
Ci sono stati dei rumors dove dicevano che AMD FORSE non riuscirà a proporre dei 16 core sul AM4, proprio perchè siamo ancora in una fase particolare di sviluppo e come avevo già detto FORSE esiste già nei meandri dei laboratori AMD un 16 core basato su socket AM4; il che conferma indirettamente la volontà dell'azienda nell'aumento dei core, anche a livello esponenziale, piuttosto che una ricerca del IPC sul singolo thread...
In questi 4 mesi ci potrebbero essere delle sorprese, forse AMD riuscirà a trovare la "quadra" per un 16 core AM4, o FORSE no e rimanderà il tutto al 7nm+ previsto nel 2020...
Sono anch'essi dei leak ma in questo caso hanno semplicemente SENSO invece di liste a caso, che descrivono modelli a caso e soprattutto prezzi a caso...

Originariamente inviato da Gyammy85

Amd non confermerà mai niente ufficialmente fino a un secondo prima della scadenza dell'nda (ryzen 3000? wut?).

AMD non commenta i rumors, tranne quelli che vanno smentiti e di solito sono quelli più ridicolmente penalizzanti...
Comunque NDA serve per questo, ma ad ogni CPU/GPU di nuova uscita i giorni (ma anche settimane) prima si sa praticamente il nome, cognome, codice fiscale e relative misure...

Nessuno si aspettava la radeon 7 fino al 9 gennaio, anzi si vociferava senza nessuna fonte di ritardi imprecisati sui prodotti a 7 nm, quindi possono lanciarli domani o ad aprile o l'uno maggio o al ces con navi, non si può sapere, quello che è certo è che i prodotti son pronti, sia gpu che cpu.

E qualcuno senza fare nomi aveva detto che AMD avrebbe presentato CPU 7nm @ 8/12/16 core con prezzi da terzo mondo e la presentazione di NAVI con relativa morte in diretta del CEO di Nvidia...
Invece?
Ma guarda un po NAVI non c'era, forse perchè i 7nm di NAVI sono in ritardo? o FORSE no...
Nessun rumors parlava di VEGA20 per il mercato desktop, anche perchè la stessa LISA SU aveva detto a dicembre che le soluzioni VEGA 7nm sarebbero state disponibili solo per il mercato professionale...
E invece no, si è messa a progettare una Mi50 per i nerd, aspettando la presentazione, (ma anche la sola presenza di NAVI) a data da destinarsi.
Sono gli inciampi che AMD ci ha un po abituato in questi anni (ridotti drasticamente dopo la nomina di SU al potere), ma può succedere quando sviluppi una nuova tecnologia, che sia un architettura oppure un nuovo processo produttivo...
E i rumors?
Non smetterò MAI di ricordarlo:
"I rumors vanno trattati come tali"
Che piacciano o meno...

Originariamente inviato da Alekx

Salve a tutti, visti i prezzi a cui verranno proposti i nuovi AMD 3x ho deciso di non acquistare l'usato al momento anche perche' sembra che la gente sia fuori di testa con i prezzi.

Sotto le nuove bestiole in usicta ad aprile, sembrerebbe.

Sto puntando il 3600x anche se il best buy per me sembrerebbe il 3600 liscio.


Ryzen 3 3300 6/12 3,2/4,0 GHz 50W 99$
Ryzen 3 3300X 6/12 3,5/4,3 GHz 65W 129$
Ryzen 3 3300G 6/12 3,0/3,8 GHz 65W 129$
Ryzen 5 3600 8/16 3,6/4,4 GHz 65W 178$
Ryzen 5 3600X 8/16 4,0/4,8 GHz 95W 229$
Ryzen 5 3600G 8/16 3,2/4,0 GHz 95W 199$
Ryzen 7 3700 12/24 3,8/4,6 GHz 95W 299$
Ryzen 7 3700X 12/24 4,2/5,0 GHz 105W 329$
Ryzen 9 3800X 16/32 3,9/4,7 GHz 125W 449$
Ryzen 9 3850X 16/32 4,3/5,1 GHz 135W 599$


Domanda: Ma le mobo attuali li supporteranno ? Al momento da quello che ho visto su nessuna specifica c'e' riportato Ryzen 3° serie

Ecco, appunto...

[BigViper]

Nuovi leaks sui Ryzen 3000

"Il retailer singaporiano Bizgram ha aggiornato il proprio listino inserendo i nuovi processori AMD Ryzen serie 3000"

Non metto link perchè non so se va contro il regolamento del forum...

[Gioz]

Originariamente inviato da BigViper

Nuovi leaks sui Ryzen 3000

"Il retailer singaporiano Bizgram ha aggiornato il proprio listino inserendo i nuovi processori AMD Ryzen serie 3000"

Non metto link perchè non so se va contro il regolamento del forum...

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=38663
è quel che ha innescato il discorso di cui prima.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E no...
Sono gli unici che si vuole sentire...
Se non ci sono rumors o notizie indirette credibili, forse perchè non c'è niente da dire!



E no (parte seconda)...
Ci sono stati dei rumors dove dicevano che AMD FORSE non riuscirà a proporre dei 16 core sul AM4, proprio perchè siamo ancora in una fase particolare di sviluppo e come avevo già detto FORSE esiste già nei meandri dei laboratori AMD un 16 core basato su socket AM4; il che conferma indirettamente la volontà dell'azienda nell'aumento dei core, anche a livello esponenziale, piuttosto che una ricerca del IPC sul singolo thread...
In questi 4 mesi ci potrebbero essere delle sorprese, forse AMD riuscirà a trovare la "quadra" per un 16 core AM4, o FORSE no e rimanderà il tutto al 7nm+ previsto nel 2020...
Sono anch'essi dei leak ma in questo caso hanno semplicemente SENSO invece di liste a caso, che descrivono modelli a caso e soprattutto prezzi a caso...




AMD non commenta i rumors, tranne quelli che vanno smentiti e di solito sono quelli più ridicolmente penalizzanti...
Comunque NDA serve per questo, ma ad ogni CPU/GPU di nuova uscita i giorni (ma anche settimane) prima si sa praticamente il nome, cognome, codice fiscale e relative misure...




E qualcuno senza fare nomi aveva detto che AMD avrebbe presentato CPU 7nm @ 8/12/16 core con prezzi da terzo mondo e la presentazione di NAVI con relativa morte in diretta del CEO di Nvidia...
Invece?
Ma guarda un po NAVI non c'era, forse perchè i 7nm di NAVI sono in ritardo? o FORSE no...
Nessun rumors parlava di VEGA20 per il mercato desktop, anche perchè la stessa LISA SU aveva detto a dicembre che le soluzioni VEGA 7nm sarebbero state disponibili solo per il mercato professionale...
E invece no, si è messa a progettare una Mi50 per i nerd, aspettando la presentazione, (ma anche la sola presenza di NAVI) a data da destinarsi.
Sono gli inciampi che AMD ci ha un po abituato in questi anni (ridotti drasticamente dopo la nomina di SU al potere), ma può succedere quando sviluppi una nuova tecnologia, che sia un architettura oppure un nuovo processo produttivo...
E i rumors?
Non smetterò MAI di ricordarlo:
"I rumors vanno trattati come tali"
Che piacciano o meno...

Anche loro fanno strategia eh, non è che fanno solo inciampi mentre gli altri vincono il premio ing.marketing ogni settimana
Sui 7 nm fanno damage control da mesi, prevedendo ritardi ad ogni loro anticipo, poi lisa su è stata chiara nel dire che aveva detto "datacenter first" (c'è la video intervista), diciamocelo avendo vega 20 sarebbe stato stupido non proporlo in versione consumer, per il 2019 sono a posto con la top, "vega è così fail che possiamo togliere cu e shrinkare spendendo zero per battercela con turing top" (è marketing, ma un po' più raffinato di quello di mettere leddini e youtuber con la fe sullo sfondo).
Poi il tizio di adoredtv era più che altro stupito che non avessero presentato navi in quel momento, nel senso che hanno cambiato in corsa i piani, ma se ci fai caso, hanno preferito lanciare subito la 7 in vendita da febbraio, quindi non intendono più far passare molto tempo fra presentazione e disponibilità reale.

[User111]

Originariamente inviato da Pate

l'athlon 200ge ha una gpu ridotta ai minimi termini, non credo che con le ram a 2400 si perdano prestazioni, soprattutto in uso office.

veramente non esiste differenza nell'uso normale (gaming e office) o mi sono perso qualcosa?

[Giux-900]

Originariamente inviato da Alekx

Salve a tutti, visti i prezzi a cui verranno proposti i nuovi AMD 3x ho deciso di non acquistare l'usato al momento anche perche' sembra che la gente sia fuori di testa con i prezzi.

Sotto le nuove bestiole in usicta ad aprile, sembrerebbe.

Sto puntando il 3600x anche se il best buy per me sembrerebbe il 3600 liscio.


Ryzen 3 3300 6/12 3,2/4,0 GHz 50W 99$
Ryzen 3 3300X 6/12 3,5/4,3 GHz 65W 129$
Ryzen 3 3300G 6/12 3,0/3,8 GHz 65W 129$
Ryzen 5 3600 8/16 3,6/4,4 GHz 65W 178$
Ryzen 5 3600X 8/16 4,0/4,8 GHz 95W 229$
Ryzen 5 3600G 8/16 3,2/4,0 GHz 95W 199$
Ryzen 7 3700 12/24 3,8/4,6 GHz 95W 299$
Ryzen 7 3700X 12/24 4,2/5,0 GHz 105W 329$
Ryzen 9 3800X 16/32 3,9/4,7 GHz 125W 449$
Ryzen 9 3850X 16/32 4,3/5,1 GHz 135W 599$


Domanda: Ma le mobo attuali li supporteranno ? Al momento da quello che ho visto su nessuna specifica c'e' riportato Ryzen 3° serie

questi rumors stanno mettendo in agitazione la mia scimmia

[conan_75]

Originariamente inviato da Giux-900

questi rumors stanno mettendo in agitazione la mia scimmia

Basta vedere il fantomatico prezzo di un 3600g 8 core che non esisterà prima del 2020 per capire che sono sparate a scopo pubblicitario...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da conan_75

Basta vedere il fantomatico prezzo di un 3600g 8 core che non esisterà prima del 2020 per capire che sono sparate a scopo pubblicitario...

Già, quest'anno solo apu vecchie. Tutto fud.

[Phopho]

Originariamente inviato da User111

veramente non esiste differenza nell'uso normale (gaming e office) o mi sono perso qualcosa?

le apu in genere beneficiano in maniera corposa di ram belle pompate (lato grafica) ma in uso office due banchi da 2400 sono perfetti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Esiste anche una terza via,aspettare i nuovi processori Intel,e poi fare l'upgrade.Sono d'accordo sul fatto che prendere ora il 9900K non è affato una buona idea,sia per il prezzo che per i consumi e la conseguente produzione di calore(anche se probabilmente otterrei benefici da questo passaggio).

Per quanto riguarda i Ryzen 3000,se l'aggiornamento dell'architettura consiste solo nell'inserire dei cores in più,allora penso che i problemi che ho ora continuerei ad averli anche dopo,sempre che la mia scheda madre con un semplice aggiornamento del bios,
sia in grado di supportare correttamente un 3700X per esempio,altrimenti si perde anche il vantaggio di poter conservare il socket.

Ma in ogni caso non penso che continuerò a rimanere su AMD,aspetterò invece gli sviluppi di Intel.

Volevo aggiungere che non mi sembra esagerato dire che il mio vecchio 4670K @4.2Ghz macinava di tutto,perche di fatto è così,e non mi ha dato mai problemi con nessun sw,diversamente da quanto avviene ora.

@Pate:si,un calo così evidente di prestazioni per fortuna solo con quel programma,perchè se me lo avesse fatto anche con 3ds max ossia il SW di modellazione principale che uso,l'avrei veramente buttato fuori dalla finestra.
In più devo approfondire la cosa in ZBrush,anche se lo uso marginalmente.

Secondo me il 9900K è un ottimo prodotto (architetturalmente nulla è cambiato ma le frequenze che Intel ha ottenuto sul 14nm sono toste, anche se il prezzo dell'aumento consumi è tanto e cerca di nascondere), ma è uscito troppo tardi (troppo vicino alla proposta AMD 7nm) e nel contempo a prezzaggio troppo alto e di certo i rumors di un Zen2 a prezzi attuali ma con +50% di core non aiuta.

Io sono dubbioso che Intel riuscirà a conservare la massima prestazione ST sul 10nm, perchè il vantaggio odierno è dovuto pressochè esclusivamente ad un +15% di frequenza, e i rumors che circolano in rete riportano un 10nm inferiore al 14nm in frequenza massima.
Cioè, se oggi Intel ha +650MHz di frequenza massima, tra Zen2 che le può aumentare e il 10nm che le avrà più basse, darei per certo una situazione ben differente all'attuale.

Oltre a ciò diciamo che la cosa in cui pochi sperano è un riallineamento prezzi di Intel su AMD (ergo abbassarli), perchè Intel sarà più svantaggiata rispetto ad ora, perchè il 7nm TSMC permette una densità +100% vs il 10nm Intel che è +50%.
Quindi a condizione produzione invariata di AMD su MCM e Intel su monolitico (che costa di più), si aggiungerà pure un volume inferiore a wafer.
Aggiungendo a questo la mia personalissima idea che la differenza prestazionale tra AMD ed Intel sarà pressochè nulla, il fattore prezzaggio potrebbe essere l'unico ago della bilancia.
Ipotizzando un X10 Intel a 500€ vs un X12 AMD a 350€ o un X16 a 500€, dubiterei alquanto dell'appetibilità della proposta Intel.
Non sono il solo che lo pensa... qui tutti non vedono l'ora che Zen2 sia disponibile... di rimandare l'acquisto per attendere Intel sul 10nm non ce n'è uno che gli passi per la testa.

[Fedesandeluxe]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Esiste anche una terza via,aspettare i nuovi processori Intel,e poi fare l'upgrade.Sono d'accordo sul fatto che prendere ora il 9900K non è affato una buona idea,sia per il prezzo che per i consumi e la conseguente produzione di calore(anche se probabilmente otterrei benefici da questo passaggio).

Per quanto riguarda i Ryzen 3000,se l'aggiornamento dell'architettura consiste solo nell'inserire dei cores in più,allora penso che i problemi che ho ora continuerei ad averli anche dopo,sempre che la mia scheda madre con un semplice aggiornamento del bios,
sia in grado di supportare correttamente un 3700X per esempio,altrimenti si perde anche il vantaggio di poter conservare il socket.

Ma in ogni caso non penso che continuerò a rimanere su AMD,aspetterò invece gli sviluppi di Intel.

Volevo aggiungere che non mi sembra esagerato dire che il mio vecchio 4670K @4.2Ghz macinava di tutto,perche di fatto è così,e non mi ha dato mai problemi con nessun sw,diversamente da quanto avviene ora.

@Pate:si,un calo così evidente di prestazioni per fortuna solo con quel programma,perchè se me lo avesse fatto anche con 3ds max ossia il SW di modellazione principale che uso,l'avrei veramente buttato fuori dalla finestra.
In più devo approfondire la cosa in ZBrush,anche se lo uso marginalmente.

comprendo il tuo disagio.
Tuttavia controllando la pagina di requirements di prodotto, vengono elencate solo cpu intel

https://www.marvelousdesigner.com/product/system

Mentre ad esempio 3dsMax indica chiaramente AMD.

Ora questo non vuol dire niente di per se, l'instruction set è fondamentalmente il medesimo e le due CPU sono full compatible.
Ma in ambito di software professional/enterprise grade, queste liste di compatibilità contano.

Probabilmente quelli di marvelous sono troppo pigri/non hanno risorse per ottimizzare per AMD.

Ti consiglierei, visto che puoi fare la medesima operazione su un intel core e un amd ryzen di osservare, da taskmanager, l'andamento del carico (quanti thread vanno al 100%, occupazione ram, ecc.ecc.) e vedere cosa succede, poi ce lo riporti e magari riusciamo ad aiutarti.

Comunque, l'opinione che sia un problema del SW è molto molto realistica, visto che il comportamento non si riscontra altrove

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono dubbioso che Intel riuscirà a conservare la massima prestazione ST sul 10nm, perchè il vantaggio odierno è dovuto pressochè esclusivamente ad un +15% di frequenza, e i rumors che circolano in rete riportano un 10nm inferiore al 14nm in frequenza massima.
Cioè, se oggi Intel ha +650MHz di frequenza massima, tra Zen2 che le può aumentare e il 10nm che le avrà più basse, darei per certo una situazione ben differente all'attuale.

giuro che è l'ultima volta che vado OT su questo argomento...
nell'articolo che ti ho già linkato enne volte, scritto in maniera terrificante, ci sono queste slide:





poi ci possiamo inventare tutto quello che vogliamo, ma siccome le prestazioni non dipendono unicamente dalla frequenza, le modifiche sono abbastanza evidenti e marcate se rispettano quanto espresso in quell'occasione.

[Gyammy85]

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...10_weeks_from/

Uscita fra 6-10 settimane

[djmatrix619]

[/b]

Originariamente inviato da Gello

Piu' che parlare di "intelligenza" del PBO (che funziona benissimo), controllerei cosa c'e' che non va' nel tuo PC, bios, power management profile, o qualcosa che ti utilizza la CPU in modo sospetto.

Controllerei volentieri, se sapessi come e cosa.
É cosí dalla prima installazione, con Windows 10 pulitissimo.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è normale questo comportamento.
O si sono disabilitati in bios i risparmi energetici o c'è un programma proprietario del produttore di mobo che ne altera il funzionamento, o anche il normale settaggio di windows sul procio.

Ti faccio un esempio pratico sulla Taichi X370 di cosa può fare A-Tunnung su un 2700X settato bene in bios con PBO attivo.

Non ho lanciato l'auto-OC proprio per evitare questi comportamenti, ma di suo A-Tunning ha 3 opzioni, Power-Performances, Normal Setting e Power Saving.

In power Saving il procio sta a 2,2GHz a 0,7V ed è piuttosto lento a salire di frequenza.

In Normal Setting ha il comportamento di default del 2700X, cioè i core stanno a 2,2GHz con 0,7V ma 2 core ciclicamente vanno in turbo sino a 4,350GHz.

In Power Performances i core stanno tutti a >4GHz con 1,250V pronti a sparare la massima frequenza.

Siccome io ho una tamb di 36°, ho notato che in Power Perfrmances per conversioni video alla fin fine non ho risultati migliori azi peggiori rispetto al Normal Setting, approfondendo ho scoperto il motivo, cioè il comportamento nel salto dei P-State è troppo aggressivo. Spiegando alla buona, cercando le maggiori performances, la gestione turbo fa si che salta immediatamente al P-State con la frequenza massima che ha anche il Vcore massimo, generando calore che di conseguenza fa si che la frequenza cali.
Il Normal Setting essendo meno aggressivo, nel complesso fa si che la temp sia inferiore e quindi alla fin fine le frequenze siano almeno uguali ma se il carico è tanto, perfino superiori. Ovviamente con Tamb 20° sarebe stato differente.

Se uno non volesse settare il procio in Power Setting, per avere i consumi minimi senza rinunciare alle performances, un sistema terzo ci sarebbe. Un bel potenziometro sull'alimentazione della ventola del dissipatore e via.
Le frequenze vengono gestite in automatico a seconda della temp procio, se si porta la ventola a girare al minimo del minimo, è ovvio che la temp rilevata sarebbe troppo alta a far andare in turbo il procio e che ci vada o meno basterebbe aumentare i giri della ventola a piacere.

I risparmi energetici funzionano, perché se imposto il limite massimo al 99%, l'utilizzo CPU mi scala a 84% massimo (per poi questa volta rialzarsi al 100% solo con applicazioni pesanti). Al momento infatti uso questo workaround del 99%, cosí la cpu non spinge sempre al 100%.

Purtroppo come ho scritto sopra, anche con Windows 10 pulitissimo appena installato, la cpu si spara subito al 100% con voltaggi >1.4V. Ci va non appena viene caricato il sistema operativo.

Originariamente inviato da BigViper

Ciao, non so se l'hai già fatto ma prova a seguire questi passaggi:

1. Scarica gli ultimi chispet driver AMD 18.10.1810 per X370 o X470
2. In Windows setta il profilo energetico "AMD Ryzen bilanciato" oppure il predefinito "Bilanciato"
3. Nelle opzioni avanzate del profilo energetico selezionato setta il livello minimo di uso cpu al 20%, lasciando il livello massimo al 100%.

Per scrupolo, assicurati che i risparmi energetici nel bios siano attivi o magari prova un "load optimized default".

Facci sapere.

Sisi é il profilo che uso sempre, ma rimane al 100%. Il livello minimo viene completamente ignorato perché sempre al massimo.

Non ci credo ho risolto... va beh nulla, scusatemi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

giuro che è l'ultima volta che vado OT su questo argomento...
nell'articolo che ti ho già linkato enne volte, scritto in maniera terrificante, ci sono queste slide:





poi ci possiamo inventare tutto quello che vogliamo, ma siccome le prestazioni non dipendono unicamente dalla frequenza, le modifiche sono abbastanza evidenti e marcate se rispettano quanto espresso in quell'occasione.

Gioz, forse non hai afferrato il concetto del mio post.

Intel non vende meno proci perchè prestazionalmente è inferiore a AMD, ma la gente reputa la sua offerta meno interessante semplicemente perchè quella AMD ha un prezzo/prestazioni più popolare e il livello di prestazione massima soddisfa pressochè totalmente le esigenze.

Cerco di spiegare il meglio possibile il concetto basilare. Oggi abbiamo AMD con prestazioni inferiori in ST e superiori in MT. Accorpando il prezzo a core, abbiamo la stessa situazione ma in MT AMD stravince perchè 8 core Intel costano quanto 12 AMD.

Per quanto dimotrato dall'ES Zen si può ipotizzare un ST e MT simili ad un 9900K in TDP 65W.

Ora, anche tu hai postato più volte che Zen2 X12 costerà sui 350€... quindi noi tutti siamo dell'idea che con Zen2 avremo ST uguale ad un 9900K e con 350€ un aumento di carico del 50% (X12) ed un MT quasi +100% (considerando 100 +15% (aumento IPC) +50% (aumento dei core).

Rileggi, non ho scritto nulla tipo AMD l'avrà più lungo, va già più che bene pari prestazioni e +50% di core al -30% di prezzo.

Passiamo ad Intel.
L'offerta Intel sarà X10? Benissimo, allora per uguagliare le prestazioni di un Zen2 X12, di per sè in MT dovrebbe essere più performante di un 20% a core e nel contempo per essere allettante, avere lo stesso rapporto prezzo/prestazioni di un Zen2 X12 e quindi costare 350€.
Il divario ST secondo me sarà indifferente, perchè se già oggi un 2700X pur con meno ST del 9900K è preferibile dai più, sarei dell'idea che nessuno riterrà indispensabile spendere +50% per avere un ST più performante di quella che offrirebbe un 9900K 5GHz.

Quindi Intel può postare qualsiasi cosa inerente le prestazioni, ma a me pare che ancora non abbia capito che il suo unico problema sia il prezzaggio e quindi passare quanto prima all'MCM.
L'offerta Zen2 si prospetta con un corposo aumento prestazionale a core ed un prezzaggio con +50% di core rispetto all'attuale. E' quello che la gente vuole, quindi non mi sorprende che di cosa butterà fuori Intel non interessi più di tanto, perchè oramai i più danno per scontato che Intel prosegua il suo prezzaggio del 50% superiore ad AMD.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Gioz, forse non hai afferrato il concetto del mio post.

probabile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

probabile.

Giura .